Дело № 2-512/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 29 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № №... от 16.05.2013, заключённого между сторонами; взыскании задолженности по оплате страховых платежей (страховой премии) на дату подачи иска в размере 592, 85 руб.; взыскании задолженности по оплате страховых платежей (страховой премии) на день расторжения судом договора страхования № 3413 IS 0113 от 16.05.2013; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по внесению страховой премии за период страхования с 17.05.2018 по 16.05.2019, со сроком уплаты до 17.05.2018. На требования об оплате не отреагировал. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением принятых ответчиком обязательств, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженность по кредиту ею погашена в декабре 2017, а п.6.3 договора страхования предусмотрено, что он прекращается в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. За предыдущие периоды, в том числе за период с 17.05.2017 по 17.05.2018 страховая премия уплачена в полном размере. Пояснила также, что после погашения кредитной задолженности звонила в офис ответчика и сообщала об отсутствии кредитных обязательств. Собственником жилого помещения, являвшегося предметом ипотеки, с 26.12.2017 является иное лицо на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2013 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №... предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованным лицом.

Предметом данного договора являлось страхование от несчастных случаев и болезней застрахованных лиц ФИО1, ФИО2

По настоящему договору страховщик обязуется произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п.1.3).

В договоре также указано, что страхователь назначает выгодоприобретателем по настоящему договору АБ «...», являющегося залогодержателем застрахованного недвижимого имущества по договору купли-продажи, влекущему возникновение ипотеки силу закона от 11.05.2006, копия которого приложена к заявлению на страхование, и кредитором по кредитному договору (п.1.5).

Согласно п.1.2 договора страхования он заключен в соответствии с правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от 09.10.2012.

Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными председателем правления ОАО «СОГАЗ» 09.10.2012 предусмотрено, что срок действия договора определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования. Срок действия договора страхования может определяться исходя из срока кредитного договора и/или требований залогодержателя по обеспечению обязательств по кредитному договору (п.6.3).

В общих правилах также указано, что договор страхования прекращается, в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования в случае досрочного погашения кредита (п.6.6.3), а также если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть страховой премии подлежит возврату (п.6.6.8).

В свою очередь, п. 4.2 договора страхования № №... от 16.05.2013 предусмотрено, что страховая премия уплачивается за каждый страховой год (период), следующий за первым, оплачивается ежегодно в срок до 17 мая.

Согласно п. 6.1 договора страхования он заключен на срок с 17.05.2013 по 31.05.2021. При этом окончание срока действия договора определяется как дата окончания действия кредитного договора (договора займа) плюс один рабочий день.

В соответствии с п.6.3 договора страхования № 3413 IS 0113 от 16.05.2013 настоящий договор прекращается досрочно в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору.

Из представленного по запросу суда ответа 

<

данные изъяты> от 18.01.2019 следует, что на основании договора купли-продажи закладных от 12.07.2016 банком была выкуплена закладная у Банка ГПБ- Ипотека (АО) клиентов ФИО1 и ФИО2, которым ранее был предоставлен займ по договору целевого займа № №... от 11.05.2006 на покупку недвижимости. По состоянию на 15.12.2017 обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Согласно сведений ФГБУ ФКП Росреестра по РК собственником жилого помещения, являвшегося предметом ипотеки, с 26.12.2017 является ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истец в качестве обоснования иска ссылается на неоплату ответчиком страховой премии за период с 17.05.2018 по 17.05.2019, сроком уплаты до 17.05.2018. При этом задолженности по оплате страховых выплат за прошлые периоды у ответчика не имеется.В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ страхователь обязан уплатить страховщику за страхование страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1); если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования. 

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. 

В частности, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше пунктов Правил страхования от 09.10.2012, а так же конкретных пунктов спорного договора страхования (6.1, 6.3) следует, что по условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора страхования по отношению к основному (кредитному) договору № 625-06-И, заключенному между ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты> 11.05.2006, задолженность по которому погашена истцом 15.12.2017.

Учитывая изложенное, 15.12.2017 договор страхования №... от 16.05.2013 прекратил свое действие в связи с прекращением обязательств ответчика по возврату кредита.

Требование о расторжении договора может быть удовлетворено только в отношении действующего договора. С учетом того, что спорный договор прекратил свое действие с 15.12.2017, оснований для его расторжения не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по страховой премии.

Установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчиком не произведена оплата страховой премии за период с 17.05.2018 по 17.05.2019, сроком уплаты до 17.05.2018, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом задолженности по оплате страховых выплат за прошлые периоды у ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлено, что договор страхования между сторонами прекратил свое действие (15.12.2017) до начала очередного периода страхования (с 17.05.2018 по 17.05.2019), а предшествующие ему периоды страхования, в том числе с 17.05.2017 по 17.05.2018 оплачены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания задолженности по уплате страховых платежей не имеется.

При этом довод истца о том, что ФИО1 не уведомила АО «СОГАЗ» о погашении кредитного договора и необходимости расторжения договора страхования, суд находит не состоятельным.

Ни Правилами страхования от 09.10.2012 (пункты 7.2, 7.3, 7.5), ни самим договором страхования № №... от 16.05.2013 обязанность страхователя уведомить страховщика о прекращении денежного обязательства страхователя по кредитному договору не предусмотрена. Пункт 7.5.1 Правил страхования от 09.10.2012 содержит ссылку на право страхователя обратиться к страховщику с предложением об изменении условий договора в случае изменения действительной стоимости застрахованного имущества, срока действия кредитного договора, изменения его условий, досрочного погашения части задолженности по кредиту.

Вместе с тем из буквального толкования условий п. 6.3 договора страхования (статья 431 Гражданского кодекса РФ), определяющего основания досрочного прекращения договора страхования, следует, что прекращение договора страхования в случае досрочного исполнения страхователем денежного обязательства по кредитному договору не обусловлено выполнением страхователем каких-либо дополнительных действий. Поэтому независимо от того, что ФИО1 не уведомила страховщика о погашении кредита, договор страхования прекратил свое действие 15.12.2017 в день прекращения кредитного договора № №...

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать.

Ввиду изложенного отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора страхования № №... от 16.05.2013, заключённого между АО «СОГАЗ» и ФИО1, о взыскании задолженности по оплате страховых платежей (страховой премии) по договору страхования № №... от 16.05.2013 на дату подачи иска в размере 592,85 руб., о взыскании задолженности по оплате страховых платежей (страховой премии) по договору страхования № №... от 16.05.2013 на день расторжения судом договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

... 

Судья Я.В. Коданева