Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Хабаровой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу ЕАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут совместно с ранее знакомым лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в точно не установленном месте 

<

адрес> не имея финансовой возможности, решили употребить алкогольную продукцию, при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО3 совместно похитить чужое имущество, а именно алкогольную продукцию в каком-либо магазине с целью ее дальнейшего распития, на что ФИО3 согласился, таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, не распределяя между собой роли в совершении преступления, решив действовать по обстановке.

Реализуя своей совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору проследовали в нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, в котором находится магазин алкогольной продукции «Бристоль» ООО «Альбион-2002», где продолжая реализовывать задуманное, подошли к полкам с алкогольной продукцией, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитило, взяв с полки руками бутылку с алкогольной продукцией, которую спрятало в карман надетой на нем куртке, после чего ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, похитил, взяв с полки рукой вторую бутылку алкогольной продукции, которую стал удерживать в своей руке. Затем иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, похитил, взяв с полки рукой третью бутылку с алкогольной продукцией, после чего оба прошли на кассу, где ФИО3 незаметно для окружающих передал иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одну из похищенных бутылок с алкогольной продукцией. В свою очередь лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв у ФИО3, похищенную ими совместно бутылку с алкогольной продукцией, вышел из указанного выше магазина. Вслед за лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из указанного магазина вышел ФИО3

Таким образом, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору в вышеуказанное время и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество: бутылку виски ФИО5 Теннесси 40%, объемом 0,7л, стоимостью 1156 рублей 81 копейка; бутылку спиртного напитка ФИО6 35%, объемом 0,7л, стоимостью 828 рублей 62 копейки; бутылку виски бурбон ФИО7 зерновой 45%, объемом 0,7л, стоимостью 1191 рубль 64 копейки, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 3177 рублей 07 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО4 не присутствовала, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ООО «Альбион-2002» возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании защитник Хабарова Е.Б. и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый ФИО3, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о его личности, ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ДД.ММ.ГГГГ., при обследование поставлен диагноз «синдром зависимости от каннабиоидов лица, с акцентрированной личности по эмоционально неустойчивому типу», а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3, и характеризующих данных, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания. 

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО3 взысканию не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить, в материалах уголовного дела №.

Иные документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман