РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что службой ... отдела судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должником является ответчик ФИО2, взыскателем АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», сумма взыскания составляет 44 934 787,24 руб.. В рамках исполнительного производства произведен арест имущества: земельный участок, общей площадью 2 303 002 кв.м по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок, площадью1 030 291 кв.м по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок, общей площадью 729 600 =/-7474 кв.м по адресу: ..., Ангарский городской округ, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2 179 кв.м по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., кадастровый №; здание (жилой дом), общей площадью 336,2 кв.м по адресу: ..., кадастровый №. ** между ней и ответчиком ФИО2 был заключен брак, следовательно, указанное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. Взыскание по обязательствам одного из супругов в силу ст. 256 ГК РФ может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась ему при разделе этого имущества. Просит освободить от ареста вышеназванное имущество, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что арест в виде запрета ответчику ФИО2 отчуждать указанное имущество не лишает истца права пользования имуществом. Собственником имущества является ФИО2. Документов о разделе имущества супругов истец суду не представила. Имущество не изъято, третьим лицам не передано, оно не является залоговым имуществом и не входит в состав имущества, которое передано по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учётом разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца.

Как следует из материалов дела ** Ангарским городским судом ... утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и закрытым акционерным обществом «Савватеевское», ФИО2 по иску акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к закрытому акционерному обществу «Савватеевское», ФИО2 о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого ответчики: закрытое акционерное общество «Савватеевское» и ФИО2 признают требования акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и уплачивают общую сумму задолженности по состоянию на 29.03.2016г. (включительно) в солидарном порядке по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии в размерах:

№ от 16.06.2011г. - 1 728 856,14 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 14 коп., в том числе: 1 486 617,00 руб. – основной долг, 191 596,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 4322,78 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 934,06 руб. – комиссия за проведенную пролонгацию, 36 303,39 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 6963,82 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 2118,40 руб. - государственная пошлина;

№ от 26.08.2011г. - 2 148 833,93 (два миллиона сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 93 коп., в том числе: 1 895 000,00 руб. – основной долг, 203 704,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 5479,50 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 1001,00 руб. – комиссия за проведенную пролонгацию, 33 897,41 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 7102,71 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 2649,07 руб. – государственная пошлина. № от 12.09.2011г. - 1 581 860,44 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 44 коп., в том числе: 1 394 000,00 руб. – основной долг, 146 320,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 3083,06 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 595,00 руб. – комиссия за проведенную пролонгацию, 30 758,35 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 5160,60 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 1942,90 руб. – государственная пошлина;

№ от 02.04.2012г. - 4 024 832,48 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 48 коп., в том числе 3 584 000,00 руб. – основной долг, 291 124,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 685,82 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 120 641,75 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 10 487,12 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 4 893,51 руб. – государственная пошлина;

№ от 04.03.2013г.- 4 464 809,22 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девять) руб. 22 коп., в том числе: 4 000 000,00 руб. - основной долг, 333 194,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 116 646,01 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 9516,02 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 5 452,70 руб. – государственная пошлина;

№ от 24.04.2013г. - 13 428578,53 (тринадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 53 коп., в том числе: 11 641 129,00 рублей – основной долг, 1 589 351,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 31 091,48 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 2 546,49 руб. – комиссия за проведенную пролонгацию, 90 529,39 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 57 239,78 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 16 690,98 руб. – государственная пошлина;

№ от 19.04.2013г. - 15 844116,04 (пятнадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 04 коп., в том числе: 14 074 874,37 руб. - основной долг, 1 324 827,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 394 267,29 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 30 768,37 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 19 378,30 руб. – государственная пошлина;

№ от 03.04.2014г. - 7 159 870,99 (семь миллионов сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 99 коп., в том числе: 6 444 904,00 руб. – основной долг, 522 610,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 166 690,41 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 16 898,59 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 16 898,59 руб. – государственная пошлина;

№ от 23.09.2014г. - 3 318 830,91 (три миллиона триста восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 91 коп., в том числе: 2 886 211,06 руб. – основной долг, 348 340,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 862,11 руб. – комиссия за проведенную пролонгацию, 41 139,18 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 10 171,71 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 4106,53 руб. – государственная пошлина.

В связи с нарушением условий мирового соглашения на основании заявления взыскателя – АО «Россельхозбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... от ** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя в размере 44 934 787,24 руб..

В рамках исполнительного производства принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., в 200 м на юго-запад от СНТ «Электротехник», кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №;

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащего должнику ФИО2.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что спорное имущество приобретено в период брака с ФИО2 и ей принадлежит ? доля на имущество. В обоснование своих доводов истец представила копию свидетельства о заключении брака серии I-СТ №, согласно которому ФИО3 и В.И. состоят в зарегистрированном браке с **.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленное истцом к освобождению от ареста имущество не находится в залоге, в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении названного имущества, сведения о разделе совместно нажитого имущества до принятия решения о взыскании с должника – супруга ФИО2 задолженности в сумме 44 934 787,24 руб. и объявления запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. 

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ареста спорного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2, АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен **.

ФИО6Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО2, АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова