Дело №2-2593/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> В данном жилом доме на регистрационном учете состоят члены семьи бывшего собственника ФИО4 и ФИО6,, которые продолжают сохранять в доме регистрацию, чем создают ему препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. Произвести снятие с регистрационного учета в добровольном порядке невозможно, поскольку ответчики от данного действия уклоняются. Полагает, что право пользования ответчиков жилым домом подлежит прекращению.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал. В судебном заедании пояснил, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, вещей их в доме не имеется, соглашения о пользовании спорным домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФcобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ cобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником дома №

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> 

В данном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО6, что подтверждается справкой администрации Абрамовского сельсовета Арзамасского района от 

<

дата>.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, вещей их в доме не имеется, соглашения о пользовании спорным домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Согласно ответу администрации Абрамовского сельсовета Арзамасского муниципального района № от 

<

дата>, сведениями о фактическом проживании ФИО4 

<

дата> г.р., ФИО6 

<

дата> г.р. администрация Абрамовского сельсовета Арзамасского муниципального района не имеет.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

При принятии решения суд учитывает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Ответчики ФИО4, ФИО5, как установлено в судебном заседании, членами семьи истца ФИО3 не являются.

В материалах дела не содержится доказательств о наличии каких- либо соглашений между истцом и ответчиками, предоставляющих ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и считает их утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.