Дело № 1-36/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., помощнике судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Новороссийского транспортного прокурора Шадрин Е.А., помощника Новороссийского транспортного прокурора Савченко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Писакин В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ростова Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НТТраст», фактическим собственником и лицом, управляющим деятельностью которого являлся ранее ему знакомый ФИО3, ввиду наличия у последнего выгодного коммерческого проекта по реализации за пределами Российской Федерации строительных материалов.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории 

<

адрес> встретился с ФИО3, в ходе разговора с которым, введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложил последнему совершить сделку на взаимовыгодных условиях по продаже ООО «НТТраст» компании «Financemanagement Ltd» «Belize», зарегистрированной на территории 

<

адрес> и расположенной по адресу:

<

адрес> в которой ФИО1 является единственным учредителем и выгодоприобретателем от деятельности, товара (согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) – «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций» (далее – Товар), якобы для его дальнейшей перепродажи на более выгодных условиях на территории иностранных государств и распределения вырученной прибыли поровну между собой. 

ФИО1 было известно, что ФИО3 является собственником ООО «НТТраст», фактически осуществляет руководство указанным юридическим лицом и сможет организовать подписание контракта от имени ООО «НТТраст» доверительным управляющим ФИО5 №3, осуществляющей номинальное руководство ООО «НТТраст», не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

В действительности ФИО1 достоверно осознавал, что взятые на себя обязательства, согласно устной договоренности с ФИО3, он не исполнит, так как предложение по перепродаже вышеуказанных товаров на более выгодных условиях являлось вымышленным, невозможным в реальном исполнении, сообщённым ФИО1 ФИО3 с целью ввода его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана в особо крупном размере указанного товара, принадлежащего ООО «НТТраст». 

При этом ФИО1 осознавал, что цена товара (согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом затрат на его оформление и транспортировку за пределы Российской Федерации, станет гораздо выше цены, по которой он от лица иностранной компании «Financemanagement Ltd» «Belize» сможет продать его за пределами Российской Федерации и данная сделка не может являться прибыльной для ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, введенный в заблуждение ФИО1, сообщил доверительному управляющему ООО «НТТраст» ФИО5 №3 о необходимости заключить внешнеторговый контракт с компанией «Financemanagement Ltd» «Belize» на поставку товара в 

<

адрес>, согласно условиям которого заключение данного контракта будет выгодной сделкой для ООО «НТТраст». 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере имущества, принадлежащего ООО «НТТраст», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО3 и ФИО5 №3 в офисе компании ООО «НТТраст» по адресу: 

<

адрес>, согласовал с ФИО3 условия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Продавцом выступало ООО «НТТраст», в лице доверительного управляющего ФИО5 №3, осуществляющей свои полномочия на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а Покупателем - иностранная компания «Financemanagement Ltd» «Belize», в лице «В.А.», заявленное ФИО1 как лицо, обладающее достаточными полномочиями на заключение международных контрактов от имени иностранной компании «Financemanagement Ltd» «Belize», хотя «В.А.» таким лицом не являлось. 

После подписания внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Продавца ООО «НТТраст» от имени ФИО5 №3, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно осознавая, что «В.А.» не имеет полномочий на подписание указанного выше внешнеэкономического контракта от лица Покупателя «Financemanagement Ltd» «Belize», при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали подписание указанного контракта со стороны «Financemanagement Ltd» Belize» от имени «В.А.», после чего подписанный внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был передан при неустановленных следствием обстоятельствах в офис ООО «НТТраст», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТТраст» обязалось поставить товар «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций», а иностранная компания «FinancemanagementLtd» Belize» - принять и оплатить вышеуказанный товар на условиях поставки, согласно принятым международным правилам поставки товаров в международной торговле - 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> (передача товара покупателю после его погрузки продавцом на борту судна в указанном порту отгрузки) в течение 45 суток с момента получения «Financemanagement Ltd» отгрузочных документов, подтверждающих фактическое получение товара, его количество, вес, – коносамента (штурманской расписки). Оплата за поставляемый товар должна быть произведена «Financemanagement Ltd» Belize» в безналичной форме путём перевода денежных средств на расчётный счёт ООО «НТТраст», указанный в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 с целью усыпления бдительности ФИО3 и предупреждения преждевременного раскрытия преступного умысла, сообщил ФИО3, что возлагает на себя обязанности по сопровождению груза с момента его погрузки на морское судно в морском порту 

<

адрес>, распоряжению им на территории иностранного государства, получению оплаты за его распоряжение и до момента перечисления на расчетный счет ООО «НТТраст» от имени «Financemanagement Ltd» Belize» денежных средств на условиях, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТТраст» заявило к таможенному оформлению предмет контракта, указанный в нем как «прутки из нелегированной стали горячей прокатки – стержневой арматурный прокат круглого периодического профиля с двумя продольными ребрами и равномерно расположенными на их поверхности под углом к их продольной оси поперечными ребрами», всего в количестве 2185422 кг, путем подачи декларации № на указанный товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ново-Лайн Плюс», в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части транспортировки и погрузки, на территории ООО «КТ НУТЭП» по адресу: 

<

адрес> произвело отгрузку товара «прутки из нелегированной стали горячей прокатки – стержневой арматурный прокат круглого периодического профиля с двумя продольными ребрами и равномерно расположенными на их поверхности под углом к их продольной оси поперечными ребрами, изготовитель ООО «Абинский электрометаллургический завод», в мотках, марки А500С, ГОСТ Р 52544-2006, класс прочности А500С», номинальным диаметром 10 мм в количестве 1097365 кг, стоимостью 22,19 рублей за 1 кг, и номинальным диаметром 12 мм, в количестве 1088057 кг, стоимостью 22,19 рублей за 1 кг, а всего в количестве 2 185 422 кг, общей стоимостью 48 494 514, 18 рублей (далее - «прутки из нелегированной стали»), на судно - теплоход «Урал» (ro-ro «Ural»), в связи с чем, капитаном теплохода «Урал» (ro-ro «Ural») был издан коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий погрузку на борт указанного судна для перевозки указанного выше товара. 

После погрузки указанного товара - «прутки из нелегированной стали» на теплоход «Урал» (ro-ro «Ural») и отхода данного судна из 

<

адрес> морского порта в направлении морского порта 

<

адрес>, ФИО1 похитил путем обмана товар - «прутки из нелегированной стали», принадлежащий ООО «НТТраст», в количестве 2 185 422 кг, общей стоимостью 48 494 514, 18 рублей, получив реальную возможность распорядиться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, так как с этого момента товар - «прутки из нелегированной стали», в количестве 2 185 422 кг, стали собственностью иностранной компании «Financemanagement Ltd» Belize». 

ДД.ММ.ГГГГ оригинал коносамента, а также копии отгрузочных документов переданы капитанской почтой в адрес получателя – иностранной компании «Financemanagement Ltd» Belize» по месту доставки груза. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает своими действиями преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «НТТраст» в особо крупном размере, обманув относительно своих истинных преступных намерений ФИО3, заключив от имени «В.А.», не являющегося уполномоченным лицом в иностранной компании «Financemanagement Ltd» и не имеющего право подписи, подложный внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НТТраст», с использованием которого ФИО1 похитил путем обмана имущество в особо крупном размере, принадлежащее ООО «НТТраст», а именно товар «прутки из нелегированной стали» в количестве 2 185 422 кг, общей стоимостью 48 494 514,18 рублей и распорядился им по собственному усмотрению за пределами Российской Федерации, после отхода теплохода «Урал» (ro-ro «Ural») из 

<

адрес> морского порта в направлении морского порта города 

<

адрес>, чем причинил ООО «НТТраст» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно согласно предъявленного обвинения, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в целях совместного совершения преступления, вступил в предварительный преступный сговор со своим отцом ФИО1, с которым он находился в деловом партнерстве, ввиду постоянного ведения предпринимательской деятельности между ООО «Ново-Лайн Трейд» и ООО «Ново-Лайн Плюс», учредителями и единственными выгодоприобретателями от деятельности которых они являлись, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НТТраст» 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО «НТТраст»), фактическим собственником и лицом, управляющим деятельностью которого являлся ранее им знакомый ФИО3, ввиду наличия у последнего выгодного коммерческого проекта по реализации за пределами Российской Федерации строительных материалов.

После достигнутой договорённости, ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, по предварительной договоренности с ФИО2, встретился с ФИО3, в ходе разговора с которым, введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложил последнему совершить сделку на взаимовыгодных условиях по продаже ООО «НТТраст» компании «Finance management Ltd» «Belize», зарегистрированной на территории 

<

адрес> и расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой ФИО1 является единственным учредителем и выгодоприобретателем от деятельности, Товара (согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) – «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций», якобы для его дальнейшей перепродажи на более выгодных условиях на территории иностранных государств и распределения вырученной прибыли поровну между собой. 

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 было известно, что ФИО3 является фактическим собственником ООО «НТТраст» и фактически осуществляет руководство указанным юридическим лицом, они понимали, что ФИО3 сможет организовать подписание контракта от имени ООО «НТТраст» доверительным управляющим ФИО5 №3, осуществляющей номинальное руководство ООО «НТТраст», не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1

В действительности ФИО2 и ФИО1 достоверно осознавали, что взятые на себя обязательства, согласно устной договоренности с ФИО3, они не исполнят, так как их предложение по перепродаже вышеуказанных Товаров «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций», на более выгодных условиях, являлось вымышленным, не возможным в реальном исполнении, сообщённым ФИО1 ФИО3 с целью ввода его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на совместное с ФИО2 хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Товара «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций», принадлежащего ООО «НТТраст». 

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что цена Товара (согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) – «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций», с учетом затрат на его оформление и транспортировку за пределы Российской Федерации, станет гораздо выше цены, по которой он, от лица иностранной компании «Finance management Ltd» «Belize», сможет продать его за пределами Российской Федерации и данная сделка не может являться прибыльной для ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, введенный в заблуждение ФИО1 и ФИО2, сообщил доверительному управляющему ООО «НТТраст» ФИО5 №3, о необходимости заключить внешнеторговый контракт с компанией «Finance management Ltd» «Belize» на поставку в 

<

адрес>, Товара (согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) – «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций», согласно условиям которого заключение данного контракта будет выгодной сделкой для ООО «НТТраст». 

ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере имущества, принадлежащего ООО «НТТраст», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совместно, находясь с ФИО3 и ФИО5 №3 в офисе компании ООО «НТТраст» по адресу: 

<

адрес>, согласовали с ФИО3 условия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Продавцом выступало ООО «НТТраст», в лице доверительного управляющего ФИО5 №3, осуществляющей свои полномочия на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а Покупателем явилась иностранная компания «Finance management Ltd» «Belize», в лице «В.А.», заявленной ФИО2 и ФИО1 как лицо, обладающее достаточными полномочиями на заключение международных контрактов от имени иностранной компании «Finance management Ltd» «Belize», хотя «В.А.» таким лицом не являлось. 

После подписания внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Продавца ООО «НТТраст» от имени ФИО5 №3, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имущества, принадлежащего ООО «НТТраст», достоверно осознавая, что «В.А.» не имеет полномочий на подписание указанного выше внешнеэкономического контракта от лица Покупателя «Finance management Ltd» «Belize», при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали подписание указанного контракта со стороны «Finance management Ltd» Belize» от имени «В.А.», после чего подписанный внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был передан при неустановленных следствием обстоятельствах в офис ООО «НТТраст», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТТраст», со своей стороны, обязалось поставить Товар «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций», а иностранная компания «Finance management Ltd» Belize», со своей стороны, - принять и оплатить вышеуказанный Товар на условиях поставки, согласно принятым международным правилам поставки товаров в международной торговле - 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> (передача товара покупателю после его погрузки продавцом на борту судна в указанном порту отгрузки) в течение 45 суток с момента получения «Finance management Ltd» отгрузочных документов, подтверждающих фактическое получение товара, его количество, вес, – коносамента (штурманской расписки). Оплата за поставляемый товар должна быть произведена «Finance management Ltd» Belize» в безналичной форме путём перевода денежных средств на расчётный счёт ООО «НТТраст», указанный в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имущества, принадлежащего ООО «НТТраст», с целью усыпления бдительности ФИО3 и предупреждения преждевременного раскрытия совместного преступного умысла, сообщил ФИО3, что возлагает на себя обязанности по сопровождению груза с момента его погрузки на морское судно в морском порту 

<

адрес>, распоряжение им на территории иностранного государства, получение оплаты за его распоряжение и до момента перечисления на расчетный счет ООО «НТТраст» от имени «Finance management Ltd» Belize» денежных средств на условиях, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 будет представителем «Finance management Ltd» Belize» в 

<

адрес> в его отсутствие, так как у него имеются все полномочия, в том числе право подписи финансовых и платежных документов по расчетному счету «Finance management Ltd» Belize», открытому в «Universal Capital Bank», что было подтверждено ФИО2

В неустановленные следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно с ФИО1, согласованно и с единым преступным умыслом, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, организовал заключение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ между иностранной компанией «Finance management Ltd» Belize», в лице «В.А.», и ООО «Ново-Лайн Плюс», в лице директора ФИО2, на условиях, аналогичных условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного ООО «НТТраст», в лице доверительного управляющего ФИО5 №3 и ООО «Ново-Лайн Плюс», в лице директора ФИО2, на экспедирование Товара «высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций». 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТТраст» заявило к таможенному оформлению предмет контракта, указанный в нем как «прутки из нелегированной стали горячей прокатки – стержневой арматурный прокат круглого периодического профиля с двумя продольными ребрами и равномерно расположенными на их поверхности под углом к их продольной оси поперечными ребрами, изготовитель ООО «Абинский электрометаллургический завод», всего в количестве 2185422 кг, путем подачи декларации № на указанный товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ново – Лайн Плюс», в рамках договора на транспортно - экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части транспортировки и погрузки, на территории ООО «КТ НУТЭП» по адресу: 

<

адрес>, произвело отгрузку Товара «прутки из нелегированной стали горячей прокатки – стержневой арматурный прокат круглого периодического профиля с двумя продольными ребрами и равномерно расположенными на их поверхности под углом к их продольной оси поперечными ребрами, изготовитель ООО «Абинский электрометаллургический завод», в мотках, марки А500С, ГОСТ Р 52544-2006, класс прочности А500С», номинальным диаметром 10 мм в количестве 1097365 кг, стоимостью 22, 19 рублей за 1 кг, и номинальным диаметром 12 мм, в количестве 1088057 кг, стоимостью 22,19 рублей за 1 кг, а всего в количестве 2 185 422 кг, общей стоимостью 48 494 514, 18 рублей (далее по тексту «прутки из нелегированной стали»), на судно - теплоход «Урал» (ro-ro «Ural»), в связи с чем, капитаном теплохода «Урал» (ro-ro «Ural») был издан коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий погрузку на борт указанного судна для перевозки указанного выше товара. 

После погрузки указанного Товара - «прутки из нелегированной стали» на теплоход «Урал» (ro-ro «Ural») и отхода данного судна из 

<

адрес> морского порта, расположенного в 

<

адрес>, в направлении морского порта 

<

адрес>, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя согласованно и с единым преступным умыслом, похитили путем обмана Товар - «прутки из нелегированной стали», принадлежащий ООО «НТТраст», в количестве 2 185 422 кг, общей стоимостью 48 494 514, 18 рублей, получив реальную возможность распорядиться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, так как с этого момента товар - «прутки из негелированной стали», в количестве 2 185 422 кг, стали собственностью иностранной компании «Finance management Ltd» Belize». 

ДД.ММ.ГГГГ оригинал коносамента, а также копии отгрузочных документов переданы капитанской почтой в адрес получателя – иностранной компании «Finance management Ltd» Belize» по месту доставки груза. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, с единым преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают своими действиями преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «НТТраст», в особо крупном размере, обманув относительно своих истинных преступных намерений ФИО3, заключив от имени «В.А.», не являющегося уполномоченным лицом в иностранной компании «Finance management Ltd» и не имеющего право подписи, подложный внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НТТраст», с использованием которого ФИО2 совместно с ФИО1 похитили путем обмана имущество в особо крупном размере, принадлежащее ООО «НТТраст», а именно товар «прутки из нелегированной стали» в количестве 2 185 422 кг, общей стоимостью 48 494 514, 18 рублей, и распорядились им по собственному усмотрению, за пределами Российской Федерации, после отплытия теплохода «Урал» (ro-ro «Ural») из 

<

адрес> морского порта, расположенного в 

<

адрес>, в направлении морского порта 

<

адрес>, чем причинили ООО «НТТраст», ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества в особо крупном размере, не признал в полном объеме. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии следствия.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, их защитников и адвоката потерпевшего оглашены показания ФИО1, данные им ранее на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО3 осуществлять совместный бизнес, связанный с отправкой за пределы России арматуры, при этом фактическое финансирование значительной суммы денежных средств производилось его партнером, а им никакие средства не вкладывались ввиду их отсутствия, при этом им осуществлялась реализация этих товаров на территории иностранного государства лицам малознакомым и не представляющим никакого для него обеспечения исполнения обязательств. Однако ФИО3 не требовал никакого обеспечения по указанной сделке, так как он имеет большой опыт в работе с внешнеэкономическими сделками. Все расходы, связанные с логистикой (погрузка, выгрузка, доставка) были на нем и составляли порядка 300 000 долларов США, которые были представлены ему турецкой компанией авансом, возмещение которых ложится только на него, а не на ФИО3, о чем они изначально договорились. ДД.ММ.ГГГГ директором компании «Financemanagement Ltd» «Belize» в лице директора ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был заключен внешнеэкономический контракт № с ООО «НТТраст» Россия в лице директора ФИО5 №3, никакого другого контракта, в котором со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» был подписан В.А. с ООО «НТТраст» он не заключал и не мог заключать, так как только он на момент подписания указанного контракта был учредителем и единственным бенефициаром компании «Financemanagement Ltd» «Belize» и ему это было просто незачем. Согласно условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТТраст» обязалось поставить, а компания «Financemanagement Ltd» «Belize» принять и оплатить товар на условиях поставки FOB Новороссийск (Incoterms 2010). Предметом контракта являлся высококачественный арматурный прокат. Общая сумма Контракта составила 869 000 долларов США (восемьсот шестьдесят девять тысяч долларов США). ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТТраст» в рамках контракта произвело отгрузку арматуры в количестве 2 185,422 метрических тонны на судно типа ro-ro «URAL». Данный груз был доставлен в порт выгрузки 

<

адрес>, однако после выгрузки арматуры конечный получатель груза, а именно компания «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» оплату в адрес компании «Financemanagement Ltd» «Belize» не произвела, что исключило возможность произвести указанной компании оплату в адрес ООО «НТТраст» по вышеуказанному контракту. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в 

<

адрес>, всячески пытался урегулировать с представителями компании «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» вопрос с задолженностью по оплате за поставленный компанией ООО «НТТраст» груз, но оплата ими так произведена и не была. За время нахождения в 

<

адрес>, он постоянно был на связи с ФИО3, информировал его о состоянии дел по данной сделке, а также по его распоряжению в счет оплаты по данному контракту его сыном ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в размере более 2 500 000 рублей и на ФИО3 был переоформлен земельный участок, принадлежащий ФИО2, кадастровой стоимостью более 22 000 000 рублей. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о том, что его дальнейшее пребывание в 

<

адрес> может стать для него крайне опасным, он в срочном порядке улетел из 

<

адрес>. В гостиничном номере № отеля «Феникс» в 

<

адрес>, где ФИО1 проживал, осталась часть его личных вещей, его ноутбук, документы компании «Financemanagement Ltd» «Belize», в том числе печать указанной компании, которые он не успел забрать с собой, улетая из 

<

адрес>. ФИО1 признает наличие задолженности его компании «Financemanagement Ltd» «Belize» перед компанией ООО «НТТраст» за поставленный груз, полагает, что в данном случае имеют место исключительно гражданско-правовые отношения между двумя юридическими лицами.

ФИО1 не знаком с ФИО5 №8, но фамилия такая ему знакома. В ДД.ММ.ГГГГ, во время его поездки из 

<

адрес> на судне «Ural» он познакомился с капитаном по имени И., его фамилию не знает, вместе не обучались, общих знакомых не имеют, номерами телефонов не обменивались. Когда была учреждена «FinanceManagement Ltd» «Belize» ФИО1 не помнит, так как он не создавал ее, а купил в регистрационной компании в 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки он налоговый орган не уведомлял, так как никакого запроса не было. Номер счета не помнит, но счет был открыт в 

<

адрес> банк «Юниверсал капитал банк». В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 познакомился с М.Э. через московскую строительную компанию, название в настоящее время не помнит, участвующую в вопросах по восстановлению 

<

адрес>. С М.Э. легко было устанавливать контакт, так как он учился в 

<

адрес> и проживал длительное время на 

<

адрес>. Из общения с ним было видно, что он владеет вопросом поставки строительного материала. Данные той компании, через которую ФИО1 познакомился с М.Э., есть у ФИО3, потому что впоследствии рассматривался вопрос погашения долга за металл по контракту через указанную компанию путем зачета, так как в указанной компании были взаимоотношения с компаниями М.Э.. Конечный покупатель металла – компания «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» была известна ФИО3 еще до заключения контракта с компанией «FinanceManagement Ltd» «Belize». ФИО1 общался с М.Э., номер имеется в его телефоне. С Б.А. и П.Д. общался с сим-карты 

<

адрес>, которая осталась вместе с вещами в гостинице 

<

адрес>. Адреса электронных почт указанных лиц имеются в его ноутбуке, который также остался в 

<

адрес>. У Б.А. электронной почты не было. В социальных сетях с этими людьми не общался, только посредством телефонной связи и электронной почты. Контактировал с указанными лицами только на территории 

<

адрес>, общение было постоянно по вопросу урегулирования вопроса по задолженности, два раза в неделю. В РФ с ними не встречался, никакие страны вместе с ними не посещал.

Контракт заключался в электронном варианте, ФИО1 получал на электронную почту несколько вариантов контракта, согласовывал их и отправлял обратно. Какой контракт был по арматуре не помнит, их было несколько, по какому контракту был передан металл из России не помнит. «FinanceManagement Ltd» «Belize» не ликвидировано, деятельность была приостановлена в связи с тяжелым материальным положением, так как он не заплатил взносы за ее содержание. Заявления на ликвидацию он не писал, никаких мер для этого предпринято не было. Если в настоящее время он оплатит долги по обязательным платежам, то сможет и дальше работать через указанную офшорную фирму. Груз «Арматурный прокат», приобретенный у ООО «НТТраст», в адрес «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» ФИО1 не передавал, только подписывал документы на передачу по контракту, при разгрузке судна не присутствовал. Он ожидал оплаты от руководства компании, по этой причине не подавал претензию в арбитражный суд 

<

адрес> о регулировании финансового спора с «Petro Energy & Technology S.A.R.L.». В настоящее время он также не подал в суд указанный иск, так как деятельность компании «FinanceManagement Ltd» «Belize» приостановлена. Приемку товара в 

<

адрес> по контракту № с судна «Ural» осуществляла компания «Petro Energy & Technology S.A.R.L.», в соответствии с заключенным контрактом между «FinanceManagement Ltd» «Belize» и «Petro Energy & Technology S.A.R.L.», документов у него нет. Конечным приобретателем груза по контракту № являлся «Petro Energy & Technology S.A.R.L.». ФИО1 встречался с ФИО3 в 

<

адрес> два раза в ДД.ММ.ГГГГ, конкретные даты сообщить не может. При встрече контракт обсуждался поверхностно, все лица на встрече и ФИО3 находились в алкогольном опьянении. Вторая встреча была через неделю в кафе в вечернее время, ФИО3 был не один. ФИО1 рассказал тому, что будет задержка по выплате. Он никогда не говорил ФИО3 о том, что денежные средства по контракту находятся у него и он не можете их вывести из 

<

адрес>, так как в аэропорту всех проверяют. ФИО1 просил ФИО3 при встрече в 

<

адрес> прислать ему рублевые счета для перевода денег в сумме 20 000 000 рублей, но ФИО3 счета не предоставлял, в этой связи деньги не переводились. При встречах в 

<

адрес> с ФИО3, он сообщал тому, что не может вывезти наличные денежные средства по контракту за металл, и что с Сафета люди заберут деньги вместе с карточкой и отправят в Россию. Однако данный разговор имел место в случае оплаты наличными от «Petro Energy & Technology S.A.R.L.», наличные деньги предполагались вывезти судном из 

<

адрес>. В настоящее время «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» не рассчиталось за металл по контракту. В правоохранительные органы Республики Ливан, с целью привлечения виновных лиц, которые до настоящего времени не вернули ему деньги, или же в судебные органы, он не обращался, так как до ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, надеялся на оплату по контракту. В настоящее время ФИО1 не обращается в полицию, так как у него отсутствуют документы по контракту в полном объеме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, переводил денежные средства как ФИО2, так и ФИО5 №5 разными суммами в долларах США, на личные нужды, переводы осуществлял компанией «Western Union». Денежные средства он брал у М.Э., и у своего друга М.Б., который проживал в 

<

адрес>. М.Э. оплачивал его проживание в 

<

адрес>, в том числе давал ему деньги на личные нужды (бытовые), которые он отправлял своей супруге ФИО5 №5 и своему сыну ФИО2 Эта сумма составила около 70 000 долларов США, так как он проживал в 

<

адрес> на протяжении полутора лет. При этом это не являлось оплатой долга. Размер этих платежей не фиксировался, эта сумма не подлежала вычету из общей суммы долга за поставленную арматуру, документы по указанным платежам не сохранились. По факту переводов ООО «Ново Лайт Трейд» пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ново Лайт Трейд» перевело 2,2 млн. рублей в адрес ООО «Интеграл» в качестве задатка за строительную плитку, данные денежные средства были переданы ФИО3 В 

<

адрес> в ООО «Ново Лайт Трейд» поступили денежные средства на общую сумму 7,1 млн. рублей, от Thebest S.R.O, указанные денежные средства переводились по договору за ремонт т/х «Новороссийск», необходимые бухгалтерские документы имеются.

Перед заключением контракта № именно он приходил к ФИО3 и предлагал заключить сделку, ФИО2 с предложением заключить сделку к ФИО3 не обращался. Между ним и ФИО3 до заключения контракта № были дружеские отношения, он ему доверял. Также до заключения контракта они пытались наладить друг с другом коммерческие отношения, а именно совместно хотели поставлять строительную плитку в 

<

адрес>. Неоднократно ФИО1 привозил печать «Financemanagement Ltd» «Belize» в РФ, ФИО2 никогда не брал самостоятельно печать, она у него не хранилась и не находилась. Когда ФИО1 находился в 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, печать «Financemanagement Ltd» «Belize» всегда находилась у него. Насколько ему известно, компанией ФИО3 на сегодняшний день остались неоплаченными услуги порта, а также долг перед компанией ООО «Ново-Лайн Плюс» по экспедиторскому обслуживанию груза по сделке в порту 

<

адрес>, по перевозке металла. ФИО3 самостоятельно предложил, чтобы экспедитором был ООО «Ново-Лайн Плюс», в виду отсутствия у ООО «НТТраст» договорных отношений с портом. ФИО2 за рамки своих полномочий не выходил. На переговорах ФИО2 не присутствовал, но с ФИО3 он был знаком и находился в приятельских отношениях более 10 лет. Погрузку арматуры в порту 

<

адрес> на судно «Урал» (ro-ro «Ural») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролировало ООО «Ново-Лайн Плюс» и представители ФИО3, а выгрузку в 

<

адрес> контролировал М.Э. и агенты «BADR shipping». Диалог с ФИО3 об оплате был примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 приезжал в 

<

адрес>. Представители «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» предложили заплатить за арматуру наличными денежными средствами, на тех условиях, что они отдают денежные средства в 

<

адрес>, однако организацию по вывозу денежных средств из страны они на себя не берут. ФИО3 сначала согласился забрать оплату за арматуру наличными денежными средствами, однако после того как он узнал, что вывести за один перелет возможно только 9 000 долларов США, он передумал и сказал, чтобы ФИО1 вместе с представителями «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» искал другой вариант. После этого ФИО3 уехал в РФ, а ФИО1 остался решать данный вопрос. Однако, пробыв там более года, решить вопрос об оплате ему не удалось.

В основу возбуждения настоящего уголовного дела следствием незаконно положены документы сомнительного происхождения, а именно представленная заявителем, не заверенная надлежащим образом, светокопия вышеуказанного внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компаниями «Financemanagement Ltd» «Belize», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ООО «НТТраст» Россия (

<

данные изъяты>), подписанты директора В.А. и ФИО5 №3 Оригинала указанной версии контракта в деле нет, неоднократные его заявления и ходатайства его защитника об истребовании оригинала контракта у потерпевших и приобщении к материалам уголовного дела, следствием проигнорированы. В основу возбуждения настоящего уголовного дела, а в последствии и предъявленного ему обвинения, следствием незаконно положена представленная заявителем светокопия так называемого письма бенефициара компании «Financemanagement Ltd» «Belize» за подписью того же В.А., из которого следует, что он вышеуказанный контракт не подписывал, а также в письме имеется информация о ликвидации компании «Financemanagement Ltd» «Belize» в январе 2020 года приложенным к нему некорректным неофициальным переводом (были приложены к заявлению о возбуждении). В указанном письме подпись В.А. визуально отличается от подписи указанного лица, принадлежащей ему компании, имеющейся в учредительных документах «Financemanagement Ltd» «Belize», приобщенных следствием к материалам настоящего уголовного дела, один из которых использовался следствием как образец его подписи при проведении почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу). Данный факт дает ему основание полагать, что представленная заявителем (представителями потерпевшего) копия вышеуказанного письма является подложной, однако следствием данный вопрос оставлен без внимания, почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи В.А. в указанном письме не проводилась. Кроме того ликвидировать компанию «Financemanagement Ltd» «Belize» мог только он лично как единственный учредитель и директор указанной оффшорной компании, подав соответствующим образом оформленное заявление. Такого заявления он не подавал и ликвидацию указанной компании не инициировал (том 5 л.д. 29-34, 48-57, 58-63, 64-69, 70-73, 85-106, том 18 л.д. 104-107, том 20 л.д. 1-14, том 22 л.д. 172-176).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что он не отрицает наличие долга перед ООО «НТТраст», это гражданско-правовые отношения, которые должны рассматриваться в ином порядке. Частично долг погашен путем внесения денежных средств от продажи ФИО2 его автомобиля, а также посредством переоформления земельного участка в 

<

адрес> на имя ФИО3 ФИО3 всю свою трудовую деятельность работает в сфере внешнеэкономической деятельности, прекрасно знает и умеет просчитывать все риски и последствия, обеспечение контракта. В связи с этим, нелогичны действия ФИО3 – при наличии, как указывает последний задолженности почти в 50 миллионов рублей, он три года не обращается в Арбитражный суд и только в последний момент (ДД.ММ.ГГГГ.) направляет претензию в адрес компании «Financemanagement Ltd» «Belize». Единственным бенефициаром компании «Financemanagement Ltd» «Belize» является ФИО6 это регистратор (секретарь). Изначально контракт был подписан со стороны «Financemanagement Ltd» лично ФИО1, но так как возникли какие-то проблемы с налоговой, ФИО3 посчитал необходимым подписать контакт иным лицом (В.А.).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд расценивает их как выбранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление и от наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не признал в полном объеме. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии следствия.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, их защитников и адвоката потерпевшего оглашены показания ФИО2, данные им ранее на стадии предварительного следствия, из которых следует, чтоон официально трудоустроен в ООО «Сервисная компания Дело» в должности заместителя генерального директора по агентированию. Контроль погрузки арматуры в порту 

<

адрес> и ее выгрузку в порту 

<

адрес> осуществляли сотрудники терминала НУТЭП в присутствии экспедитора ООО «Ново-Лайн Плюс». По выгрузке в порту 

<

адрес> пояснить ничего не может, так как не обладает данной информацией. О том, что представители «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» расплатились за поставленную арматуру, он ФИО3 не говорил и сказать не мог, так как не обладал данной информацией. При этом ФИО3 не оплатил ООО «Ново-Лайн Плюс» за оказанные экспедиторские услуги, включающие в себя погрузо-разгрузочные работы, на общую сумму примерно 1 200 000 рублей. По данному поводу он обращался в 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте в ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д. 130-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Также пояснил, что он работает в компании «Дело», которая являлась судовым агентом, поэтому вся переписка по перемещению груза велась им как судовым агентом компании «Дело». То есть он посылал письма обеим сторонам контракта (ФИО1 и ФИО5 №3) относительно своей деятельности и агентской, и экспедиторской. В рамках агентского договора агенты здесь и на том берегу обмениваются информацией о том, что судно вышло/пришло, это обычная практика. Сервис «Марин Трафик» это общедоступный сайт для отслеживания движения морского судна, как есть аналогичные сайты для отслеживания движения самолетов, поездов. По вопросу неоплаты по контракту, ФИО5 №3 готовила письма от имени «Financemanagement Ltd» «Belize» и пересылала их ФИО1, который ставил на них печать «Financemanagement Ltd» «Belize» и пересылал назад ФИО5 №3

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показала, что точную дату не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «НТТраст» и «Financemanagement Ltd» «Belize» на поставку арматуры. Компанию ООО «НТТраст» возглавляла ФИО5 №3, а главным учредителем иностранной (оффшорной) компании «Financemanagement Ltd» «Belize» являлся ФИО1 Со слов доверителя Представитель потерпевшего №1 стало известно, что с ФИО1 и ФИО2 ФИО3 был знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, между ними были приятельские отношения, они проживали в одном городе и примерно занимались одной предпринимательской деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 погиб партнер по бизнесу М.Д., который являлся генеральным директором ООО «НТТраст» до того, как была назначена ФИО5 №3 ФИО5 №3 была назначена управляющей компанией в тот период, пока наследники не вступили в наследство. Договоренность между ФИО3 и ФИО1 состояла в том, что компания ФИО3 выступает импортером, покупает арматуру у ООО «Атриум» и по внешнеторговому контракту поставляет в адрес компании резидента «Financemanagement Ltd» «Belize» в 

<

адрес>. Денежные средства должны были поступить на расчетный счет компании ООО «НТТраст» в течение 45 суток после выгрузки товара в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 предлагали ФИО3 организовать бизнес, поставлять арматуру в 

<

адрес>, рассказали, что нужно будет поставить арматуры примерно на 30-50 миллионов долларов США, что являлось крупной сделкой. ФИО3 эта сделка заинтересовала, тем более он доверял ФИО1, поскольку они были давно знакомы. Договор на экспедирование был заключен между ООО «Ново-Лайн Плюс», которая принадлежала ФИО2 и компанией ООО «НТТраст». Груз был погружен в порту 

<

адрес> на теплоход «Урал» и направлен в 

<

адрес>. После выгрузки арматуры в 

<

адрес> в течение 45 суток на расчетный счет ООО «НТТраст» денежные средства не поступили. ФИО3 регулярно созванивался с ФИО1 с целью уточнения сроков поступления оплаты за товар. ФИО1 по телефону каждый раз уверял, что оплата будет произведена в самое ближайшее время, но не мог мотивированно объяснить причины задержки оплаты товара. Для разъяснения сложившейся ситуации, ФИО3 вылетел в 

<

адрес>, где в то время находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 встретился с ФИО1, который сообщил, что в настоящее время возникли временные трудности с оплатой доставленного, отгруженного и реализованного товара в адрес фактического получателя. ФИО1 уверил ФИО3, что ему должны знакомые в 

<

адрес> перечислить денежные средства, и в ближайшее время денежные средства поступят на расчетный счет. В связи с этим, неоднократно были заключены дополнительные соглашения о продлении сроков оплаты за товар, они подписывались. Данные дополнительные соглашения приносил в офис ФИО2, поскольку в тот период ФИО1 находился в 

<

адрес> и пытался урегулировать вопрос об оплате. Позже ФИО3 вступил в должность генерального директора. Ввиду того, что уже истекал срок оплаты, он пытался обратиться к ФИО1 с требованием об оплате товара, но последний перестал отвечать на звонки. ФИО3 обратился к его сыну ФИО2, который сообщил, что местонахождение ФИО1 ему не известно, а связь с компанией «Financemanagement Ltd» «Belize» он больше не поддерживает. В целях обращения в суд за взысканием задолженности по договору с «Financemanagement Ltd» «Belize», он направил досудебную претензию. В претензии он указал, что ООО «НТТраст» был поставлен товар компании «Financemanagement Ltd» «Belize» на общую сумму 863 241,70 долларов США. Таким образом, их обязательства исполнены в полном объеме. Но при этом «Financemanagement Ltd» «Belize» нарушает свои обязательства в части сроков оплаты товара. ФИО3 потребовал погасить задолженность в течение трех банковских дней с даты получения настоящей претензии, указав, что в противном случае они оставляют за собой право обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес>. Позже ФИО3 получил письмо, в котором было указано, что в ответ на претензию сообщается, что компания «Financemanagement Ltd» «Belize» была ликвидирована. В связи с ликвидацией компании в настоящее время ООО «НТТраст» лишено возможности обратиться в суд за взысканием задолженности и обеспечить возврат валютной выручки, что стало следствием мошеннических действий ФИО1 В связи с данным фактом ФИО3 обратился к адвокату, в последующем было написано заявление о возбуждении уголовного дела. В рамках уголовного дела была изъята электронная почта, принадлежащая ФИО1 и ФИО2, и в протоколе осмотра данной электронной почты был проведен анализ. Исходя из переписки, которая была осуществлена между ФИО1 и ФИО2, а также М.Э. представителем компании «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» следует, что изначально ФИО1 и ФИО2 не намеревались исполнять обязательства по контракту. Такой вывод был сделан исходя из того, что контракт был заключен в феврале месяце, а в марте между ООО «Ново-Лайн Плюс» и компании «Financemanagement Ltd» «Belize» был заключен договор на экспедирование, поскольку в порту нужно было расплачиваться за погрузку груза. Согласно договора на экспедирование, заключенного между ООО «Ново-Лайн Плюс» и ООО «НТТраст» расходы по экспедированию будут оплачены с тех денежных средств, которые будут перечислены на расчетный счет ООО «НТТраст» в течение 45 суток после отгрузки товара. Из анализа электронной почты также видно, что ФИО1 и ФИО2 не предприняты меры по возврату денежных средств с компании «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» и урегулированию каких-либо споров, напротив, они ведут беседы по заключению контрактов, спустя полгода и год после заключения контракта с ООО «НТТраст», но ни одной претензии ими не направлено в компанию «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» по погашению задолженности перед ООО «НТТраст». ФИО1 также сообщал ФИО3, что получил денежные средства от «Petro Energy & Technology S.A.R.L.», но на данный момент не может их передать, поскольку у него не имеется возможности отправлять наличные денежные средства в крупном размере из-за строгого контроля в аэропорту 

<

адрес>, а положить на расчетный счет денежные средства у него по каким-то причинам не получается. Поэтому он ждет пока придут паромы с грузом, чтобы с грузом он отправил наличные денежные средства в РФ, но ФИО1 этого не сделал. 

В связи с тем, что К-выми не предпринято мер по возврату денежных средств, а также из-за их действий утрачена возможность на подачу искового заявления в Арбитражный суд по возврату денежных средств, в результате чего компании ООО «НТТраст» был причинен ущерб в размере 869 тысяч долларов США, ФИО3 обратился в полицию с заявлением. Об этом Представитель потерпевшего №1 стало известно со слов ФИО3, ФИО5 №3, из соответствующих документов. Также она прослушивала аудиозаписи разговоров между ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес>, разговора ФИО3 и ФИО2 Указанные записи разговоров ФИО3 производил в связи с недоверием к ФИО1, поскольку им были нарушены сроки исполнения обязательств по контракту. Инициатором заключения дополнительных соглашений был ФИО3, поскольку ему грозила уголовная ответственность по ст. 193 УК РФ. Поэтому ФИО2 предоставлял дополнительные соглашения, а подписаны они были между ООО «НТТраст» и «Financemanagement Ltd» «Belize», кем точно сказать не может. Во время подписания дополнительных соглашений ФИО1 находился в 

<

адрес>, но по аудиозаписи можно понять, что печать находилась у ФИО2 в России. На сколько ей известно, ФИО1 была написана расписка на возврат денежных средств в размере 2 миллионов рублей, также с ФИО3 у них была договоренность, что ФИО1 в счет долга передаст ФИО3 земельный участок в 

<

адрес>. ФИО3 вносил предварительную оплату в размере 900 тысяч рублей, о чем ФИО2 давал расписку о получении денежных средств, после чего изменились обстоятельства и ФИО3 пришлось выкупить самостоятельно данный земельный участок.

ФИО2 являлся директором организации, которая осуществляла экспедирование. Он имел счета компании «Financemanagement Ltd» «Belize» в 

<

адрес>, он имел право подписи, а также из документов видно, что у него была переписка с банком по поводу счетов компании «Financemanagement Ltd» «Belize», которую он вел от своего имени, однако к контракту с ООО «НТТраст» данная переписка отношения не имела. Также ФИО2 приносил подписанные (не им) дополнительные соглашения, участвовал в их подготовке, совместно с отцом уговаривал ФИО3 о совершении данной сделки. Также он говорил, что он будет лично контролировать экспедирование груза в 

<

адрес>. 

От ФИО1 ФИО2 производились денежные переводы, после заключения сделки и отгрузки товара в 

<

адрес>, предположительно часть денежных средств от заключенной сделки в размере 300000 долларов США, но она не только ему поступала, но и бывшей супруге ФИО1, денежные переводы производились платежными системами. Считает, что данные денежные средства были от указанной сделки как часть ФИО2, поскольку денежные средства были переведены после совершения данной сделки, в то время как ФИО1 говорил, что не работает, у него затруднительное материальное положение, что он ждет, когда ему перечислит денежные средства «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» и он не может выехать из 

<

адрес> полтора года. Между ООО «НТТраст» и «Ново-Лайн Плюс» в лице ФИО2 был заключен договор на экспедирование, потому что ФИО2 осуществлял полностью контроль за грузом, за выгрузкой груза, это была их устная договоренность, а также письменная по договору экспедирования. ФИО2 обязательства по данному договору выполнил, ООО «НТТраст» перед ООО «Ново-Лайн Плюс» обязательства не исполнило, как раз в связи с договоренностями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о расчете с ООО «Ново-Лайн Плюс» после получения денежных средств от «Financemanagement Ltd» «Belize» на расчетный счет ООО «НТТраст». Но так как оплата не поступила, расчеты с ООО «Ново-Лайн Плюс» не произведены. В банк подавался контракт, подписанный В.А.. Претензия в адрес «Финанс Менеджмент» направлялась курьерской службой, был получен ответ о их ликвидации, поэтому более переписка с данной компанией не велась. Данные обстоятельства Представитель потерпевшего №1 известны только со слов ФИО3

Представитель потерпевшего ООО «НТТраст» - адвокат Представитель потерпевшего №2 показала, что оригиналов контракта и дополнительных соглашений в компании ООО «НТТраст» не имеется. Предполагает, что подлинники указанных документов были переданы в полицию при подаче заявления о совершении преступления и утрачены следствием. Уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 46 494 514 рублей 18 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 105 096 рублей 31 копейку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №6 показал, что он является генеральным директором ООО «Атриум». Данная компания занимается жилищным строительством. На момент сделки с ООО «НТТраст» по заказу АО «Новороссметал» возводили ЖК «Золотой берег». У АО «Новороссметал» была возможность рассчитываться за услуги ООО «Атриум» строительными материалами. В ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «НТТраст» обратился в компанию ООО «Атриум» с просьбой продажи арматурного проката периодического профиля для армирования железобетонных конструкций. ФИО3 просил предоставить большой объем арматуры, этот вопрос был обсужден, пришли к выводу о готовности продажи большого количества арматурного проката. Далее был заключен договор с ООО «НТТраст» на поставку данного товара. Поскольку договор между ООО «Атриум» и АО «Новороссметал» уже был заключен, в рамках этого договора был получен необходимый объем. Соответственно в рамках договора между ООО «НТТраст» и ООО «Атриум» передали данный объем арматуры ООО «НТТраст». Расчет был произведен частично, на момент дачи им показаний в ДД.ММ.ГГГГ долг не был еще закрыт, по истечении времени ФИО3 закрыл все обязательства перед ООО «Атриум». На данный момент задолженности ООО «НТТраст» перед ООО «Атриум» не имеется. Кому должны были реализовать данную партию арматуры ФИО5 №6 не известно, уверен, что данный товар ФИО3 поставлял заграницу. Особых условий оплаты не было, поскольку с ООО «НТТраст» работали не в первый раз, все сделки происходили без проблем. Сделки с ООО «НТТраст» никогда не выходили за рамки сроков оплаты, но в данной сделке получилось все иначе. ФИО3 пояснял, что не может вовремя выплатить денежные средства по договору, так как ему не заплатили за поставку товара. Часть оплаты должна была произведена до поставки арматуры, вторую часть поставки должны были оплатить после реализации арматуры. Доставка арматуры осуществляли АО «Новоросметалл» их транспортном в порт 

<

адрес>, после поставки товара в порт дальнейшее движение товара ему не известно. Насколько известно ФИО5 №6, денежные средства за арматуру ФИО3 так и не выплатили, поэтому ФИО3 рассчитывался с ним со своих личных денежных средств, о чем ему сообщал ФИО3 В суд по поводу задолженности он не обращался, поскольку с ФИО3 были достаточно доверительные отношения, однако в адрес ООО «НТТраст» неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности перед ООО «Атриум». Все переговоры велись только с ФИО3, ФИО5 №3 он знает только как сотрудницу ООО «НТТраст», лично с ней не знаком, чем она занималась в данной компании не знает, кем был подписан договор поставки он не помнит. В тот период прокат арматуры осуществлял Абинский металлургический завод, в связи с тем, что у компании «Атриум» имелись договорные взаимоотношения с АО «Новоросметалл», Абинский электрометаллургический завод, когда осуществлял отгрузку проката арматуру, иногда подписывались тройственные соглашения, ООО «Атриум» получал арматуру в 

<

адрес>, но от АО «Новоросметалл». Документы в 

<

адрес> привозил лично ФИО5 №6 с сопроводительным письмом, в котором указано наименование металлопроката, объем и на каком транспортном средстве осуществлять перевозку, пункт доставки. Доверенности на Абинский металлургический завод были направлены от ООО «Атриум», данная компания являлась получателем груза, далее уже происходила продажа другой компании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых, их защитников и адвоката потерпевшего были частично оглашены показания свидетеля ФИО5 №6 в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, согласно оглашенных показаний примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, с которым ранее их связывали деловые отношения, знает его исключительно как порядочного человека, с просьбой продать в адрес ООО «НТТраст» арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций. В указанный промежуток времени он находился за пределами 

<

адрес> и не мог встретиться с ФИО3, чтобы обсудить с ним детали договора. В связи с этим, он попросил своего доверенного представителя - И.Х. встретиться с ФИО3 и обсудить условия продажи. После встречи, И.Х. позвонил ему и сообщил, что ФИО3 приходил с человеком, который должен был обеспечить оплату за поставку на экспорт арматуры, и попросил рассрочку по оплате, в случае заключения договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атриум» в лице его, как генерального директора, и ООО «НТТраст» в лице доверительного управляющего ФИО5 №3 был заключен договор поставки №, указанный договор составлялся в 

<

адрес>, так как его фирма зарегистрирована там, а фактическое подписание происходило в 

<

адрес> в офисе ООО «НТТраст», договор заключался на поставку арматурного проката периодического профиля для армирования железобетонных конструкций (т.13 л.д.51-54).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №6 подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «НТТраст» в должности бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ ей принесли подписанный контракт, заключенный между ООО «НТТраст» в лице ФИО5 №3 и «Financemanagement Ltd» «Belize» для составления паспорта сделки. После его изготовления, она направила паспорт сделки в «Росэнергобанк», потом он переводился в другой банк поскольку у «Росэнергобанк» была отозвана лицензия, куда именно она не знает, так как на тот момент уже уволилась. Был открыт паспорт сделки, заключен контракт и начала производиться отгрузка товара. Данный контракт ей принесли ФИО3, ФИО2 и ФИО2 ФИО3 на тот момент являлся коммерческим директором группы компаний ООО «НТТраст». В контракте она обратила внимание на сумму в размере 869 тысяч долларов США и сроки оплаты 45 суток. При заключении контракта ФИО5 №7 не присутствовала, в обсуждении его условий участия не принимала. Она сообщала им, чтобы обратили внимание на сроки оплаты, на что ФИО2 отвечал, что оплата будет произведена вовремя. Также по указанному вопросу она обращалась к ФИО3 и сама звонила ФИО2, после чего было заключено несколько дополнительных соглашений о продлении сроков, поскольку грозил штраф за несвоевременную оплату в размере 100% суммы контракта. Дополнительные соглашения приносил ФИО2 уже подписанные, кем именно она не знает, так как при подписании не присутствовала. Со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» дополнительные соглашения были подписаны генеральным директором В.А., его она никогда не видела. Всего было 2 или 3 дополнительных соглашения. Из ООО «НТТраст» ФИО5 №7 уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, до её увольнения какие-либо платежи по данному контракту не производились. Письменные претензии в адрес «Financemanagement Ltd» «Belize» подготавливали ФИО3 и ФИО5 №3, сами претензии она не видела, их направление в адрес данной организации она предполагает, поскольку это необходимо для предъявления каких-либо требований, об этом говорили ФИО3 и ФИО5 №3 Ответы на претензии не поступали. По денежным средствам у ООО «Атриум» было закуплено металлопроката на 56 миллионов рублей, она как бухгалтер отслеживала доверенности на каждое транспортное средство при отгрузке. Оригинал контракта был передан в «Росэнергобанк» для паспорта валютной сделки. По правилам делается скан контракта и заверяется, скан-копия остается в банке, оригинал возвращается в организацию. На момент её увольнения оригинал контракта находился в офисе ООО «НТТраст», вместе с контрактом были и оригиналы дополнительных соглашений. ФИО5 №7 уволилась из ООО «НТТраст» ДД.ММ.ГГГГ. Учредителей данной организации она не знает, когда заключали указанный контракт доверительным управляющим была ФИО5 №3 Сделка по металлопрокату между ООО «НТТраст» и ООО «Атриум» являлась крупной сделкой, была ли она одобрена учредителями компании она не знает. Если бы было решение учредителей о заключении данной сделки, оно было бы приобщено к паспорту сделки. ФИО3 в ООО «НТТраст» на ДД.ММ.ГГГГ не работал, он возглавлял другие фирмы этой же группы компаний, ФИО3 имеет таможенное образование. По НДС было возвращено 11 миллионов рублей, проверяла ИФНС России по 

<

адрес> (так как свыше 10 миллионов рублей), а также ИФНС России по 

<

адрес>. ФИО3 говорил ей, что по всем вопросам относительно контракта обращаться к ФИО2 Через фирму ООО «Ново-Лайн Плюс» фрахтовали судно по данному контракту, данная фирма условия договора исполнила, выполнила ли свои условия фирма ООО «НТТраст» она не помнит.

ФИО5 ФИО7 ( ранее ФИО8) К.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась управляющим директором ООО «НТТраст», она от имени данной компании подписывала контракт с «Financemanagement Ltd» «Belize» на отправку арматуры, оплата по которому не поступила. Основным руководителем ООО «НТТраст» являлся ФИО3, который долгое время был лично знаком с ФИО1 ФИО3 сказал, что имеется проект, в котором ООО «НТТраст» будет участвовать и в рамках его номинации был подписан контракт. Контракт подписывала она, как управляющий директор. Со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» контракт был подписан наверное ФИО1, но точно она не помнит, также как и то обстоятельство, был ли подписан контракт другой стороной изначально или нет. При подписании контракта присутствовал ФИО3, ФИО1 и она. Подписание происходило в кабинете ФИО3 Указанная сделка являлась крупной, однако проводилось ли собрание учредителей для её одобрения, она не знает. Она не помнит, где была зарегистрирована компания «Financemanagement Ltd» «Belize», точно не в РФ, кто такой В.А. тоже не помнит. Сопровождением данного контракта занималась она, ФИО3 и другие специалисты ООО «НТТраст». Арматурный прокат приобретали у ООО «Атриум», объем не помнит, отправляли на судне из порта 

<

адрес>, в порт привозили на машинах, порт назначения был в 

<

адрес>. Оплата за товар должна была поступить по прибытии судна в порт 

<

адрес>. ООО «Ново-Лайн Плюс» оказывало ООО «НТТраст» транспортные экспедиционные услуги в рамках данного контракта. ФИО2 являлся контактным лицом, когда не поступила оплата, с ним велась переписка, он составлял расписки. ООО «НТТраст» писало письма, велись переговоры по поводу оплаты. В основном переговорами занимался ФИО3, она присутствовала лишь на нескольких встречах (по адресу: 

<

адрес>, в офисе ООО «НТТраст») с ФИО2, поскольку ФИО1 находился вне доступа. Ввиду того, что контракт валютный, в банк был подан паспорт сделки. Так кА оплата своевременно не была произведена, к контракту заключались Дополнительные соглашения (точное количество не помнит, но более одного). Кто готовил указанные Дополнительные соглашения, она не помнит, но это делалось через ФИО2 После не оплаты контракта, велись переговоры в офисе ООО «НТТраст» в присутствии ФИО3, возможно еще присутствовал главный бухгалтер или бухгалтер, поскольку ФИО2 передавал денежные средства в районе 800 тысяч рублей в счет оплаты контракта, денежные средства были внесены в кассу организации. Сколько раз велись переговоры, она не помнит. Напрямую договор экспедирования с Контейнерном терминалом «НУТЭП» невозможно было заключить, так как они работают только с аккредитованными перевозчиками, поэтому был заключен договор с ООО «Ново-Лайн Плюс», у которой имеется лицензия на работу в порту. Были ли оплачены выполненные ООО «Ново-Лайн Плюс» услуги, она не помнит, так же как и получили ли ФИО1 или ФИО2 денежные средства за арматуру. Были ли до ДД.ММ.ГГГГ иные сделки с «Financemanagement Ltd» «Belize» она не помнит, скорее всего - нет. ФИО2 неоднократно видела в офисе компании и до и после ДД.ММ.ГГГГ, компанию ООО «Ново-Лайн Плюс» знала до подписания контракта. Переписку с ФИО2 вели как с директором ООО «Ново-Лайн Плюс», а позже, когда ФИО1 стал вне доступа для связи, с ФИО2 стали вести переписку и по поводу оплаты за арматуру. Он всегда отвечал на звонки, приходил в офис.

О том, что ФИО2 давал какие-то гарантии по поводу оплаты, ей известно только со слов ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 уволилась, на момент её увольнения оплата так и не поступила, оригинал контракта на указанную дату находился в офисе ООО «НТТраст».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых, их защитников и адвоката потерпевшего были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3 в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, согласно оглашенных показаний ДД.ММ.ГГГГ с согласия наследников бывшего владельца ООО «НТТраст» М.Д. с ней был заключен договор управления наследственным имуществом, а в последствии (после вступления наследниками в наследство и приобретения им права собственности на доли в уставном капитале ООО «НТТраст») протоколом № общего собрания участников ООО «НТТраст» от ДД.ММ.ГГГГ, она была назначена на должность директора ООО «НТТраст». Директором в ООО «НТТраст» она была примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Партнером по бизнесу бывшего директора ООО «НТТраст» М.Д. на протяжении многих лет являлся ФИО3, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НТТраст» осуществляло свою коммерческую деятельность в группе компаний «Новотраст». ФИО3 являлся собственником данного бизнеса совместно с М.Д., и фактическим руководителем вышеуказанных компаний. Данные компании занимались внешнеэкономической деятельностью. Примерно в конце 2016 году ФИО3 сообщил ей, что к нему обратился его знакомый ФИО1 с выгодным предложением. Как пояснил ФИО3, с ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, характеризовал его как опытного, успешного и известного в городе бизнесмена. Со слов ФИО3 ей стало понятно, что у ФИО1 появились клиенты из 

<

адрес>, арабы, готовые купить в РФ строительные материалы и строительную технику, для использования на территории 

<

адрес>, общая стоимость товара, которую требовалось поставить, превышала 25-30 миллионов долларов ежемесячно. От ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 является собственником компании «Financemanagement Ltd» «Belize» (оффшор) Address: 

<

адрес>, что у него достаточно широкие связи в 

<

адрес>, и он желает вести с ними коммерческую деятельность, то есть заключить контракт на поставку строительных материалов. Также от ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 полностью контролировал деятельность учрежденной им компании «Financemanagement Ltd» «Belize» и был готов выступить покупателем строительных материалов и техники из России, и обеспечить поступление в РФ оплаты за товар. ФИО3 заверил ее, что он найдет на внутреннем рынке строительные материалы, и обеспечит их таможенное оформление в режиме экспорта на условиях FOB 

<

адрес>. ООО «НТТраст» было необходимо выступить в качестве экспортера и получателя оплаты за товар. Она ранее никогда с ФИО1 знакома не была. Кем конкретно был составлен контракт, она пояснить не смогла, в связи с большим промежутком времени. Предложение ФИО3, в последствии продублированное и полностью подтвержденное при встрече ФИО1, показалось ей выгодным, а с учетом гарантий ФИО3 по осуществлению контроля за исполнением обязательств по сделке, и было принято решение заключить соответствующий контракт с «Financemanagement Ltd» «Belize». После получения гарантий по чистоте сделки и намерений по исполнению обязательств, в ходе проведенной личной встречи как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТТраст» заключило договор № с ООО «Атриум» в лице генерального директора ФИО5 №6, согласно которого ООО «Атриум» как поставщик обязалось поставлять, а покупатель ООО «НТТраст» обязалось принимать и оплачивать высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных изделий. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору №, поставке подлежало 2200 тонн арматуры общей стоимостью 55 040 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялась ее первая встреча и знакомство с ФИО1 и между «Financemanagement Ltd» «Belize»и ООО «НТТраст» был подписан Внешнеторговый контракт №. Текст контракта, уже подписанный со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» был представлен ей и ФИО3 ФИО1 в офисе ООО «НТТраст» по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям внешнеторгового контракта, продавец ООО «НТТраст» обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки ФОБ 

<

адрес> (Incoterms 2010). В рамках данного контракта подлежал поставке товар - высококачественный арматурный прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций. Цена товара была установлена в размере 395 долларов США за метрическую тонну. Общая сумма Контракта составила 869000 долларов США. Оплата за поставляемый товар должна была быть произведена в течение 45 дней после предоставления отгрузочных документов, направленных по факсу или электронной почте. С учетом того, что товар подлежал поставке на условиях ФОБ-

<

адрес>, фрахтовать судно должен покупатель, то есть «Financemanagement Ltd» «Belize». По предложению ФИО1, перевозка и погрузка товара на судно была поручена ООО «Ново-Лайн Плюс», управляемому сыном ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТТраст» и ООО «Ново-Лайн Плюс» в лице директора ФИО2 заключен договор № на перевозку и погрузку арматуры на судно в порту 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТТраст» подало в 

<

адрес> таможню декларацию о помещении товара под таможенную процедуру экспорта. Декларации был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТТраст» в рамках данного контракта произвела отгрузку арматуры в количестве 2185,422 метрических тонны на судно типа ro-ro «URAL», о чем капитаном был издан коносамент №. Оригинал коносамента, а также копии отгрузочных документов, были ДД.ММ.ГГГГ переданы капитанской почтой в адрес получателя - компании «Financemanagement Ltd» «Belize» по месту доставки груза, а также отправлены по электронной почте в адрес ФИО2, по договоренности с ФИО1 В соответствии с условиями пункта 4.1 контракта №, оплата за товар должна была быть произведена в течение 45 дней с момента представления отгрузочных документов. Согласно условиям контракта № и заранее достигнутым договоренностям между ею, ФИО3 и ФИО1, контроль за реализацией всех этапов сделки осуществлял непосредственно ФИО1 Перемещение судна с товаром отслеживалось ею посредством специальной программы Marinetraffic вплоть до его прибытия в порт 

<

адрес>. Со слов ФИО3 ей стало известно, что в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ т/х «URAL» выгрузилось в порту 

<

адрес> (агент в Ливане: 

<

данные изъяты>). С ФИО2 и ФИО1 они общались посредством сотовой связи и переписки по электронной почте, у тех были следующие электронные адреса: 

<

данные изъяты> С момента получения информации от ФИО3 о выгрузке товара в 

<

адрес>, она регулярно интересовалась о дате поступления денежных средств в адрес ООО «НТТраст» за поставленный товар. ФИО3 заверял ее, что товар будет оплачен в ближайшее время, так как ФИО1 уверяет его, что делает все возможное для скорейшего исполнения обязательств по оплате, однако мотивированного объяснения, почему оплата товара невозможна прямо сейчас, она так и не получила. Она настаивала, чтобы ФИО3 выполнил взятые на себя обязательства по контролю за исполнением оплаты по сделке, в связи с чем он вылетел в 

<

адрес>, где в то время находился ФИО1 Со слов ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в 

<

адрес> с ФИО1, который заверил его, что не может оплатить товар в установленный контрактом срок, и попросил продлить срок оплаты товара, заключив дополнительное соглашение о продлении сроков оплаты за товар. ФИО3 уговорил ее принять предложение ФИО1, после чего ФИО2 представил ей заполненное и подписанное со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» дополнительное соглашение о продлении сроков оплаты за товар. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО3 был назначен коммерческим директором ООО «НТТраст». Уже в качестве коммерческого директора он регулярно вел переговоры с ФИО1, требуя оплаты товара, но ФИО1 всякий раз ссылался на наличие проблем с оплатой товара и просил перенести срок оплаты, заключив дополнительное соглашение. В целях продления сроков оплаты были заключены дополнительные соглашения с «Financemanagement Ltd» «Belize»о продлении сроков оплаты товара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заполненное и подписанное со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» дополнительное соглашение о продлении сроков оплаты за товар представлялось лично ФИО1 или ФИО2 в офис ООО «НТТраст». Со слов ФИО1 и ФИО2, они готовили проекты соглашения и направляли их в адрес директора компании в 

<

адрес>, который подписывал дополнительные соглашения и заверял их печатью. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение об увольнении с должности генерального директора ООО «НТТраст» по личным обстоятельствам. Новым генеральным директором был назначен ФИО3 (том 12 л.д. 183-187, 230-236, том 18 л.д. 75-78).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №3 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал главным государственным таможенным инспектором 

<

адрес> западного таможенного поста. ДД.ММ.ГГГГ была подана таможенная декларация ФИО5 №1 Декларация прошла авторегистрацию, ей автоматически был присвоен номер и она была распределена ФИО5 №2 После проведения документального контроля, в ходе которого не было выявлено нарушений, он принял решение о выпуске данного товара. Представленный пакет документов полностью соответствовал, каких-либо сомнений не вызывал.

ФИО5 ФИО5 №5, допрошенная в судебном заседании показала, что она является бывшей супругой ФИО1, от брака имеются совместные дети, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако они периодически продолжали проживать совместно, в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, отцом которого является ФИО1. В трудовую деятельность супруга она не вникала, в ДД.ММ.ГГГГ, когда она была беременна, ФИО1 улетел в 

<

адрес> по работе, с того времени она не видела его на протяжении 4-х лет. ФИО1 по возможности помогал ей и детям материально, осуществлял переводы через «Western Union» примерно по 5 тысяч долларов США раз в месяц или полтора в течение 6 месяцев, пока отсутствовал на территории РФ. ФИО3 ей знаком, первый раз увидела его примерно 15 лет назад, он приезжал и его покойный товарищ поздравляли ФИО1 с юбилеем. По поводу финансовых отношений между ФИО1 и ФИО3 ей практически ничего не известно, они пытались вести совместный бизнес, который привел к разладу между ними. После обыска по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО1, ей стало известно, что был погружен паром с арматурой, у них был интересный проект, который должен был быть прибыльным. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 улетел в 

<

адрес>, чтобы там встретить указанный паром с товаром. Она с ним постоянно созванивалась, общалась, высказывала свои сомнения по поводу данного проекта, однако ФИО1 уверял, что всё будет хорошо. В итоге его обманули с деньгами. Насколько ей известно, денежные средства для перечисления ей ФИО1 брал у знакомого М.Э., с которым она не знакома. Денежные средства за этот проект должны были передать наличкой на корабле с грузом, но так и не передали. ФИО1 неоднократно пытался с ФИО3 договориться, но всё было безрезультатно. Сын ФИО1 – ФИО2 имел отношение к данному проекту только в сфере своей деятельности – погрузка и экспедиторские услуги, более никакого отношения он к сделке не имел. С ФИО2 она всегда общалась, он помогал ей и детям материально в тот период, когда ФИО1 не было в стране, также помогает и сейчас. ФИО5 №5 известно, что у ФИО1 была какая-то компания в 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, насколько известно данная компания давно не работающая. Сама сделка была достаточно прозрачная: закупка арматуры, погрузка на судно, отправка судна в 

<

адрес>, там разгрузка товара. Но по её мнению, сделка была с высоким риском, никто не мог продумать такой исход.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что К-вых он знает не менее 25 лет, поддерживал с ними приятельские отношения, одно время офисы их компаний находились рядом, у К-вых по 

<

адрес>, у него по 

<

адрес>, занимались экспедированием и внешнеэкономической деятельностью. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посоветовал ему пообщаться с его отцом ФИО1, так как ФИО1 последний год активно вел переговоры с арабскими республиками (

<

адрес>) по поводу контрактов по реализации пшеницы, строительных и отделочных материалов, строительной техники на территории 

<

адрес>. ФИО1 сам неоднократно предлагал такие контракты, однако ему отказывали в связи с его плохой деловой репутацией. Также ФИО2 сообщил ему, что у них имеется компания «Financemanagement Ltd» «Belize», зарегистрированная в оффшоре, 

<

адрес> для того, что контролировать такого рода сделки. Со слов ФИО2 у этой компании открыты счета в банке 

<

адрес>, учредителями являются их близкие друзья, они будут способствовать дальнейшему развитию совместных проектов. Также ФИО2 говорил, что данная компания контролируется ими (К-выми), и он имеет право подписи, то есть у ООО «НТТраст» не будет необходимости заключать договоры с арабами, поскольку есть возможность заключить внешнеторговый контракт с «Financemanagement Ltd» «Belize». ФИО2 также говорил, что даже если арабы не рассчитаются за товар, то имеются определенные активы и недвижимость в виде двух земельных участков, домовладения, двух квартир, а у ФИО1 имеется недвижимость в 

<

адрес>, что позволит в случае чего компенсировать возможные убытки. После разговора с ФИО2 к нему неоднократно приезжал ФИО1, который уверял о безопасности сделки, от ФИО3 требовалось лишь финансирование каких-либо товаров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТТраст» заключило с «Financemanagement Ltd» «Belize» внешнеторговый контракт на поставку пшеницы объемом 3500 тонн. Этот контракт был зарегистрирован в банке, получен паспорт сделки, происходили поиски по сделке и проработка самого контракта, но в связи с тем, что у ФИО1 не нашлось реальных покупателей, контракт остался неисполненным. После этого начался поиск других товаров, ФИО1 было предложено осуществить поставку арматуры в 

<

адрес> для дальнейшей реализации в 

<

адрес>. Между ФИО3 и ФИО1 обсуждался внешнеторговый контракт, ФИО3 занялся поиском арматуры и согласованием всех вопросов с поставкой, после чего приступили к подписанию нового контракта. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «НТТраст» был заключен контракт на поставку арматуры с «Financemanagement Ltd» «Belize» на условиях FOB. ФИО3 необходимо было найти арматуру, купить её и погрузить на судно. Все условия предстоящей сделки он рассказал финансовому управляющему ФИО5 №3, после чего они пришли к решению о заключении контракта. После согласования всех условий ФИО1 привез контракт, который был подписан со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» в лице ФИО1, в офис ООО «НТТраст» по адресу: 

<

адрес>. Он спросил у ФИО1 почему контракт подписан им от «Financemanagement Ltd» «Belize», на что ФИО1 сказал что перепутал, после чего ФИО2 привез контракт, подписанный со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» в лице В.А.. 

Объем поставки и условия контракта обсуждали с ФИО1, условия контракта с ФИО2 не обсуждали.Первый вариант контракта в присутствии ФИО3 подписали ФИО1 и ФИО5 №3, второй вариант контракта ФИО5 №3 подписывала отдельно, в другом кабинете. Этот вариант контракта привозил ФИО2, подписанный В.А..

После этого началась подготовка к сделке, у ФИО3 была возможность приобрести арматуру у знакомых, с которыми он работал на протяжении 10 лет. С директором ООО «Атриум» ФИО5 №6 у него были дружеские отношения, после обсуждения условий и стоимости товара с ним был заключен договор поставки. Так как денежных средств на покупку сразу всего объема арматуры не было, просили о предоставлении рассрочки на покупку товара. С ФИО1 была договоренность, что на территории 

<

адрес> арматуру без оплаты не отдадут, это было одно из условий сделки. ФИО1 уверил, что после прибытия судна в порт 

<

адрес> примерно через месяц после поставки денежные средства поступят на счет ООО «НТТраст», тем самым будет закрыт долг перед ООО «Атриум». ФИО1 предложил использовать в качестве экспедитора компанию, принадлежащую его сыну ФИО2 - ООО «Ново-Лайн Плюс» в виду того, что у них имелся прямой договор с «НУТЭП» на перевалку генгруза, на что ФИО3 был не против. Между ООО «НТТраст» и ООО «Ново-Лайн Плюс» был заключен договор на экспедирование, в рамках которого ООО «Ново-Лайн Плюс» погрузил товар на борт судна, которое ФИО1 предоставил для перевозки. Со стороны ФИО3 была обеспечена доставка арматуры в порт автотранспортом Абинского электрометаллургического завода. За пару дней до погрузки груза на судно, ФИО1 сообщил, что у него появилась необходимость лететь в 

<

адрес> для обеспечения условий контракта, чтобы встретить груз в 

<

адрес>, получить оплату от продажи груза, после чего оплатить ООО «НТТраст» стоимость арматуры. Специалисты ФИО3 подготовили документы для таможенного оформления, подали декларацию в режиме экспорта, получили разрешение на отгрузку, весь необходимый пакет документов передали в ООО «Ново-Лайн Плюс» для обеспечения погрузки на судно. ДД.ММ.ГГГГ судно вышло из порта 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ подошло к берегам 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ судно не выгружалось, со слов ФИО1 по погодным условиям, ДД.ММ.ГГГГ по программе «Марин Трафик» было видно, что судно покинуло порт 

<

адрес>. После этого он неоднократно звонил ФИО1 с вопросом о поступлении оплаты, на что тот отвечал, что возникли некоторые проблемы и он занимается данной ситуацией. ФИО1 до подписания контракта, в подтверждение того, что у него имеются взаимоотношения с арабами, показывал документы на компьютере и в распечатанном виде, что его компания «Financemanagement Ltd» «Belize» продавала арматуру компании «Petra Energy & Technology S.A.R.L.» на сумму 18 миллионов долларов без указания срока, но оплата двумя способами: либо 100 % предоплата путем безналичного перевода, либо 100% оплата до выгрузки в порту прибытия наличными денежными средствами. В ходе следственных действий на электронной почте ФИО2 были обнаружены документы, которые он высылал на почту отца, а именно инвойс за фрахт судна. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вылетел в 

<

адрес> с друзьями. Он позвонил ФИО1, тот приехал в ресторан в сопровождении арабов. ФИО1 сообщил, что за товар расчет произведен, после чего попросил его отойти в сторону и наедине сообщил ФИО3 о сложностях с оплатой, а именно о том, что с ним арабы расчет произвели и денежные средства привозили, однако ФИО1 проживает в условиях, не гарантирующих сохранность денежных средств, в связи с чем данные денежные средства были возвращены арабам. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь, поэтому он по данному вопросу обращался к ФИО2, который предложил направить претензию «Financemanagement Ltd» «Belize» с требованием о погашении долга, чтобы те в свою очередь направили претензию в «Petra Energy & Technology S.A.R.L.». Дополнительными соглашениями продлевали сроки оплаты, а также был внесен пункт о том, что оплата может быть произведена третьими лицами. ООО «Ново-Лайн Плюс» с претензиями о неоплате их услуг к ООО «НТТраст» не обращалась, поскольку ФИО2 понимал, что задержки произошли из-за их неоплаты. В связи с тем, что у ФИО3 возросли проценты по неоплате за арматуру, у него появились претензии к ФИО2, на что тот сообщил о возможности продажи автомобиля за 3,5 миллиона рублей, из которых 2 миллиона рублей он мог отдать в качестве компенсации. Данные денежные средства ФИО2 действительно привез, на что была составлена расписка. После ФИО2 сказал, что у него имеется земельный участок в 

<

адрес>, которым он может распорядиться. ФИО2 сообщил, что данный земельный участок находится в залоге в связи с задолженностью перед банком «Кедр» в размере 900 тысяч рублей. ФИО3 предоставил указанную сумму ФИО2, чтобы тот снял обременение. Когда было снято обременение, они решили, что ФИО3 купит его за 15 миллионов рублей (с учетом уже вложенных 900 тысяч рублей), поскольку он понимал что такие земельные участки стоят гораздо дороже. Условия были такими, что получив данные денежные средства, ФИО2 обязан передать их своему отцу, чтобы тот внес их на счет компании для частичной оплаты в рамках контракта, однако этого не произошло. Позже было направлено письмо по адресу регистрации «Financemanagement Ltd» «Belize»на имя Wendy Assad с требованиями об оплате, на что был получен ответ, что В.А. к данной компании ни какого отношения не имеет, она выступала лишь как регистратор, никаких доверенностей на управление и ведение внешнеэкономической деятельности на её имя не выдавалось. После данного ответа было инициировано обращение в правоохранительные органы. В ходе предварительного следствия он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ООО «Новолайн Трейд» отправлен скан контракта между «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «Новолайн Трейд», в лице директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки ФИО1 с арабской стороной в течение полугода после выгрузки арматуры видно, что было отправлено порядка 130 писем, но при этом ни одного письма, в котором ФИО1 требовал бы оплаты за арматуру, были обсуждения других контрактов. Кроме того, есть переписка ФИО2 с банком в 

<

адрес>, то есть ФИО2 был в курсе всех событий и участвовал в них. Инициатором заключения дополнительных соглашений был ФИО3, так как у ООО «НТТраст» имелись сроки оплаты, а денежные средства не поступали. Условия дополнительных соглашений обсуждали с ФИО1 Кто их составлял и как подписывал он не знает, их приносил в офис ФИО2 уже подписанными и с печатями, со стороны ООО «НТТраст» подписывала ФИО5 №3, она направляла их посредством электронной почты ФИО1, который перенаправлял их ФИО2, а потом уже ФИО2 приносил их в офис ООО «НТТраст». Данная сделка была крупной, однако собрание учредителей для её одобрения не проводилось. Также имеется генеральное соглашение между «Financemanagement Ltd» «Belize» и «Petra Energy & Technology S.A.R.L.», которое со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» подписано ФИО1 как директором. Оригинал контракта между ООО «НТТраст» и «Financemanagement Ltd» «Belize», подписанный В.А., был передан адвокату П.Д.А., а он сопроводительным письмом передал следствию. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показал, что он работал в ООО «НТТраст» специалистом по таможенному оформлению. В ДД.ММ.ГГГГ он подавал декларацию в электронном виде в таможню, декларацию была принята, каких-либо замечаний не имелось, груз погружен и выпущен. Представителей покупателя при оформлении документов он не видел. Насколько ему известно, предложение по данной сделке поступило от ФИО1 и ФИО2, в присутствии ФИО5 №1 обсуждались вопросы о том, когда будет подана декларация, сколько времени займет таможенное оформление, для того чтобы знать, когда фрахтовать судно. Данный контракт был подписан между ООО «НТТраст» (кем не знает) и «Financemanagement Ltd» «Belize» в лице В.А., экспедиторскую компанию не помнит. Паспорт сделки готовит бухгалтерия, он его не оформлял. Он знал о том, что оплата за поставленный товар не поступала, напоминал руководству о сроках оплаты. Дополнительные соглашения к контракту приносил в офис ООО «НТТраст» ФИО2, кто подготавливал их он не знает, но точно не в офисе ООО «НТТраст», при подписании дополнительных соглашений ФИО5 №1 не присутствовал. С кем ФИО3 обсуждал условия контракта, а именно сумму и объем, он не знает, порядок оплаты обсуждал с ФИО1, но он при этом не присутствовал, знает со слов ФИО3 Контракт, подписанный со стороны «Financemanagement Ltd» «Belize» ФИО1 он никогда не видел. Какое-то время таможня осуществляла валютный контроль, поэтому у него в папке были копии всех документов.

ФИО5 ФИО5 №9 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность в ООО «НСК», руководителем которого являлась ФИО5 №3 Офис компании располагался по адресу: 

<

адрес>. Также по этому же адресу располагалось ООО «НТТраст», только офис был №. Руководителем этого общества также являлась ФИО5 №3 Обе компании занимались транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов. Фактическим владельцем этих компаний являлся ФИО3 В ООО «НТТраст» она также работала бухгалтером, разбиралась с документами, в том числе по отсутствию оплаты за арматуру по внешнеэкономическому контракту. С ФИО2 она ранее не была знакома, его ей представил ФИО3 Весной ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок курса доллара США в сторону понижения, поэтому необходимо было либо платить налог на прибыль, либо погашать задолженность по контракту. ФИО1 она не знает и никогда не видела. В начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были личные дела, в связи с чем он уезжал из офиса, он попросил ФИО5 №9 передать ФИО2 денежные средства за земельный участок, в какой сумме были денежные средства она не знает. ФИО3 передал ей пакет с деньгами, она его положила в сейф, когда в офис пришел ФИО2, она отдала ему данный пакет. ФИО2 при ней денежные средства не пересчитывал, но о получении денег писал расписку с юристом К.Д., ФИО5 №9 при этом не присутствовала. Дополнительных соглашений по контракту было несколько, их оригиналы хранились в офисе ООО «НТТраст», а потом их и оригинал контракта она отдала, вероятнее всего, ФИО3, который передал их адвокату. С ФИО2 она общалась только при передаче денежных средств по просьбе ФИО3 Из показаний свидетеля Ю.Т. следует, что в группе компаний «Новотраст» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ней с просьбой составить договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО2, стоимость участка была 15 миллионов рублей. Договор был стандартный, без особых условий. Также она готовила образец расписки о передаче денежных средств, которую ФИО2 подписал собственноручно, однако денежные средства при ней не передавались. Также она не видела как ФИО2 подписывал договор купли-продажи, она его подготовила, распечатала, сшила и отдала. У К.Д. была доверенность от ФИО3 В договоре по просьбе ФИО3 было указано, что денежные средства переданы наличными до подписания договора, каких-либо оговорок не было. В расписке имелось указание на то, что 900 тысяч рублей были переданы ранее. Допрошенный свидетель Ж.Ю. показал, что знает ФИО2, так как в ДД.ММ.ГГГГ продал ему свой земельный участок в СНТ «Колосок» (вверх по 

<

адрес>) за 800 тысяч рублей. Договор купли-продажи оформляли в юстиции на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Более никогда ФИО2 не видел, до сделки знакомы не были, видел дней за 10 до сделки, обсуждали условия. ФИО5 И.Х., допрошенный в судебном заседании показал, что он давно знаком с ФИО5 №6, они поддерживают дружеские отношения, он помогает ему с бизнесом, иногда по просьбе ФИО5 №6 встречается с разными людьми. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Атриум» приходил ФИО1 и ФИО3, они просили дать им в рассрочку 2,5 тысячи тонн арматуры. Условия были такие, что оплата за данную арматуру будет произведена после получения денежных средств из-за границы, срок для оплаты был короткий, сколько точно не помнит. Об условиях договора рассказывал ФИО3, ФИО1 только подтверждал, что у них есть покупатель. После выслушанного предложения со стороны ФИО3 и ФИО1 они попрощались, он позвонил ФИО5 №6 и рассказал их беседу, дальнейшее принятие решение по договору было за ним. ФИО5 №6 он сказал, что ФИО3 и ФИО1 надежные и с ними можно работать. Он знает, что в последующем ФИО5 №6 заключил с ними договор, потом были задержки с оплатой. Один раз после этого он встречался с ФИО3, тот пояснил ему, что покупатель заграницей не рассчитался с ними за товар, поэтому оплата задерживается. Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Л., она является начальником следственного отделения Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. На момент принятия к производству уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 оригинал контракта она не видела. В данном уголовном деле находятся документы, изъятые в банке, поскольку в банке копии документов снимают только с оригинала, сомнения копия данного контракта не вызывала. У потерпевшей стороны оригиналы контракта и дополнительных соглашений к нему она не изымала, все документы заверены на основании изъятых в банке документов, то есть с копий. Согласно показаний свидетеля ФИО5 №8, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых, их защитников, адвоката потерпевшего были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине,с 2009 года работает в компании «Akdeniz» капитаном судов, в настоящее время компания называется «Alesta RoRo». В период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся капитаном судна «RoRo Ural», судно принадлежало и принадлежит компании «Akdeniz» (в настоящее время «Alesta RoRo»). В указанный период времени судно ходило по маршруту 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на судне Ural вышел из порта 

<

адрес> и направился в порт 

<

адрес>, где встал на загрузку, грузили арматуру в катанках. ДД.ММ.ГГГГ он на судне вышел в морской порт 

<

адрес>, где судно разгрузили, и они ушли на линию работать. Кто являлся грузополучателем и грузотправителем, не помнит. Менялся ли грузополучатель, также не помнит, так как прошло много времени. С К-выми лично не знаком, фамилии где-то слышал. Не помнит компании под названием «Finance Management LTD». Когда он осуществлял погрузку и отгрузку судна, подписывал грузовой манифест, грузовую накладную, таможенную декларацию. Агентирование груза осуществляла фирма «Дело». По прибытию в порт 

<

адрес> среди встречающих груз он не видел граждан РФ. На судно пришли сотрудники таможенных органов, полиция, которым были предоставлены необходимые документы для таможенного оформления. На протяжении двух дней судно не разгружали, по какой причине, ему не известно. Затем произвели отгрузку судна, по времени отгрузка заняла 5 дней. Перевозил ли он картофель из 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Перевозил ли на судне «RoRo Ural» в ДД.ММ.ГГГГ Российских граждан, а также ФИО1 и ФИО2 на судне «RoRo Ural» и «RoRo My Roze», не помнит. На судно «RoRo My Roze» он как капитан пересел в конце ДД.ММ.ГГГГ. После выгрузки судна в порту 

<

адрес> какие-либо документы, в которых будут отражены сведения о грузополучателе, у него не сохранились. Возможно, они могут быть у судовладельца или на судне. Не помнит, прилагался ли к грузу контракт №. Не помнит всех этих обстоятельств по причине того, что для него это является работой, с ДД.ММ.ГГГГ перевез большое количество грузов в разные страны, детали его не интересуют, его задача только доставить груз в назначенное место. Документы, в которых содержатся сведения о грузополучателе, могут храниться в агентирующей фирме «Дело», таможенных органах, непосредственно на самом судне, в случае, если их не уничтожили. Насколько ему известно со слов судовладельца Калиоднжу Сафета (официальный ли он судовладелец или фактический, не знает), до настоящего времени фрахт за перевозку арматуры оплачен не был. Какие меры предпринимал судовладелец для возврата денежных средств, ему не известно (том 13 л.д. 119-122).Объективно вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведена выемка по адресу: 

<

адрес>, документов судового дела т/х «Ural» флаг Панама, №, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 9-15). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы (том 3 л.д. 62-68). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы судового дела т/х «Ural» флаг Панама, №, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 17 л.д. 175-182, том 3 л.д. 16-61). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведена выемка в Новороссийском Западном таможенном посту по адресу: 

<

адрес>, заверенных копий электронного комплекта документов по № на 23 листах (том 3 л.д. 83-88). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены заверенные копии электронного комплекта документов по № на 23 листах. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 3 л.д. 89-118). Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены заверенные копии электронного комплекта документов по № на 23 листах в виде сшива, в котором имеются следующие документы: декларация на товары №, первый экземпляр с дополнениями, выполненные на листах формата А-4. Согласно осматриваемой декларации, получателем груза является «Finance management Ltd. 

<

адрес>», декларантом является ООО «НТТраст», 

<

адрес>», всего мест 1056, транспортное средство – «Ural», условия поставки – FOB 

<

адрес>, сумма 863241,70 долларов США, курс валюты 59,1327, описание товара – прутки из нелегированной стали горячей прокатки – стержневой арматурный прокат круглого периодического профиля с двумя продольными ребрами и равномерно расположенными на их поверхности под углом к их продольной оси поперечными ребрами. Вес брутто и нетто 2185422 кг, производство ООО «Абинский электрометаллургический завод», цена товара – 863241,70 долларов США. Статистическая стоимость 993241,70 долларов США. Выпуск товара разрешен ДД.ММ.ГГГГ. Место и дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1; в приложении к декларации имеется машинописная запись. Подана в т/о автоматический прием ДД.ММ.ГГГГ, авторегистрация ДД.ММ.ГГГГ, проверено ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ; в приложении к декларации «дополнение к ДТ №», указано местонахождение товара и его описание; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, продавцом/ грузоотправителем является ООО «НТТраст», грузополучателем и покупателем является «Finance management Ltd» «Белиз». Счет-фактура выполнена частично в виде таблицы с графами: наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) без налога, стоимость товаров (работ, услуг) с налогом, страна происхождения. В графе наименование товара имеется две записи: запись 1 - арматура (в мотках) марка А500с, ГОСТ Р 52544-2006, класс прочности А500С, Номинальный диаметр 10 мм, 1100 т, цена – 395, стоимость товаров (работ, услуг) без налога 4345001, стоимость товаров (работ, услуг) с налогом 434500, запись 2 - арматура (в мотках) марка А500с, ГОСТ Р 52544-2006, класс прочности А500С, номинальный диаметр 12 мм, 1100 т, цена – 395, стоимость товаров (работ, услуг) без налога 4345001, стоимость товаров (работ, услуг) с налогом 434500. Всего к оплате 869000. В графе «Руководитель организации» значится запись ФИО5 №3, в графе «Главный бухгалтер» значится запись ФИО5 №3; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик – ООО «Атриум», покупатель ООО «НТТраст. Основание договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; упаковочный лист, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель/экспортер ООО «НТТраст»; калькуляция экспортной цены б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления по курсу ЦБ- 59,1327 от ДД.ММ.ГГГГ, цена приобретения, без НДС – 18% (руб\тн) – 21203,39 руб. за 1тонну, таможенные пошлины и процедуры (руб\тн)- 0,34 руб. за 1 тонну, прочие расходы -0, прибыль (руб\тн) – 2154,03 руб. за 1 тонну, итоговая цена (без НДС 18%, руб\тн)- 23357,42 руб. за 1 тонну, цена продажи по контракту (ру\тн) – 23357,42 руб. за 1 тонну; судовой коносамент, грузоотправителем является ООО «НТТраст», грузополучателем является «Finance management Ltd» «Белиз». Судно – Ural, порт разгрузки – Новороссийск, порт выгрузки – Бейрут, вес брутто – 2 200 000 кг; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, грузополучателем и плательщиком является ООО «НТТраст», поставщиком является ООО «Атриум», по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в документе в форме таблицы представлены сведения о наименовании, характеристике, сорте, артикуле товара, его стоимости. В графе «Отпуск груза разрешил», имеется рукописная подпись от имени ФИО5 №6, в графе «Главный бухгалтер» имеется рукописная подпись от имени Т.Е., в графе «Отпуск разрешил» имеется рукописная подпись от имени ФИО5 №6 В нижней части накладной слева имеется оттиск круглой печати ООО «Атриум», в нижней части накладной имеется оттиск круглой печати ООО «НТТраст» и рукописная подпись без расшифровки; письмо, б\н от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о разрешении внести изменения в ДТ №, в графу 30 (местонахождение товаров), указать ООО «Контейнерный терминал «Нутэп», начальник ОТД ФИО5 №1; обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №, согласно которого внесены изменения в декларацию в графы №№,31,44; дополнительное соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой электронный образ документа без подписей и печатей, согласно которого по согласованию сторон к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: общая сумма контракта 869 000 долларов США, вид сделки – купля; обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в декларацию в графы №№, 9, 22, 31, 35, 38, 42, 44, 46; паспорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, представляет собой электронный образ документа без подписей и печатей, открытый в Сочинском филиале Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество). Резидент по контракту ООО «НТТраст», нерезидент «Finance management Ltd» Белиз, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по контракту 869 000 долларов США, регистрационный номер банка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 189-194). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы валютного контроля по паспорту сделки ООО «НТТраст» № (1)1) ОА КБ «РЭБ» на 14 листах (том 3 л.д. 128-131). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес> изъято досье валютного контроля по паспорту сделки ООО «НТТраст» № (1)1) на CD-R диске (том 3 л.д. 141-144). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ПАО «КБ» Центр-Инвест» по адресу: 

<

адрес>, изъято досье валютного контроля на 11 листах (том 3 л.д. 155-158). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-RW диск с находящейся на нем информацией – досье валютного контроля по паспорту сделки №/, изъятое в ПАО «ФК Открытие» и досье валютного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, изъятое из ПАО КБ «Центр Инвест», досье валютного контроля по паспорту сделки №. Указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 3 л.д. 159-177, 178, 179-203) Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены документы, полученные из «Вестерн Юнион» о перечислении ФИО2 денежных средств. Отправитель «ФИО1» осуществил переводы в адрес получателя «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> - всего 20 976, 72 долларов США; из 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Э. перевел ФИО1 денежные средства на сумму 6000 долларов США; сведения о переводах между ФИО1 и ФИО5 №5 (том 6 л.д. 53-62). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся сведения о переводах ФИО2, ФИО1, ФИО5 №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приложение № - информация в виде таблицы с отражением сведений о переводах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что отправитель «ФИО1» осуществил переводы в адрес получателя «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Общая сумма отправлений составила 2000 евро и 18 700 долларов США. С учетом курсов доллара и евро по отношению к рублю на даты осуществления переводов, общая сумма отправленных ФИО1 денежных средств в адрес ФИО2 составила 1 328 289, 63 рублей; приложение № - информация в виде таблицы с отражением сведений о переводах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что отправитель «ФИО1» осуществил переводы в адрес получателя «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. С учетом курсов доллара и евро по отношению к рублю на даты осуществления переводов, общая сумма отправленных ФИО1 денежных средств в адрес ФИО2 составила 1 310 616, 08 рублей. Также ФИО1 осуществлял переводы денежных средств в адрес получателя «ФИО5 №5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> С учетом курсов доллара и евро по отношению к рублю на даты осуществления переводов, общая сумма отправленных ФИО1 денежных средств в адрес ФИО5 №5 3 505 987, 811 рублей. Также имеются сведения об отправлении из 

<

адрес> отправителем «М.Э.» в адрес получателя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ 2000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 2000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 2000 долларов США, а всего 6 000 долларов США, что с учетом курсов доллара по отношению к рублю на даты осуществления переводов составляет 399 231, 2 рублей; приложение № - информация в виде таблицы с отражением сведений о переводах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что отправитель «ФИО1» осуществил переводы в адрес получателя «ФИО5 №5» из 

<

адрес>. С учетом курсов доллара и евро по отношению к рублю на даты осуществления переводов, общая сумма отправленных ФИО1 денежных средств в адрес ФИО5 №5 3 548 366, 271 рублей. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. В вышеуказанных расчетах имеются арифметические ошибки и неточности, в приложении № дважды указаны одни и те же суммы, что и в приложении №. Верным следует считать сведения о переводах в приложении № от ФИО1 ФИО2 в общей сумме 1 276 334 рубля 63 копейки с учетом курсов доллара и евро по отношению к рублю на даты осуществления переводов; по приложению № от М.Э. ФИО1 В общей сумме 399 231 рубль 20 копеек учетом курсов доллара и евро по отношению к рублю на даты осуществления переводов; по приложению № ФИО1 отправлял ФИО5 №5 денежные переводы в общей сумме 3 509 366 рублей 91 копейка (том 22 л.д. 112-114, том 6 л.д. 44-52, 62). Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в помещении офиса № ООО «Новолайн Плюс» по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск с целью отыскания документов, имеющих отношение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска были изъяты коробки с документами: оригинал контракта №, голубая папка с документами относительно деятельности «Finance management Ltd», а также системный блок марки «HР» (том 9 л.д. 34-46). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а именно: системный блок марки «HР», на котором в результате исследования установлено, что информации по ключевым словам на указанных носителях не обнаружено; карта памяти «Apacer», в металлическом корпусе 32 GB, два пластмассовых прозрачных контейнера. В результате исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что информации по ключевым словам на указанных носителях не обнаружено. Системный блок марки «HР» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 10 л.д. 118-140, том 11 л.д. 114-115). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате исследования в памяти НЖМД (системный блок «НР») была обнаружена информация по ключевым словам. Вся обнаруженная информация была скопирована в директорию «Поиск» на оптический диск однократной записи DVD-R. В результате исследования установлено, что в памяти НЖМД имеются сведения о посещенных пользователем ресурсах сети Интернет, электронные письма в программе «Microsoft Outlook». Все обнаруженные сведения записаны на оптический DVD-R диск однократной записи с номерным обозначением вокруг посадочного отверстия «№» (том 9 л.д. 226-233). Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы на иностранном языке на 96 листах, сертификат соответствия на 1 листе (копия), оригинал контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал дополнения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал генерального соглашения на 5 листах, прайс-лист в двух экземплярах (копия). Также в ходе обыска обнаружены и изъяты ноутбук «НР», блок питания «VERTEX» (том 10 л.д. 229-233). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на судне-пароме «SKS One» №, находящемся в порту 

<

адрес>, изъяты: ручная печать «Finance management LTD/ Belize, ДД.ММ.ГГГГ»; папка с документами (том 10 л.д. 1-17). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ручная печать «Finance management LTD/ Belize, ДД.ММ.ГГГГ». Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 9 л.д. 176-179, том 11 л.д. 120-121).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печатей «Finance management LTD/Belize, ДД.ММ.ГГГГ», содержащиеся в документах, представленных на исследование: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральное соглашение №, генеральное соглашение №, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральное соглашение №, письмо general agreement №, Sales Contract от ДД.ММ.ГГГГ, Sales Contract от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес НТТраст, письмо NTTRAST Limited Liability Company, The contract № @ ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ – нанесены не ручной печатью «Finance management LTD/Belize, ДД.ММ.ГГГГ», представленной на экспертизу, а иной печатной формой. 

Оттиски круглых печатай «Finance management LTD/Belize, ДД.ММ.ГГГГ», содержащиеся в документах, представленных на исследование: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральное соглашение №, генеральное соглашение №, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральное соглашение №, письмо general agreement №, Sales Contract от ДД.ММ.ГГГГ, Sales Contract от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес НТТраст, письмо NTTRAST Limited Liability Company, The contract № @ ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены одной печатной формой (том 9 л.д. 56-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый круглый оттиск печати «Finance management LTD» Belize, ДД.ММ.ГГГГ», расположенный в генеральном оглашении от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр №) и экспериментальные образцы оттиска круглой печати «Finance management LTD. / Belize, ДД.ММ.ГГГГ», нанесены разными печатными формами.

Исследуемый круглый оттиск печати «Finance management LTD. / Belize, ДД.ММ.ГГГГ», расположенный в генеральном соглашении № (экземпляр №) и экспериментальные образцы оттиска круглой печати «Finance management LTD. / Belize, ДД.ММ.ГГГГ», нанесены разными печатными формами (том 9 л.д. 128-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати «Finance management LTD/ Belize, ДД.ММ.ГГГГ», содержащиеся на 7-й странице контракта № от ДД.ММ.ГГГГ – нанесены не ручной печатью «Finance management LTD./ Belize, ДД.ММ.ГГГГ», представленной на экспертизу, а иной печатной формой.

Исследуемый круглый оттиск печати «Finance management LTD. / Belize, ДД.ММ.ГГГГ», расположенный в генеральном соглашении № (экземпляр №) и экспериментальные образцы оттиска круглой печати «Finance management LTD. / Belize, ДД.ММ.ГГГГ», нанесены разными печатными формами (том 9 л.д. 158-162).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в 

<

адрес> изъята карта памяти «Cruzer Clice 128Gb» в корпусе черного цвета и «imation» 8 Gb, мобильный телефон «Apple iPhone А1779» (том 10 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон «Apple iPhone А1779», в памяти которого в результате исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены переписки в SMS-сообщениях, приложениях «Viber», «WhatsApp», «Mail», а также графические файлы в папке «Изображения». При осмотре определен «Apple ID» ФИО2, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> В приложении «Фото» имеется фотография контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Finance Management LTD» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «НТТраст» в лице доверительного управляющего ФИО5 №3, на последней странице которого стоят подписи сторон и оттиски печатей. Указанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 11 л.д. 89-107).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования при помощи специализированного программного обеспечения было установлено, что в памяти мобильного телефона «Apple iPhone А1779» имеется информация: база SMS-сообщений, данные сведения были записаны в файл с именем «Сообщения.xlsx»; база сообщений в приложении «Viber» (сведения были записаны в файл с именем «Viber.xlsx»); переписка в приложении «WhatsApp» (сведения были записаны в файл с именем «WhatsApp Messenger.xlsx»); переписка в приложении «Mail» (сведения были записаны в файл с именем «Mail.xlsx»), скопированы на оптический диск однократной записи DVD-R. Также установлено, что в памяти мобильного телефона «Apple iPhone А1779» имеется информация: база данных программы – браузера «Safari Browser», данные сведения были записаны в файл с именем «Safari Browser.xlsx» и графические файлы, которые были скопированы на оптический диск однократной записи DVD-R в директорию «Изображения»(том 11 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена карта памяти (USB-флеш-накопитель) «imation 8 GB», которая содержит в себе восемь папок, в каждой из которых дополнительно содержатся паки и файлы. При осмотре содержимого папок и файлов обнаружены документы, подтверждающие, что ФИО1 является учредителем компании «Finance Management LTD»; письма на поставку груза арматура; сканированный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Finance Management LTD» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «НТТраст» в лице доверительного управляющего ФИО5 №3; документ «Word» дополнение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная карта памяти признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 10 л.д. 167-172, том 11 л.д. 118-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате исследования при помощи специализированного программного обеспечения памяти USB-флеш-накопителя «imation 8 GB» была обнаружена информация по ключевым словам. Все обнаруженные сведения записаны на оптические DVD-R диск однократной записи с пояснительной надписью (том 10 л.д. 156-162).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон «iPhone X» в кожаном чехле-книжке, в памяти которого в результате исследования -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены переписки в SMS-сообщениях, приложениях «Telegram», «WhatsApp», «Instagram», «Mail», а также графические файлы в папке «Изображения». Все обнаруженные сведения были записаны на оптические DVD-R диск однократной записи. Также при осмотре содержимого папки «Сообщения» была обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО3, а также между ФИО1 и ФИО2 Указанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(том 11 л.д. 46-66, л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены DVD-R диски к заключениям эксперта. При осмотре DVD-R диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на диске имеются папка «Поиск», два файла формата «Ехеl» «Mail», «Браузеры». В вышеуказанных папках информации, представляющей интерес для уголовного дела не выявлено. 

При осмотре DVD-R диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на диске имеется два файла формата «Exel» - «Mail», «Браузеры»; папка «Поиск», в которой содержится пять папок «Finance management LTD», «Ural», «Арматурный прокат», «НТТраст», «Сирия». В ходе осмотра содержимого папок установлено, что они имею вложения документов формата «Word»: «Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Ново-Лайн Плюс» в лице ФИО2 и «Finance Management LTD» в лице Wendy Assad; «01-2017 Инвойс за ДД.ММ.ГГГГ», в котором указано что компания «Novo Line Plus» направляет инвойс в адрес компании «Finance Management LTD», в котором имеется информация о вышеуказанном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между компанией «Finance Management LTD» Белиз, в лице директора В.А., и ООО «Ново-Лайн Плюс», Россия, в лице директора ФИО2. Также имеются документы по иным контрактам на поставку на строительной техники, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и не имеющим отношения к инкриминируемому деянию.

При осмотре содержимого файлов Еxel «Mail», «Браузеры», информации, представляющей интерес для уголовного дела не обнаружено. 

При осмотре DVD-R диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на диске имеется одна папка «Изображения», в которой обнаружено 2 675 файлов формата «Heic», «PNG», «JPEG». В ходе осмотра содержимого папок и файлов обнаружены фотографии банковских карт банков «Universal Capital Bank», «UniCredit Bank», «Альфа банк», держателями которых являются ФИО1 и ФИО2

При осмотре DVD-R диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на диске имеется одна папка «Изображения» и шесть файлов формата «Exel» - «Apple Messаges», «Instagram», «Mail» «Safari Browser» «Telegram» «WhatsApp Messenger». В ходе осмотра содержимого папки «Изображения» обнаружено 20 935 файлов формата «Heic», «PNG», «JPEG», в которых обнаружена фотографии банковской карты «ВТБ24 GOLD», держателем которой являются ФИО1; фотография документа с логотипом «Western Union». При просмотре файла «Apple Messаges» обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они обсуждают местонахождение и передвижение ФИО1

При осмотре DVD-R дисков к заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вышеуказанных дисках и имеющихся на них файлах информации, представляющей интерес для уголовного дела не выявлено. DVD-R диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 10 л.д. 73-106, 110, 115, 116).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в графе «Экспедитор» в левой нижней части 5-го листа контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись от имени В.А. в левой нижней части документа «APPOINTMENT OF FIRST DIRECTOE (S)» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 Директором компании «Finance management LTD», подпись в средней левой части № и подпись в средней левой части листа № в Memorandum and articles of association of «Finance management LTD» выполнены одним лицом; подпись от имени Trudy Duncan в правой нижней части листа № и в правой нижней части листа № в Memorandum and articles of association of «Finance management LTD» выполнены одним лицом (том 14 л.д. 2-12).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены документы: инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет экспедитора ООО «Ново-Лайн Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;документы на иностранном языке в отношении «Finance management Ltd» на картонной бумаге; таймшит судна «Урал» ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»; отчет экспедитора ООО «Ново-Лайн Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение на погрузку № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; поручение на погрузку № от ДД.ММ.ГГГГ;счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; документы на иностранном языке в отношении «Finance management Ltd»; акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив папки красного цвета, в котором находятся оригиналы документов на иностранном языке в отношении «Finance management Ltd», документы на иностранном языке в отношении «Finance management Ltd»; копии документов, упакованные в полимерный пакет. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(том 15 л.д. 95-192, 193-196).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, повторно осмотрены вышеуказанные документы и повторно признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 17 л.д. 203-206, том 15 л.д. 197-198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диск, предоставленный ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку по счетам/банковским картам, открытых на имя Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру всего ФИО1 было перечислено 218 000 рублей. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 6 л.д. 115-136, 137-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ООО «Яндекс» по адресу: 

<

адрес>, изъяты диски, содержащие переписку посредством электронной почты ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>(том 16 л.д. 134-137).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО «Mail.ru» по адресу: 

<

адрес>, изъяты диски, содержащие переписку посредством электронной почты ООО «Ново-Лайн Плюс» 

<

данные изъяты> (том 16 л.д. 122-125).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено содержимое вышеуказанных дисков. Согласно осмотру в папке cenk 9020del от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. с адреса электронной почты «Ново-Лайн Трейд» 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> направлено письмо с вложенным документом формата PDF - контракт с «Finance management Itd» «Belize», документ представляет собой скан контракта от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «Ново - Лайн Трейд» в лице директора ФИО1, на контракте имеются подписи сторон и оттиски синих печатей. Также в его электронной почте содержатся документы, соответствующие и датированные за несколько месяцев ранее контракта с ООО «НТТраст», где подписантом значится сам ФИО1 от ООО «Ново-Лайн Трейд», а контрагентом указан В.А. от «Finance management Ltd» «Belize». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты ФИО1 (

<

данные изъяты> пересылает ФИО3 (

<

данные изъяты>) полученное им ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин. письмо следующего содержания: «Добрый день! Цена на арматуру А500С на условиях FOB Novorossiysk - 450 долларов США. В приложении примите проект экспортного договора и спецификации для ознакомления». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут ФИО2 C. (

<

данные изъяты> отправляет письмо ФИО1 (

<

данные изъяты> с вложением 8 фотографий - фотоотчета, с описанием схемы погрузки арматуры на судно. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут ФИО2 (ООО «Ново-Лайн Плюс» 

<

данные изъяты> направляет ФИО1 (

<

данные изъяты>>) документ формата «PDF» - инвойс за фрахт т/x «URAL». ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 42 минут ФИО2 (ООО «Ново-Лайн Плюс» 

<

данные изъяты> на адрес электронной почты ФИО1 (

<

данные изъяты> оправил письмо с вложенным документом формата «Word»: проект контракта № «Finance management Ltd» «Belize» ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «Ново-Лайн Плюс» в лице директора ФИО2 (который в последующем был подписан). ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО9 

<

данные изъяты>>) после внесенных корректировок в проект контракта № _Finance Management_ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «Ново-Лайн Плюс» в лице директора ФИО2 отправляет его в формате Word на адрес электронной почты

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в подтверждение подписания договора на экспедирование между ФИО2 и компанией «Finance management Ltd» «Belize» имеется письмо, направленное ФИО2 - 

<

данные изъяты> (ООО "Ново-Лайн Плюс") в адрес ФИО1 - 

<

данные изъяты> с вложенным сканированным с оригинала контрактом Contract_Finance_Management_ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «НовоЛайн Плюс» в лице директора ФИО2, на котором имеются подписи сторон, а также оттиски синих печатей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 36 минут ФИО2 (

<

данные изъяты> отправляет ФИО1 (

<

данные изъяты> письмо с вложением документа формата «PDF - коносамент на т/х «URAL», согласно которого отправитель ООО «НТТраст» в адрес получателя компании «Finance management Ltd» «Belize» направляет груз - «катанка из легированной стали» весом 2 200 000 тонн. Согласно движения письма, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО2. 

<

данные изъяты>) отправлял аналогичное письмо в адрес ФИО5 №3 (

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут ФИО2 (

<

данные изъяты>) пересылает ФИО1 

<

данные изъяты> полученную им ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут, информацию о прибытии и отгрузке судна порту 

<

адрес> направленную судовладельцем т/х «URAL». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО5 №3 

<

данные изъяты>> направляет на адрес электронной почты ФИО1 

<

данные изъяты>>) письмо с вложенным документом формата «Word»: дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «НТТраст» в лице директора ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 09 минут ФИО1 ( 

<

данные изъяты> пересылает ФИО2 (

<

данные изъяты> ранее направленное ему письмо ФИО5 №3 

<

данные изъяты> с вложением документа формата «Word»: дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «НТТраст» в лице директора ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут ФИО1 ( 

<

данные изъяты> направляет на адрес электронной почты ФИО5 №3 

<

данные изъяты> письмо с вложенным сканированным документом оригинала дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «НТТраст» в лице директора ФИО5 №3, на котором имеется подпись от имени В.А. и оттиск синей круглой печати компании «Finance management Ltd» «Belize».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО5 №3 

<

данные изъяты> направляет на адрес электронной почты ФИО1 (

<

данные изъяты> письмо с вложенным документом формата «Word»: дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «НТТраст» в лице директора ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 09 минут ФИО1 (

<

данные изъяты> пересылает ФИО2 (

<

данные изъяты>>) ранее направленное ему письмо ФИО5 №3 (

<

данные изъяты>) с вложением документа формата «Word»: дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «НТТраст» в лице директора ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут ФИО1 (

<

данные изъяты> направляет на адрес электронной почты ФИО5 №3 

<

<

данные изъяты>> письмо с вложенным сканированным документом оригинала дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между компанией «Finance management Ltd» «Belize» в лице директора В.А. и ООО «НТТраст» в лице директора ФИО5 №3, на котором имеется подпись от имени В.А. и оттиск синей круглой печати компании «Finance management Ltd» «Belize». Также имеется 128 писем с переписками между ФИО1 (

<

данные изъяты> и М.Э. (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 28 минут ФИО1 направляет в адрес М.Э. письмо с вложением документа формата word, где указано о согласовании ФИО1 с М.Э. вопросов относительно отправки в адрес М.Э. груза-арматуры, разного диаметра. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут ФИО1 пересылает М.Э. письма, полученные от 

<

данные изъяты>, с информацией по погрузке судна «Урал» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту ФИО1 отправляет М.Э. письмо следующего содержания: «М.Э. подпишите и печать поставьте! с уважением. Спецификацию с ценой и количеством пришлю дополнительно, с уважением», с вложенным документом формата Word генеральное соглашение №, составленное между компанией «Finance management Ltd», в лице директора ФИО1, и «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» в лице директора П.Д.. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут ФИО1 отправляет М.Э. пересылаемое сообщение с вложенным документом формата Word письмом компании «Finance management Ltd» oт имени ФИО1 с описанием партии получаемого товара (катанка из высококачественной легированной стали) и приложенными фотографиями при погрузке в порту Новороссийск. Данные фотографии аналогичны фотографиям, которые ФИО1 переслал себе с почты на почту ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты с темой: «проволока». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов минут ФИО1 отправляет М.Э. письмо следующего содержания: «Брат посмотри. Нельзя отправить куда-нибудь как гуманитарную помощь или продать по дешевке!! А то завис у меня!! Заниматься некогда было! Для хранения не нужен холодильник. Это тунец, паштет из тунца и фрикадельки из тунца!!». С вложенными документами (сертификаты соответствия, буклеты с изображением продукции, на которых также имеется эмблема и название фирмы «Novo-Line Trade»).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин. М.Э. направляет в адрес ФИО1 C. письмо следующего содержания: «Здравствуйте. … Извини конечно, я в 12 где-то буду и деньги со мной будут, которые для сына и на счёт перевод сегодня в 3 утра отправит Суфит … Завтра в 12 утром увидимся с уважением». Также имеется переписка между ними за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут ФИО1 направляет в адрес М.Э. письмо с вложенным документом формата Word проекта контракта на продажу товара - сталь для армирования бетона в прутках и стальной катанке в рулонах марки A500С. 

ФИО1 в архиве своей электронной почты (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ сохранил фото квитанций денежных переводов различными платежными системами от: ФИО1, М.Э. (М.Э.), 

<

данные изъяты>, на получателей: 

<

данные изъяты>, а так же имеются 2 фото маршрутных квитанций. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 16 л.д. 138-152, 153-154).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены диски, содержащие переписку посредством электронной почты, изъятые в ходе выемок в помещении ООО «Яндекс», ООО «Mail.ru», осмотренные ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также изучена переписка между ФИО5 №3, ФИО1 и ФИО2, согласно которой дополнение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ФИО5 №3 в адрес ФИО1, затем им указанное письмо направлено в адрес ФИО2 После этого подписанное и отсканированное дополнение отправлено обратно ФИО5 №3 Дополнение подписано В.А. и ФИО5 №3 Указанные диски (7 штук) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 17 л.д. 207-238, том 16 л.д. 155-158).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта памяти «MEGA 9 GB», предоставленная свидетелем ФИО3 в ходе его допроса, с имеющимися на ней аудиозаписями переговоров при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес>, а также при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обсуждает вопрос исполнения ФИО1 условий контракта по оплате за поставленную арматуру. В ходе разговора ФИО1 заверял ФИО3, что он не знает, как ему фактически перевести денежные средства на территорию Российской Федерации, при этом также убеждал ФИО3, что сумма по контракту будет возвращена. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает ФИО2 о том, что ФИО1 не выполнил обязательства по контракту. ФИО3 обращается с просьбой к ФИО2 предоставить дополнения к контракту на продление сроков оплаты по контракту (том 13 л.д. 74-85).

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта памяти «MEGA 9 GB», предоставленная свидетелем ФИО3, с имеющимися на ней аудиозаписями переговоров при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес>. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обсуждает вопрос исполнения ФИО1 условий контракта по оплате за поставленную арматуру. В ходе разговора ФИО1 говорил ФИО3, что сумма по контракту будет возвращена, что имеется возможность загрузить денежные средства на корабль и отправить в Россию, в каком именно размере не уточнял. Также в ходе разговора ФИО1 рассказывает ФИО3 о будущих контрактах на поставку арматуры, которые можно заключить с арабами. Далее разговор идет о возможной отправке денежных средств морским транспортом. Также ФИО1 говорил, что перезаймет денежные средства у других лиц для погашения долга перед ООО «НТТраст», которые перечислит им, а после получения оплаты за арматуру ООО «НТТраст» вернет денежные средства этим людям. Прослушивание данной аудиозаписи происходило в отсутствие ФИО1 Вышеуказанная карта памяти признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 22 л.д. 115-120, том 13 л.д. 86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении № ООО «НТТраст», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 8 plus» (том 16 л.д. 187-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 8 plus», принадлежащий ФИО3, в памяти которого обнаружены 2 аудиозаписи переговоров, как пояснил ФИО3 - переговоров при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес>; при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2

В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает ФИО2 о том, что ФИО1 не выполнил обязательства по контракту, не перечислил денежные средства, ФИО2 сообщает в свою очередь, что деньги должны были передать с человеком. ФИО3 рассказывает, каким образом ему приходится отдавать накопившиеся долги, просит ФИО2 повлиять на отца, поговорить с ним по поводу сложившейся ситуации. ФИО2 предложил направить письмо от «Finance management Ltd» в адрес «Petro Energy & Technology S.A.R.L.», сообщил что печати «Finance management Ltd» у него нет. Далее разговор идет о возможности продажи земельного участка в 

<

адрес> ФИО2

В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обсуждает вопрос исполнения ФИО1 условий контракта по оплате за поставленную арматуру. В ходе разговора ФИО1 говорил ФИО3, что сумма по контракту будет возвращена, что имеется возможность загрузить денежные средства на корабль и отправить в Россию, в каком именно размере не уточнял. Также в ходе разговора ФИО1 рассказывает ФИО3 о будущих контрактах на поставку арматуры, которые можно заключить с арабами. Далее разговор идет о возможной отправке денежных средств морским транспортом. Также ФИО1 говорил, что перезаймет денежные средства у других лиц для погашения долга перед ООО «НТТраст», которые перечислит им, а после получения оплаты за арматуру ООО «НТТраст» вернет денежные средства этим людям. Прослушивание данной аудиозаписи происходило в отсутствие ФИО1 и ФИО2 Данные аудиозаписи были скопированы на CD-R диск, CD-R диск с аудиозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 16 л.д. 192-205, 209-214).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № ООО «НТТраст», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие отправку ООО «НТТраст» претензии в адрес «Finance management Ltd» (том 16 л.д. 217-225).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт белого цвета, который опечатан способом, исключающим доступ к его содержимому, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью. Указанная упаковка повреждений не имеет. При вскрытии вышеуказанного конверта внутри обнаружены следующие документы. Упаковочный лист «FedEx Express International Air Waybill», в котором содержится следующая информация на иностранном языке: 

<

данные изъяты> ПретензияООО «НТТраст», направленная в адрес «FinanceManagementLtd». Attn. General Director В.А., выполненная на иностранном языке. Указанный документ содержится на 1 листе бумаги формата «А4». Письмо за подписью «В.А.», выполненное на иностранном языке на 1 листе бумаги формата «А4». Претензия ООО «НТТраст» от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес генерального директора В.А. «Finance Management Ltd.» с информацией о нарушении обязательств в части сроков оплаты товаров по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата «А4». Чек об оплате на сумму 3210 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 рублей, в том числе НДС 20% - 535 рублей, заверенная печатью ООО «ДАЙМЭКС- Краснодар» и подписью главного бухгалтера Т.И. Письмо подтверждение «Dimex DAILY International messenger express», направленное в адрес ФИО3, согласно которому Finance Management получили отправление на 1 листе бумаги формата «А4». Скриншот отправления, содержащий информацию на английском языке на 1 листе бумаги формата «А4». Накладная отправления «Dimex DAILY International messenger express» №, содержащая информацию на иностранном языке. Также в данном конверте имеется упаковочный лист отправителя, документ содержащий информацию на иностранном языке. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 16 л.д. 226-247).

Указанное доказательство не может быть признано судом надлежащим, поскольку суду не представлено и отсутствует в материалах уголовного дела опись вложения почтового отправления, достоверность подписи В.А. вызывает сомнения, так как изложенная в письме информация о ликвидации компании «Finance management Ltd» Belize» в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах уголовного дела документами, согласно которых деятельность компании приостановлена. Кроме того, в указанном письме подпись В.А. визуально отличается от подписи указанного лица, имеющейся в учредительных документах компании «Finance management Ltd» Belize» приобщенных следствием к материалам настоящего уголовного дела, один из которых использовался следствием как образец его подписи при проведении почерковедческой экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. Также, в материалах уголовного дела имеется пакет оригинальных учредительных документов компании «Finance management Ltd» Belize» на имя ФИО1 в которых имеется подпись регистратора В.А., а так же вышеуказанная копия письма бенефициара представленная ФИО3 в которой подпись и расшифровка ее полностью отличаются от подписи в вышеуказанных учредительных документах.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 килограмма товара – прутки из нелегированной стали горячей прокатки – стержневой арматурный прокат круглого периодического профиля с двумя продольными ребрами и равномерно расположенными на их поверхности под углом к их продольной оси поперечными ребрами, изготовитель: ООО «Абинский электрометаллургический завод», описание товара: арматура (в мотках), марка А500С, ГОСТ Р52544-2006, класс прочности А500С, номинальный диаметр 10 мм, в количестве 1097365 кг, без НДС, составляет: 22 рубля 19 копеек. Стоимость указанного выше товара в количестве 1097365 кг составляет: 24 350 529 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 килограмма товара – прутки из нелегированной стали горячей прокатки – стержневой арматурный прокат круглого периодического профиля с двумя продольными ребрами и равномерно расположенными на их поверхности под углом к их продольной оси поперечными ребрами, изготовитель: ООО «Абинский электрометаллургический завод», описание товара: арматура (в мотках), марка А500С, ГОСТ Р 52544-2006, класс прочности А500С, номинальный диаметр 12 мм, в количестве 1088057 кг, без НДС, составляет 22 рубля 19 копеек. Стоимость указанного выше товара в количестве 1088057 кг составляет 24 143 985 рублей (том 22 л.д. 81-91).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем ООО «НТТраст» П.Д.А. подано сообщение о преступлении и организации проведения процессуальной проверки о наличии признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 193 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. В приложении указаны: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары №; коносамент от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость банковского контроля по Паспорту сделки от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность ООО «НТТраст» (том 1 л.д. 6-11).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создано Общество с ограниченной ответственностью «НТТраст», уставный капитал – 10 000 рублей (том 1 л.д. 14).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передано ФИО5 №3 (Доверительному управляющему) имущество, оставшееся после смерти М.Д. в доверительное управление этим имуществом. Объектом доверительного управления является доля в уставном капитале ООО «НТТраст» в размере 100% уставного капитала ООО «НТТраст» (том 1 л.д. 17-20).

Протоколом № общего собрания участников ООО «НТТраст» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники ООО «НТТраст» М.А., М.С., Д.Г., М.Д.Д. постановили прекратить полномочия директора М.Д. в связи со смертью, назначить на должность директора ФИО5 №3 (том 1 л.д. 21-23).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «НТТраст» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники ООО «НТТраст» М.А., М.С., Д.Г. постановили расторгнуть трудовой договор с ФИО5 №3 с ДД.ММ.ГГГГ, избрать на должность директора ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-26).

Решением единственного участника ООО «НТТраст» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено решение общего внеочередного собрания участников ООО «НТТраст» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании директором ФИО3, оставлена должность директора за ФИО3 (том 1 л.д. 29).

Согласно Устава ООО «НТТраст» (третья редакция, ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 8.2 установлено, что к исключительной компетенции Участника Общества относится, в том числе принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25% стоимости имущества общества (том 1 л.д. 30-35).

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Атриум» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО5 №6 и ООО «НТТраст» (Покупатель) в лице доверительного управляющего ФИО5 №3 заключен договор поставки высококачественного арматурного проката периодического профиля для армирования железобетонных конструкций, стоимость товара определяется на основании выставленных и оплаченных Покупателем счетов на оплату (том 1 л.д. 36-39).

Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «НТТраст» Россия (Продавец) в лице доверительного управляющего ФИО5 №3 и «Finance management Ltd» Белиз (Покупатель) в лице генерального директора В.А. заключен контракт на поставку высококачественного арматурного проката периодического профиля для армирования железобетонных конструкций, общая сумма контракта составляет 869 000 долларов США, оплата за поставляемый товар производится в течение 45 дней после предоставления отгрузочных документов (отправленных по факсу или электронной почте) (том 1 л.д. 40-45).

Согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт контракта 4.1 следующим образом: «Оплата за поставляемый товар производится в течение 45 дней после предоставления отгрузочных документов, отправленных по факсу или электронной почте, либо возможна оплата от третьих лиц на расчетный счет Продавца по распоряжению Покупателя» (том 1 л.д. 46-47).

Согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт контракта 4.1 следующим образом: «Оплата за поставляемый товар производится в течение 90 дней после предоставления отгрузочных документов, отправленных по факсу или электронной почте. Конкретные условия оплаты будут оговорены в инвойсе на каждую поставку товара» (том 1 л.д. 48-49).

Согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт контракта 4.1 следующим образом: «Оплата за поставляемый товар должна быть произведена до полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и действия настоящего контракта» (том 1 л.д. 50-52).

Согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт контракта 4.1 следующим образом: «Оплата за поставляемый товар должна быть произведена до полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, возможна оплата от третьих лиц на расчетный счет Продавца по распоряжению Покупателя» (том 1 л.д. 51-52).

Согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт контракта 4.1 следующим образом: «Оплата за поставляемый товар должна быть произведена до полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, возможна оплата от третьих лиц на расчетный счет Продавца по распоряжению Покупателя» (том 1 л.д. 53-54).

Договором № на транспортно-экспедиционное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ново-Лайн Плюс» (Экспедитор) в лице директора ФИО2 и ООО «НТТраст» (Клиент) в лице управляющего ФИО5 №3 заключили договор об организации траснпортно-экспедиционного обслуживания Груза (катанка/арматура в бухтах) Клиента в порту Новороссийск на территории ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 76-80).

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ново-Лайн Плюс» направило в адрес ООО «НТТраст» счет на оплату за произведенные погрузочно-разгрузочные работы, оформление и выдачу разового технологического пропуска на общую сумму 1 275 811 рублей 12 копеек, подписан руководителем предприятия ФИО2 и главным бухгалтером К.Т. (том 1 л.д. 81).

Отчетом экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ново-Лайн Плюс» (Экспедитор) в лице директора ФИО2 предоставляет ООО «НТТраст» (Клиент) в лице ФИО5 №3 настоящий отчет о следующем: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Экспедитором для Клиента организованы транспортно-экспедиционные услуги на т/х «Урал» и произведены расходы по ООО «НУТЭП», подлежащие возмещению в общей сумме 1 275 811 рублей 12 копеек, подписан со стороны ООО «Ново-Лайн Плюс» ФИО2, со стороны ООО «НТТраст» имеется печать без подписи ФИО5 №3 (том 1 л.д. 82).

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ново-Лайн Плюс» направило в адрес ООО «НТТраст» счет на оплату за произведенное транспортно-экспедиционное обслуживание груза, убывшего на т/х «Урал» (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 109 271 рубль 10 копеек, подписан руководителем предприятия ФИО2 и главным бухгалтером К.Т. (том 1 л.д. 83).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ново-Лайн Плюс» направило в адрес ООО «НТТраст» акт выполненных работ за транспортно-экспедиционное обслуживание, подписан директором ООО «Ново-Лайн Плюс» ФИО2, со стороны заказчика имеется подпись, без печати и без расшифровки (том 1 л.д. 84).

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ново-Лайн Плюс» направило в адрес ООО «НТТраст» счет на оплату за разработку и выпуск документации о грузе на т/х «Урал»; расчет укладки и крепления груза на судне т/х «Урал»; расчет остойчивости судна с грузом на т/х «Урал»; инспекцию состояния груза перед погрузкой на т/х «Урал» в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек, подписан руководителем предприятия ФИО2 и главным бухгалтером К.Т. (том 1 л.д. 85).

Отчетом экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ново-Лайн Плюс» (Экспедитор) в лице директора ФИО2 предоставляет ООО «НТТраст» (Клиент) в лице ФИО5 №3 настоящий отчет о следующем: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Экспедитором для Клиента организованы транспортно-экспедиционные услуги на т/х «Урал» и произведены расходы по ООО «Ситранс Консалтинг», подлежащие возмещению в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек, подписан со стороны ООО «Ново-Лайн Плюс» ФИО2, со стороны ООО «НТТраст» - ФИО5 №3, печать отсутствует (том 1 л.д. 86).

Согласно реестра директоров «Finance management Ltd» Белиз от ДД.ММ.ГГГГ с переводом на русский язык, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен директором компании (№) «Finance management Ltd» ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 34-35).

Утверждение подсудимого ФИО1 о непризнании вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что именно он являлся инициатором заключения контракта с ООО «НТТраст», до подписания договора обсуждал с ФИО3 условия указанного договора, срок и порядок оплаты, условия поставки. 

О причастности ФИО1 к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, свидетельствует помимо его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей ФИО5 №3, ФИО3, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, которые показали, что именно ФИО1 являлся конечным бенефициаром, с ним обсуждали условия контракта, в том числе сроки оплаты, ему же ФИО5 №3 отправляла для подписания дополнительные соглашения к контракту в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

ФИО1 добровольно принял на себя контроль получения и разгрузки груза в порту 

<

адрес>, для чего вылетел туда. Однако, осуществить контроль в порту не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ограничен допуск в порт 

<

адрес>. При этом ФИО1 при личной встрече в г.Бейруте с ФИО3 подтверждал, что деньги ему по контракту были переданы, однако он их возвратил обратно.

Указанные свидетели подтвердили свои показания также в ходе судебного разбирательства, где подсудимыми и их защитниками были заданы дополнительные вопросы свидетелям, на которые они давали четкие и последовательные ответы.

Кроме того, ФИО1 достоверно знал, что В.А. не имеет полномочий на подписание указанного выше внешнеэкономического контракта от лица Покупателя «Finance management Ltd» «Belize», о чем им указано при его допросе в ходе предварительного следствия и сообщено в суде, однако он не только не сообщает об этом обстоятельстве ФИО3 и ФИО5 №3 при заключении контракта, но и продолжает указанным лицом неоднократно подписывать от имени «Finance management Ltd» «Belize» дополнительные соглашения к данному контракту.

Также, согласно переписки ФИО1 с М.Э.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов минут ФИО1 отправляет М.Э. письмо следующего содержания: «Брат посмотри. Нельзя отправить куда-нибудь как гуманитарную помощь или продать по дешевке!! А то завис у меня!! Заниматься некогда было! Для хранения не нужен холодильник. Это тунец, паштет из тунца и фрикадельки из тунца!!». С вложенными документами (сертификаты соответствия, буклеты с изображением продукции, на которых также имеется эмблема и название фирмы «Novo-Line Trade»). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут ФИО1. направляет в адрес М.Э. письмо с вложенным документом формата Word проекта контракта на продажу товара - сталь для армирования бетона в прутках и стальной катанке в рулонах марки A500С. 

Таким образом, ни в одной из осмотренных переписок электронной почты ФИО1 не содержится требования к представителю компании «Petro Energy & Technology S.A.R.L.», которая, как утверждает подсудимый, не рассчиталась с ним по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 продолжает сотрудничество с М.Э. и никаких претензий по поводу неоплаты за арматуру не предъявляет. Кроме того, ФИО1 уже находясь на территории Российской Федерации, где ничто не угрожает его жизни и здоровью, не обращается в гражданско-правовом порядке к компании «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному контракту.

Указанное опровергает довод защитника Писакин В.Н. о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в командировке в 

<

адрес> всячески пытался урегулировать с представителями компании «Petro Energy & Technology S.A.R.L.» вопрос с задолженностью по оплате за поставленный компанией ООО «НТТраст» груз, но оплата ими так произведена и не была.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела не имеется. Они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости и показаний представителей потерпевшего. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им также были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Данные показания согласуются с протоколами обысков, осмотров предметов и документов, выемок, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, нарушений при назначении экспертизы и их проведении не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя представленные доказательств в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (том 20 л.д. 12-13, 41-45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 20 л.д. 33, 35), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 20 л.д. 39), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 23 л.д.250), имеет заболевание, награжден грамотами и имеет благодарственные письма за поддержку и помощь разведподразделениям, выполняющим боевые задачи в зоне специальной военной операции, а также грамоту за оказание помощи детскому дошкольному учреждению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, пенсионный возраст, помощь участкам Специальной военной операции, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности - направлено против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит обеспечить цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств данного дела, суд считает возможным не назначать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначается судом по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о виновности ФИО2 суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о наличии в его действиях умысла и мотива совершения данного преступления, а равно опровергают выводы стороны обвинения о совершении им инкриминируемого деяния группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Довод обвинения о причастности ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления в составе группы лиц совместно с ФИО1, поскольку ФИО2 являлся директором ООО «Ново-Лайн Плюс», был осведомлен о заключенном контракте №, опровергается исходя из следующего.

ФИО2 являлся директором ООО «Ново-Лайн Плюс», а также официально трудоустроен в ООО «Сервисная компания «Дело», что подтверждает наличие его участия в данной сделке только лишь в качестве судового агента и директора экспедиторской компании. Соответственно, ФИО2 не только мог быть, но и должен был быть осведомлен об условиях контракта, заключенного между ООО «НТТраст» и «Financemanagement Ltd» «Belize», поскольку занимался агентированием и экспедированием (как директор ООО «Ново-Лайн Плюс и как сотрудник ООО «Сервисная компания «Дело») по указанному контракту, выставлял соответствующие счета на оплату выполненных работ как директор ООО «Ново-Лайн Плюс», занимался отслеживанием поставляемого груза. При этом, взятые на себя обязательства по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ново-Лайн Плюс» перед ООО «НТТраст» были выполнены, о чем сторонам контракта, в том числе ФИО5 №3, направлены отчеты. У ФИО2 отсутствовали полномочия на предоставления интересов «Finance management Ltd», которые могут быть делегированы доверенностью. Такая доверенность в деле отсутствует. 

Довод обвинения о том, что у ФИО2 имелась печать «Financemanagement Ltd» «Belize», так как по времени дополнения к контракту, инициатором которых являлось ООО «НТТраст» подписывались и предоставлялись с печатью за 2-3 дня не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и является предположением, поскольку единственная изъятая в ходе производства по настоящему уголовному делу печать «Financemanagement Ltd» «Belize», находилась на судне в 

<

адрес> и согласно заключений эксперта, проведенного в рамках уголовного дела ни на одном документе оттиска указанной печати не имеется.

Кроме того, довод обвинения о том, что на осведомленность ФИО2 относительно преступной деятельности и замысла отца - ФИО1 и оказание необходимого содействия с его стороны во введении в заблуждение представителей ООО «НТТраст» относительно намерений «Finance management Ltd» «Belize» расплатиться за арматуру, путем организации предоставления подписанного дополнительного соглашения к контракту, опровергается материалами уголовного дела, в частности показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО5 №3, перепиской, изъятой из электронной почты ФИО2, согласно которым инициатором заключения дополнительных соглашений к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. всегда выступало ООО «НТТраст».

Более того, из приобщенного государственным обвинителем ответа ИФНС России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 не уведомлял о своем участии в иностранных организациях, а также контролируемых иностранных компаниях, более того дал объяснение, что не является участником иностранных организаций, не был привлечен налоговой инспекцией к установленной законом ответственности, что также подтверждает тот факт, что он никакого отношения к учреждению и руководству компании «Финанс Менеджмент» не имеет.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что условия контракта (объем, цену) обсуждал только с ФИО1; кто именно готовил дополнительные соглашения к контракту не знает, знает, что их со стороны ООО «НТТраст» подписывала ФИО5 №3, которая их высылала по электронной почте ФИО1, который подписанный скан отправлял ей (ФИО5 №3) назад, при этом он один раз видел, как дополнительное соглашение приносил в офис ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 №3 показала, что предложил заключить контракт ФИО3 с ООО «НТТраст» его знакомый ФИО1, который ему рассказал, что есть проект. Со стороны ООО «НТТраст» подписала контракт она, также контракт подписывал ФИО1 в присутствии ФИО3, с кем (наименование организации) был подписан контракт не помнит, контракт подписывался в кабинете ФИО3 Также показала, что ФИО2 как директор ООО «НовоЛайн плюс» оказывал портовые услуги в рамках данного контракта, как подрядчик, с ним она вела переписку, а также был контактным лицом, когда деньги не поступили по поставке груза, общались с ним, в том числе по электронной почте, приносил деньги в счет оплаты по контракту (какие и как оформлялись пояснить не смогла), писал какие-то расписки бухгалтеру и ФИО3; через него заключались дополнительные соглашения, при этом на вопрос государственного обвинителя, конкретизировать не смогла, пояснив, что помнит за одно дополнительное соглашение, она его не печатала, не помнит отправляла ли она кому-либо соглашение по электронной почте; ФИО2 она видела неоднократно в офисе и до подписания контракта и после.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя (т. 12 л.д. 183-187):примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 обратился ФИО1, с которым тот был знаком. ФИО1 сообщил ФИО3, что имеются клиенты из 

<

адрес>, арабы, готовые купить в РФ строительные материалы и технику для использования на территории 

<

адрес>. От ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 является собственником компании «Financemanagement Ltd», также от ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 полностью контролировал деятельность учрежденной им компании «Financemanagement Ltd» и был готов выступить покупателем строительных материалов и техники из России. Кем конкретно был составлен контракт пояснить не может, в связи с большим промежутком времени. ДД.ММ.ГГГГ состоялась ее первая встреча и знакомство с ФИО1, когда между «Financemanagement Ltd» и ООО «НТТраст» был подписан внешнеторговый контракт №, текст контракта уже подписанный со стороны «Financemanagement Ltd» был представлен ей и ФИО3 ФИО1 в офисе ООО «НТТраст. В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, она изменила ранее данные ею показания в части, что подписанный контракт со стороны «Financemanagement Ltd» принес в офис позже сын ФИО1 – ФИО2 Дополнительные соглашения о продлении сроков оплаты за товар, подписанные со стороны «Financemanagement Ltd» с оригиналом подписи В.А. и печатью всегда приносил ФИО2, уверял, что дополнения присылает отец и печать находится в 

<

адрес>. (том 18 л.д. 75-78).

Перечисление ФИО1 денежных средств ФИО2 какую-либо осведомленность последнего об истинных намерениях сделки не подтверждает, поскольку указанные лица приходятся друг другу близкими родственниками (отец и сын). Также, как показала суду бывшая супруга ФИО1 – ФИО5 №5, ФИО2 помогал ей и ее двоим малолетним детям материально. При этом ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании даны пояснения, что денежные средства перечислялись на личные нужны ФИО2 и никак не были связаны со сделкой, указанный довод стороной обвинения не опровергнут, общая сумма перечисленных денежных средств за почти полтора года составила 1 276 334 рубля 63 копейки.

В ходе судебного следствия не установлено и стороной обвинения не указано на совершение ФИО2 конкретных действий, направленных на завладение денежных средств ООО «НТТраст» путем обмана или злоупотребления доверием. Напротив, из аудиозаписи личного разговора между ФИО3 и ФИО2, произведенной ФИО3 без ведома ФИО2, следует, что последний пытался урегулировать возникший с его отцом конфликт по поводу невозврата денежных средств, предлагал варианты решения данной проблемы и даже продал принадлежащее ему личное имущество, чтобы частично погасить задолженность отца перед ООО «НТТраст».

Покупка ФИО2 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и получения им денежных средств от реализации товара, поставленного по контракту от ДД.ММ.ГГГГ., так как данный земельный участок был приобретен еще до выгрузки товара в порту 

<

адрес> (выгрузка происходила 2-ДД.ММ.ГГГГ), а соответственно до возникновения неисполненных обязательств по оплате товара.

Кроме того, свидетелями ФИО5 №3 и ФИО5 №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в судебных заседаниях даны показания о том, что им известно о причастности ФИО2 только со слов ФИО3 ФИО5 Ю.Т. показала, что договор купли-продажи земельного участка ФИО3 с ФИО2 был заключен без каких-либо особых условий, условия договора ей сообщил ФИО3, в компании которого свидетель работала.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать суду вывод о непричастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку стороной обвинения не представлено досточных и допустимых доказательств, и, следовательно, судом не установлено каких-либо оснований, свидетельствующих о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не может быть установлен в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1

Согласно положений ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании - по обвинению в других. 

Таким образом, учитывая все вышеприведенные обстоятельства и нормы права, ФИО2 необходимо оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

Потерпевшим ООО «НТТраст» заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НТТраст» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 46 494 514 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 105 096 рублей 31 копейка.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что гражданским истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает невозможным разрешить заявленные исковые требования в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «НТТраст» право на обращение в суд с гражданским иском для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не изменять место жительства: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию. Разъяснить, что ФИО2 имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ООО «НТТраст» право на обращение в суд с гражданским иском для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- оригиналы судового дела т/х «Ural», флаг Панама, №, коносамент №, в отношении экспортируемого груза – арматура (в мотках) по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии электронного комплекта документов по №; DVD-RW диск, содержащий досье валютного контроля по паспорту сделки №/; досье валютного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листах; досье валютного контроля по паспорту сделки №;ответ на запрос из ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток»; DVD-R диски к заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, предоставленный ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку по счетам/банковским картам, открытых на имя Г.Л.; DVD-R диски с переписками посредством электронной почты; CD-R диск с аудиозаписями, скопированными с мобильного телефона марки «Iphone 8 plus»; упаковочный лист «FedExExpressInternationalAirWaybill»; претензия ООО «НТТраст»; письмо за подписью «WendyAssad»; чек об оплате на сумму 3210 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо подтверждение «Dimex DAILY Internationalmessengerexpress»; скриншот отправления; накладная отправления «Dimex DAILY Internationalmessengerexpress» №; упаковочный лист отправителя; документ содержащий информацию на иностранном языке; карта памяти «MEGA 9 GB» с аудиозаписями – хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле;

- системный блок марки «HР»; ручная печать «Financemanagement LTD. / Belize, ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «AppleiPhone А1779»; мобильный телефон «iPhone X» в кожаном чехле-книжке – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – передать в распоряжение собственников;

- мобильный телефон марки «Iphone 8 plus», возвращенный законному владельцу ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить в распоряжение собственника; 

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты экспедитора ООО «Ново-Лайн Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета физического лица №» от ДД.ММ.ГГГГ; акты сдачи-приемки работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; таймшит судна Ро-ро «Урал» ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»; справка-подтверждение ФКБ «Юниаструм Банк»; поручения на погрузку № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив папки красного цвета, в котором находятся оригиналы документов на иностранном языке в отношении «FinancemanagementLtd» на 25 листах; документы на иностранном языке в отношении «FinancemanagementLtd» на картонной бумаге на 3 листах; документы на иностранном языке в отношении «FinancemanagementLtd» на 53 листах; копии документов, упакованные в полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском круглой печати «Следственное отделение» с пояснительной надписью «Оригиналы документов по у\д № по обвинению ФИО1» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 и оправданный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

УИД 23RS0032-01-2024-000293-84