Дело № 2-789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А., 

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 14 марта 2017 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в установлении факта, имеющего юридическое значение, установлении факта нахождения дочери на иждивении, обязании возобновить ежемесячную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения УПФР в городе Инте Республики Коми от __.__.__ №__ «Об отказе в установлении факта, имеющего юридическое значение, в целях пенсионного обеспечения»; установлении факта нахождения дочери ФИО4, __.__.__ года рождения на иждивении родителей – истцов; обязании возобновить ежемесячную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 

<

....>; взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по настоящее время. В обоснование иска указали, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Истцы являются получателями страховой пенсии по старости, имеют дочь – ФИО4, __.__.__ г.р., до достижения дочерью совершеннолетия являлись получателями повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. С __.__.__ данная выплата была прекращена. В продлении выплаты ответчик отказал, мотивировав тем, что в справке ВУЗа нет ссылки на международный договор направления на учебу. Дочь находится на иждивении истцов, ФИО1 открыт в Сбербанке счет, к которому выпущены две карты. Именно дочь – ФИО4 расходует деньги родителей на свои нужды, семья истцов имеет общий бюджет и общее хозяйство.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, __.__.__ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО1.

__.__.__ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об установлении факта нахождения на её иждивении дочери ФИО4 Решением от __.__.__ №__ в установлении факта нахождения ФИО4, __.__.__ г.р., на иждивении матери ФИО1 отказано. Основанием для отказа явилось отсутствие в представленной справке с места учебы дочери информации о том, что ФИО4 обучается за границей в соответствии с международным договором между Российской Федерации и Республикой Польшей, а также отсутствие информация о факте оказания материальной помощи совершеннолетней дочери.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как усматривается из материалов дела, , __.__.__ года рождения на основании приказа от __.__.__ была принята на годичный курс польского языка в Экономическом университете ____, сроком обучения с __.__.__ по __.__.__. Курс проходит стационарно (дневной).

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом.

Одной из гарантий реализации права на образование в Российской Федерации выступает предоставленное несовершеннолетним гражданам РФ право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (п. 2 ст. 50 Закона «Об образовании»).

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона РФ «Об образовании» обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Названное законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями.

Иное его истолкование означало бы такое ограничение конституционного права на образование, включая право выбора образовательного учреждения, которое не имеет объективного и разумного оправдания и не отвечает конституционно значимым целям, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст. 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция РФ, закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени |пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении. (Постановление Конституционного Суда №18-П от 27.11.2009.

В соответствии с Законом РФ "Об образовании" от 10.07.1992 № 3266-1 образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательными учреждениями, в период обучения в которых дети старше 18 лет признаются нетрудоспособными членами семьи, могут быть учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2009 № 18-П, лишение лиц, имеющих на иждивении детей, которые самостоятельно (без направления на учебу) поступили в иностранное образовательное учреждение и получают в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, имеющих на иждивении детей, которые направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца лицами, относящимися к одной и той же категории (лица, имеющие обучающихся в иностранных образовательных учреждениях иждивенцев-детей), исключительно в зависимости от способа поступления ими в иностранное образовательное учреждение.

Так же материалами дела подтверждается, что в Интинском отделении Коми отделения №__ ОАО «Сбербанк России» __.__.__ на имя ФИО1 открыт счет карты MasterCard, к данному счету также выпущена дополнительная карта на имя ФИО4.

Факт осуществления истцом ФИО1 помощи дочери подтверждается представленными выписками отчета по счету карты.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нахождение у истца ФИО1 на иждивении дочери ФИО4, следовательно, истец ФИО1 имеет право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В связи с тем, что с письменным заявлением к ответчику ФИО1 обратилась __.__.__, то возобновить выплату следует с __.__.__. В иске о взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по __.__.__ включительно истцу ФИО1 следует отказать.

Так как суду не представлено доказательств, что ФИО2 обращался к ответчику с письменный заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении дочери ФИО4, __.__.__ г.р. и о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, то в исковых требования ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми от __.__.__ №__ «Об отказе в установлении факта, имеющего юридическое значение, в целях пенсионного обеспечения».

Установить факт нахождения ФИО4, __.__.__ года рождения, на иждивении матери ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с __.__.__.

ФИО1 в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

ФИО2 в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 

<

....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина