к делу № 12-214/19

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 18 ноября 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Якимчик Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А., с участием представителя ФИО1 - Сорокина С.Г., представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО11, поданную и подписанную его защитником Сорокиным С.Г., на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 от 17.10.2019 года № 640/478302 о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 просит отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району ФИО3 № 640/478302 от 17.10.2019 года, которым он привлечен к ответственности по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - Сорокин С.Г. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Требования ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были выполнены. В частности, в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения приведен протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ будет иметь доказательственное значение, если при его производстве будут участвовать представитель юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представитель, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В тоже время, в качестве представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в протоколе указан гражданин КНР Чжуан Пэйси, т.е. иностранный гражданин, но в протоколе не указано, владеет ли это лицо русским языком, либо нуждается в переводчике. К материалам дела об административном правонарушении приобщены два договора аренды от 25.11.2018 между ФИО1 и гражданами КНР Сун Юйсюань и Фа Цзитао, согласно которым ФИО1 передал в аренду названным гражданам теплицы, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:165, т.е. на территории, где были выявлены иностранные граждане, которыми были допущены нарушения миграционного законодательства. В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в материале делается ссылка на объяснения Сун Юйсюаня и Фа Цзитао, согласно которым они отрицают подписание с ФИО1 договоров аренды именно 25.11.2018 г. и указывают, что по просьбе последнего они гораздо позднее подписали какие-то бумаги, содержание которых им не известно. При этом указывается, что согласно данным учета гражданин Фа Цзитао не находился на территории Российской Федерации с 22.11.2018 по 10.02.2019, из чего делается вывод, что договоры были подписаны гражданами КНР только 25.02.2019 г. Однако указанная дата выбрана совершенно произвольно и ничем объективным не подтверждена. К пояснениям приведенных лиц китайской национальности, а также объяснениям Чжуан Пэйси и ФИО4, которые также являются арендаторами, следует подойти критически, поскольку согласно п.3.12 договоров аренды Арендаторы обязуются не привлекать к трудовой деятельности в арендуемых помещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Кроме того, будучи арендаторами, они при выявленных нарушениях должны нести административную ответственность. Также не является доказательством вины ФИО1 и то, что согласно ЕГРИП видом его экономической деятельности не значится сдача в аренду (субаренду) теплиц. Факт привлечения к административной ответственности выявленного иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства не свидетельствует о таких нарушениях со стороны ФИО1, т.к. в судебных решениях не указано, кто был ее работодателем. Приведенные доводы с достоверностью не опровергают наличие указанных договоров аренды от 25.12.2018, которые оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Сам ФИО1 подтверждает факт подписания 25.12.2018 договоров с гражданами КНР. Наличие договоров аренды также подтвердили в своих объяснениях ФИО5 ФИО6 ФИО7 В.Н., опрошенные в порядке п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; акты оплаты арендной платы по договорам от 25.11.2018, произведенной Сун Юйсюань и Фа Цзитао.

Представитель отдела МВД России по Белореченскому району - ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласен, просит суд в удовлетворении жалобы отказать, а постановление от 17.10.2019 г. № 640/478302 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что 25.02.2019 г. в ОМВД России по Белореченскому району был зарегистрирован материал КУСП № 3075, по факту незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:165 (всего в ходе проведения проверки на вышеуказанном объекте всего было выявлено 9 иностранных граждан Китайской Народной Республики. В ходе проверки данного материала КУСП было установлено, что 25.02.2019 на территории тепличного комплекса ИП ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:165, установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение правил осуществления миграционного учета иностранных граждан в РФ, не представил (не направил) в ОВМ Отдела МВД России по Белореченскому району, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания гражданина КНР Чжу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району ФИО3 № 640/478302 от 17.10.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлена обязанность принимающей стороны в случае временного проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации предоставить уведомление о его прибытии в место пребывания в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания), это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков (не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания), представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Аналогичные правовые положения содержатся в главе 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (ред. от 07.03.2019) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2019 г. на территории тепличного комплекса ИП ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:165, ИП ФИО1 допустил нарушение правил осуществления миграционного учета иностранных граждан в РФ, что выразилось в неисполнении им, как стороной, принимающей в РФ временно пребывающего в РФ гражданина КНР Чжу ФИО8, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в нарушение ст. 21, пункта 2 части 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не представил (не направил) в ОВМ Отдела МВД России по Белореченскому району, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания Чжу ФИО8, уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. 

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России в Краснодарском крае по Белореченскому району от 17.10.2019 г. № 640/478302, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе проведения доследственной проверки по материалам КУСП от 25.02.2019 г. № 3075, были получены сведения из Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от года № 20-26/276, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:39:0208001:165, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, является: ООО Агрофирма «Юг-АгроАльянс».

Согласно сведений директора ООО Агрофирма «Юг-АгроАльянс» ФИО9, земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, кадастровый номер: 23:39:0208001:165, принадлежит ООО Агрофирма «Юг-АгроАльянс» на праве собственности. В 2018 г. право пользования вышеуказанным участком передано по договору субъекту предпринимательства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>). В соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения от 05.10.2018 г., заключенным между ООО Агрофирма «Юг-АгроАльянс» и ИП ФИО1, Ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателя земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозпользование, площадью 940 001 кв.м., кадастровый номер 23:39:0208001:165, адрес (местоположение): Краснодарский край, Белореченский район, на срок до 01.10.2019 г. Факт передачи вышеуказанного земельного участка в пользование ИП ФИО1, подтверждается актом приема-передачи участков от 05.10.2018 года.

При этом установлено, что гражданин КНР Чжу ФИО8 в период с 04.01.2019 г. по 25.02.2019 г. пребывал в тепличном комплексе ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода у ИП ФИО1, на миграционном учете по месту фактического пребывания не состоял.

01.10.2019 года по факту нарушения миграционного законодательства инспектором ОВМ Отдела МВД России по Белореченскому району в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Указанныеобстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2019 г., протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 г., выписками из ЕГРН, договором безвозмездного пользования земельным участком, объяснениями ИП ФИО1, объяснениями гражданина КНР Чжу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснениями граждан Китая (КНР) Сун Юйсюань и Фа Цзитао, подтвердившими факт проживания и работы на теплицах ФИО1 по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:165, а также факт того, что 25.11.2018 г. договор аренды они не подписывали, а подписан данный договор был недавно по просьбе ФИО1, при этом содержание договора им не известно, так как русским языком они не владеют; объяснениями граждан Китая (КНР) Чжуан Пэйси и ФИО4, подтвердившими факт проживания и работы на теплицах ФИО1 по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:165, а также факт того, что по указанию ФИО1 они размещали в указанном тепличном комплексе прибывающих для работы граждан из КНР и Узбекистана, а также иными материалами дела.

Так на официальном сайте Федеральной налоговой службы (egrui.nalog.ru) отсутствуют сведения о регистрации граждан КНР Фа Цзитао, Сун Юйсюань в Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей, следовательно, для осуществления самостоятельно предпринимательской деятельности по выращиванию овощей в тепличном комплексе у указанных граждан КНР законные основания отсутствуют.

Согласно информации содержащейся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видами экономической деятельности ИП ФИО1 являются также: 01.011 - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур; 01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; 01.2 Выращивание многолетних культур; 01.25 Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов; 01.30 Выращивание рассады; 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; 01.42 Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; 01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы; 01.49 Разведение прочих животных; 01.50 Смешанное сельское хозяйство.

Доводы защитника о том, что теплицы, расположенные в тепличном комплексе, были переданы ФИО1 в субаренду являются несостоятельными, а сами договора аренды теплиц от 25.11.2018 г. не имеющими юридическую силу как доказательства невиновности ФИО1

Кроме того, доводы ИП ФИО1 о том, что протокол осмотра места происшествия не имеет доказательственного значения, поскольку при его составлении участвовал представитель юридического лица иностранный гражданин без переводчика, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, законодатель гарантирует услуги переводчика только иностранному гражданину, привлекаемому к административной ответственности. Более того, при проведении осмотра места происшествия и составление указанного протокола места происшествия, участвовали двое понятых, граждане РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судом не усматривается. Доказательств, опровергающих зафиксированные должностным лицом обстоятельства, заявителем не представлено, доводы жалобы остались голословными. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Доводы жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника ОВМ ОМВД России в Краснодарском крае по Белореченскому району от 17.10.2019 г. № 640/478302 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 не усматривается.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, характера правонарушения, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника ОВМ ОМВД России в Краснодарском крае по Белореченскому району от 17.10.2019 г. № 640/478302 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России в Краснодарском крае по Белореченскому району от 17.10.2019 г. № 640/478302 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО13 - оставить без изменения, а жалобу защитника ИП ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: