Дело №1-67/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 17 октября 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Подболотова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №56 от 17.10.2017 года,

потерпевших ФИО9, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.6 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

28.04.2017 года в период времени с 23 час. 30 мин до 00 час. 05 мин., в условиях ограниченной видимости, то есть в темное время суток, без осадков, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М» и небольшой стаж вождения с 2016 года, не обладая достаточным опытом вождения, управляя, принадлежащим его супруге ФИО4, легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, осуществлял движение по проходящей по территории Поворинского района Воронежской области автодороге «М-6 Каспий-Новохоперск», предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, имеющей горизонтальный профиль и не имеющей горизонтальную дорожную разметку в направлении из с.Октябрьское в с.Рождественское Поворинского района Воронежской области со скоростью не менее 100 км/ч, перевозя в качестве пассажиров ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В пути следования по указанной автодороге в указанный выше период времени, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оценив должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, а самонадеянно двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, которая превышала ограничение установленное п.10.3 ПДД РФ на данном участке дороги и не обеспечивала ему постоянного контроля за безопасностью движения на 5 километре данной автодороги, по собственной неосторожности осуществил съезд на правую по ходу его движения обочину автодороги, нарушив тем самым п.п.2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, которые гласят: п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п.9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В указанное выше время, в указанном месте, в результате неправомерных действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении им ПДД РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, занесло, ФИО1, не справился с его управлением, утратив контроль над траекторией движения автомобиля, с правой обочины в заносе допустил выезд управляемого им автомобиля обратно на проезжую часть автодороги «М-6 Каспий-Новохоперск», допустив опрокидывание автомобиля на крышу на проезжей части, затем автомобиль на крыше выехал на встречную полосу движения и далее левую обочину, с последующим съездом в левый придорожный кювет по ходу своего движения, где совершил столкновение с деревом, из-за которого автомобиль с крыши перевернулся на колеса, чем грубо нарушил п.п.1.4; 1.5 (абз.1), 9.1 ПДД РФ, которые гласят: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.12.7, 5.15.8, а если нет, то самими водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположения слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств».

В результате допущенной ФИО1 преступной неосторожности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, указанных выше, и столкновения управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №- с деревом, пассажирам находящимся в автомобиле были причинены следующие телесные повреждения:

- пассажиру ФИО9, согласно заключению эксперта № от 03.07.2017 г. были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), перелома левой лучевой кости квалифицирующееся, как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- пассажиру ФИО7, согласно заключению эксперта №.17 от 29.06.2017 г., были причинены телесные повреждения в виде: травматических кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, раны в затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани на ее уровне, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, а также привели к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; в виде перелома левой плечевой кости, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); в виде перелома левой ключицы, квалифицирующееся как причинившее средний вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня, отношения к причине смерти не имеет; в виде ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины на передней брюшной стенке слева, ссадины на наружной поверхности правого бедра, ссадины на тыльной поверхности правой стопы, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине смерти не имеют.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО7 был доставлен в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где 03.05.2017 г. в 05 часов 30 минут, от полученных травм, скончался в реанимационном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть гр. ФИО7 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся диффузным отеком, дислокацией, вклинением и ущемлением головного мозга, а так же двусторонней очаговой гнойной бронхопневмонией и острым распираторным дистресс-синдромом.

- пассажиру ФИО8, согласно заключению эксперта № от 04.07.2017 г., были причинены телесные повреждения в виде: переломов 6-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, правого легкого, разрывы правой доли печени, квалифицирующиеся как в совокупности так и каждое само по себе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, а в данном конкретном случае приведшие к смерти; в виде ссадины в теменной области справа, ссадины на передней и наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадины на передней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, ссадины на боковой поверхности грудной клетки справа по среднеподмышечной линии, множественных ссадин на задней поверхности грудной клетки справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями, ссадины в поясничной области справа, множественных ссадин в поясничной области справа, кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, сами по себе как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО8 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений, так как между полученными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть гражданина ФИО8 наступила от множественной травмы включающей в себя переломы 6-10 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, правого легкого, разрыва правой доли печени, травматический гемоторакс справа (800 мл темно – красной жидкой крови в плевральной полости), травматический гемоперитонеум (1800 мл темно – красной жидкой крови в брюшной полости).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Подболотов Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, по мере наказания согласен с позицией государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, по мере наказания согласна с позицией государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший №3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, по мере наказания согласна с позицией государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший №4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, настаивает на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.40-41, 43); активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.199-203, т.2 л.д.12-16); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.59); имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.44-49); по месту жительства главой администрации 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.88); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.87); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.46, 51-57); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.75-76); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.47, 81); имеет 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.48, 82-83), 

<

данные изъяты> ФИО4 имеет 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.24-26).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается: наличие 

<

данные изъяты> у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Санкцией ч.6 ст.264 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Суд принимает во внимание, установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; степень тяжести содеянного; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (состояние алкогольного опьянения повышает общественную опасность содеянного); личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой администрации 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется положительно); его семейное, материальное положение 

<

данные изъяты>); обстоятельства смягчающие наказание - (

<

данные изъяты> у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления); необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.6 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в колонии-поселении.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

По заявлению Потерпевший №4 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и взыскании материального ущерба в размере 58 825 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, в связи, с возникшей необходимостью в проведении дополнительных расчетов и обоснования заявленных требований, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд имеет право признать за Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75.1 УИК РФ.

Поручить УФСИН России по Воронежской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, хранящийся на стоянке ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4. 

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский