36RS0001-01-2021-001264-90

Дело №2-1170/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры из квартиры № ....., которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната, кухня, туалетная комната. Причиной залива явилось то, что во время промывки системы отопления перед гидравлическим испытанием (управляющая компания, за три недели до проведения работ, письменно уведомила всех жителей дома), из открытых кранов «Маевского» на радиаторах, расположенных в кухне и в жилой комнате кВ.№ ..... были открыты ручные воздухоотводчики из которых была обильная утечка воды, что подтверждается Актом обследования квартиры на предмет установления причин залития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика заключается в том, что он самостоятельно открыл и не закрыл воздухоотводчики (краны «Маевского») в жилой комнате и в кухне. В результате залива были повреждены потолки в жилой комнате, кухне, туалетной комнате, частично стены в кухне и жилой комнате, залит пол из ДВП в жилой комнате, книги в книжном шкафу, диваны. Восстановление поврежденного имущества было произведено ею за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту: потолка (с привлечением третьих лиц) по Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, цена по поставке и монтажу потолков составила 21000 тысячу рублей, остальные частичные работы делаются до сих пор самостоятельно в течение года (замена электропроводки и шпаклевка стен). Ремонт пола (из-за возникшей плесени) осложнён из-за невозможности освободить жилую комнату от мебели. Кроме того, в результате действий ответчика ей причинены следующие убытки: Договор с ООО «Проф-оценка» - 6000 (Шесть тысяч) рублей. В результате непредвиденных расходов и отказа ответчика ФИО3 возместить (оговоренную с ним сумму 8000 рублей, у нее произошли сбои по выплате банковских кредитов, в результате чего она была вынуждена начать, согласно статье № 127-ФЗ РФ, процедуру банкротства, которая обходится ей в ежемесячную сумму 15 000 рублей которую обязана выплачивать в течении 12 месяцев. Просит взыскать с ФИО3, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, убытки утвержденные оценочной компанией в размере 110 000 рублей, затраты на оценку залития и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщено, судебные извещения вернулись с отметкой «Почта России»: «Истечение срока хранения». 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнялись все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчиков и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № ..... в доме № ..... по 

<

адрес> (л.д.50). 

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № ..... в доме № ..... по 

<

адрес> (л.д.75-78). 

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры. Данный факт никем не оспаривается.

Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного директором ООО «Дом-центр», в присутствии собственников квартиры № ....., установлено, что залитие произошло из квартиры № ..... д.№ ..... по 

<

адрес>, расположенной над квартирой № ...... Причиной залития послужило то, что ДД.ММ.ГГГГг. на многоквартирном доме № ..... по 

<

адрес> производилась промывка системы отопления перед гидравлическим испытанием. При посещении квартиры № ..... дома № ..... по 

<

адрес> установлено, что в жилой комнате был открыт ручной воздухоотводчик на радиаторе системы отопления (кран Маевского), из которого была обильная утечка теплоносителя (горячей воды). Слесарем незамедлительно был перекрыт кран на радиаторе отопления, после чего течь прекратилась. Иных повреждений системы отопления, горячего водоснабжения в кв. № ..... дома № ..... по 

<

адрес> при осмотре не выявлено. Заявок от жильцов иных квартир в указанную дату не поступало. Батареи в квартире № ..... дома № ..... по 

<

адрес> заменены в ходе замены системы отопления при проведении капитального ремонта дома. На ответвлениях от стояков системы отопления в квартире имеется запорно-регулирующая арматура, позволяющая перекрыть теплоноситель в радиаторе (л.д.83-84). 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению, в случае необходимости сообщать о них в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию.

Таким образом в соответствии со ст.ст.15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491), ответственность за причиненный ущерб должны нести собственники квартиры № ..... дома № ..... по 

<

адрес>. 

Согласно отчета ООО «Проф-Оценка» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры № ..... д.№ ..... по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. округленно без учета физического износа 118000 рублей, с учетом физического износа 110000 рублей (л.д.5-48).

Данное Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. 

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела. Ответчиком выводы заключения не оспорены.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Иных доказательств, ответчиком подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба в меньшем размере, а истцом о причинении ему ущерба в большем размере суду не представлено. При несогласии с суммой, подлежащей возмещению, и тому объему работ, необходимых для восстановления квартиры после залития, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт залития квартиры истца и причина данного залития нашли свое подтверждение. Оценивая представленные доказательства относительно размера причиненного истцу ущерба в сумме 110000 рублей 00 копеек, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение причиненного ущерба указанную сумму, поскольку размер ущерба, причиненного залитием, установлен имеющимся в деле заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры № ..... дома № ..... по 

<

адрес>. Кроме того, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Кроме того, поскольку истцом понесены расходы на проведение исследования по определению стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д.82), то указанная сумма в соответствии с положением ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3400 рублей 00 копеек (ст.333.19 НК РФ).

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., зарегистрирован: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 в счет причиненного ДД.ММ.ГГГГ. ущерба залитем квартиры в размере 110000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей копеек, а всего 119400 (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко 

Мотивированная часть решения составлена 15.06.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2021-001264-90

Дело №2-1170/2021