УИД 26RS0№-45

Дело № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2019 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре судебного заседания К.В. Микейлове

с участием:

истца Х.А. Микелова

представителя истца (по ордеру) ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Предгорный районный суд с иском к ООО «Крован - КМВ» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1 в общей сумме 3 040 199 рублей 76 копеек, штрафа в размере 50% от суммы неустойки в размере 1 520 099 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в виде устной консультации и составления досудебной претензии в размере 10 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Крован-КМВ» (далее - Ответчик) и ФИО1 были заключены Договоры долевого участия в строительстве №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1, (далее - Договор), согласно которым Застройщик обязался в предусмотренный Договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес> (район ЦГБ И ПСК «Победа») (позиция 1 по генплану, 1-я очередь строительства) по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес> (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику:

- однокомнатную квартиру условный № (далее - Квартира), которая расположена на 7-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. На момент заключения указанного договора стоимость определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. площади всех помещений Квартиры 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, и составляет 1 065 600 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

- однокомнатную квартиру условный № (далее - Квартира), которая расположена на 8-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 47,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 42,4 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. На момент заключения указанного договора стоимость определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. площади всех помещений Квартиры 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, и составляет 1 130 400 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста) рублей;

- однокомнатную квартиру условный № (далее - Квартира), которая расположена на 8-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. На момент заключения указанного договора стоимость определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. площади всех помещений Квартиры 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, и составляет 1 065 600 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

- двухкомнатную квартиру условный № (далее - Квартира), которая расположена на 8-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 72,0 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. На момент заключения указанного договора стоимость определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. площади всех помещений Квартиры 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, и составляет 1 838 400 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей;

- однокомнатную квартиру условный № (далее - Квартира), которая расположена на 8-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 54,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 48,3 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. На момент заключения указанного договора стоимость определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. площади всех помещений Квартиры 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, и составляет 1 298 400 (один миллион двести девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Обязательства Дольщика (ФИО1) по оплате стоимости Объектов долевого строительства были полностью исполненными, а Договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из вышеизложенного, ФИО1 были выполнены свои обязательства по Договорам по оплате в полном объеме и в установленные Договором сроки. Согласно п. 3.1. Договоров срок передачи Квартиры Дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 1 квартал 2017 г. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 были заключены Договоры об уступке прав по договорам №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Ф3№), которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1. Договоров об уступке прав по договорам №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступает ФИО2, а последняя принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее ФИО1 как участнику долевого строительства по договорам №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником имущества ФИО2 по завещанию является ФИО3 (далее - Истец). 

Им унаследованы права и обязанности на вышеуказанные объекты долевого строительства. 

Ответчиком, принятые на себя обязательства по вышеуказанным Договорам, то есть по передаче Истцу квартир в строящемся доме в установленный срок, по настоящее время не исполнены. В 1 квартале 2017 года Застройщик дом не построил и квартиры не передал. В связи с нарушением Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и указанных норм законодательства истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Крован-КМВ» досудебную претензию об уплате неустойки и расходов по оплате юридических услуг. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по уплате неустойки и расходов ответчик не выполнил.

Полагает, что ответчик вследствие неисполнения обязательств должен нести предусмотренную законом и договором ответственность, а именно в виде уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крован – КМВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту нахождения, указанному в материалах дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании с приложенными документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по юридическому адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по данным адресам, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

В судебное заседание также не явилось третье лицо ФИО7, надлежащем образом извещенная о дате и месте рассмотрения судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставлено. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.11.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1 были заключены договоры долевого участия в строительстве №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1, №/о-1. Объектами указанных договоров являются: 

- однокомнатная квартира условный №, расположенная на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (позиция 1 по генплану, 1-я очередь строительства) по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющая следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м.;

- однокомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (позиция 1 по генплану, 1-я очередь строительства) по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющая следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 47,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 42,4 кв.м.;

- однокомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (позиция 1 по генплану, 1-я очередь строительства) по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющая следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м.;

- двухкомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (позиция 1 по генплану, 1-я очередь строительства) по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющая следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 72,0 кв.м.;

- однокомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (позиция 1 по генплану, 1-я очередь строительства) по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющая следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 54,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 48,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров цена объекта долевого строительства составляет 1 298 400 (один миллион двести девяносто восемь тысяч четыреста) рублей, 1 838 400 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, 1 065 600 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, 1 130 400 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста) рублей, 1 065 600 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей соответственно.

Согласно п. 3.1 договора срок передачи объектов дольщику по актам приема-передачи установлен сторонами на первый квартал 2014 года.

Таким образом, последней датой передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п. 10.3 договора застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи помещений дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика. Соответственно последним днем исполнения обязательств застройщика будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 8.2.1 договора следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику гаража по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры об уступке прав и обязанностей по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту как дольщику по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении нежилых помещений, а именно: однокомнатная квартира условный №, расположенная на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 39,8 кв.м.; однокомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома планируемая общая площадь 42,4 кв.м.; однокомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 39,8 кв.м.; двухкомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 72,0 кв.м.; однокомнатная квартира условный №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 48,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес> порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VIII МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследником в части имущества, состоящего из однокомнатной квартиры условный №, расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 39,8 кв.м.; однокомнатной квартиры условный №, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома планируемая общая площадь 42,4 кв.м.; однокомнатной квартиры условный №, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 39,8 кв.м.; двухкомнатной квартиры условный №, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 72,0 кв.м.; однокомнатной квартиры условный №, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, планируемая общая площадь 48,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> между 

<

адрес> и ПГК «Победа», 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, № № № №, № № № №, № №, а также наследственным делом №. Суду не представлено доказательств оспаривания данных свидетельств либо признания их незаконными в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Таким образом судом установлено, что в настоящее время законным собственником оспариваемых объектов недвижимости является ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № №, № № № №, № №

Как установлено судом, по настоящее время объект долевого строительства - нежилые помещения ответчиком истцу не передан. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследник, со своей стороны исполнили все взятые на себя по договорам обязательства, выплатив ответчику полную стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, а застройщик в установленный в договоре срок квартиры не передал, тем самым нарушив права истца, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, что является основанием для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартир ответчиком нарушен.

Период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в 731 день определен истцом не верно.

Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что договором от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.3 договора долевого участия в строительстве застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи помещений дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика, следовательно срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств составляет 548 дней.

При расчете неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования в установленном на указанную дату размере, то есть 8,5% годовых.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по договору долевого участия №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 330 904 рублей 32 копейки (1 065 600 х 548 дней х 8,5%: 100: 150 = 330 904 рублей 32 копейки);

по договору долевого участия №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 351 026 рублей 88 копеек (1 130 400 х 548 дней х 8,5%: 100: 150 = 351 026 рублей 88 копеек);

по договору долевого участия №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 330 904 рублей 32 копейки (1 065 600 х 548 дней х 8,5%: 100: 150 = 330 904 рублей 32 копейки);

по договору долевого участия №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 570 884 рубля 48 копеек (1 838 400 х 548 дней х 8,5%: 100: 150 = 570 884 рубля 48 копеек);

по договору долевого участия №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 403 196 рублей 48 копеек) (1 298 400 х 548 дней х 8,5%: 100: 150 = 403 196 рублей 48 копеек);

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1986916 рублей 48 копеек.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года (п. 9).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд, определяя критерии соразмерности в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, предоставление документального подтверждения готовности объекта недвижимости к сдаче в эксплуатацию, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 1 650 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки в размере 1 650 000 рублей, то есть сумма штрафа будет составлять 825 000 рублей, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания и переживания из-за длительной не передачи ему в пользование квартир, которые являются его собственностью и которыми он не мог воспользоваться, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, требования о компенсации морального вреда в размере 495 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в части взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов за оказание устной юридической консультации в размере 10 000 рублей согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. ФИО5 (заказчик) заключил с АК «ФИО6» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался изучить представленные документы, подготовить необходимые документы и осуществить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела, стоимость услуг которого составила 50 000 рублей, а также обратился перед этим в данную организацию за юридической консультацией, где ему была оказана устная юридическая помощь, стоимость которой составила 10 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание категорию спора, отсутствие особой сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, и исходя из требований разумности, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку работа представителя заключалась лишь в подготовке документов, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, а также взыскать с ответчика расходы за оказание устной юридической консультации в размере 5 000 рублей, поскольку стоимость в размере 10 000 рублей он считает чрезмерно завышенной. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ООО "Крован-КМВ" подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в данном случае, подлежит взысканию в доход местного бюджета администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, то есть в размере 23 401 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1, неустойку в размере 330 000 (тристо тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1, неустойку в размере 330 000 (тристо тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1, неустойку в размере 330 000 (тристо тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1, неустойку в размере 330 000 (тристо тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1, неустойку в размере 330 000 (тристо тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> штраф в размере 50% от суммы неустойки в размере 825000 рублей (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> расходы за оказание юридических услуг в виде устной консультации и составления досудебной претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> расходы за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» о взыскании неустойки в размере 1 390 199 рублей 76 копеек, штрафа в размере 695 099 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 495 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в виде устной консультации в размере 5 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг представителя по договору в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован – КМВ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 23 401 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Г.А. Соловьянова