Дело № 1-212/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 12 марта 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Алабжиной О.С.,

с участием государственного обвинителя - Асадуллина Д.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 января 2019 года в дневное время до 13 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, на участке местности, расположенном вдоль автодороги «п. Старокамышинск-п. Октябрьский», в 300 метрах от СНТ «Курочкино-1» около дерева у неустановленного лица через «закладку» незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР ( 

16 января 2019 года в 13 часов 30 минут в 300 метрах от СНТ «Курочкино-1» на автодороге «п. Старокамышинск- п. Октябрьский» г. Копейска ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОМВД России по г. Копейску по адресу: 

<

...>, где в кабинете № 22 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут 16.01.2019 в ходе личного досмотра ФИО1 указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая вину в содеянном признала в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Парешнева обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку та при ее задержании дала подробные изобличающие ее объяснения, в ходе расследования дала подробные, изобличающие ее показания.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 (л.д. 6) не имеется, поскольку таковые получены после ее фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

Также суд не находит и оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена в отношении дочери родительских прав, в судебном заседании пояснила, что содержанием дочери, в том числе посредством выплаты алиментов, ее воспитанием не занимается, дочь проживает совместно с ее (подсудимой) родителями.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно, не судима. Учитывает суд и состояние ее здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимой, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 больной наркоманией не признавалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - РVР ( 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий