Дело № 12-64\2017

РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 16 ноября 2017 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, адвоката Цветкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.10.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.10.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (адм. Дело № 5-403/2017, л.д. 50-53).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано. Процессуальные сроки на обжалование постановления не пропущены. 

Согласно жалобы с вменяемым административным правонарушением он не согласен, так как считает, что постановление об административном правонарушении принято с неправильным применением норм права, так как судьей не был принят во внимание акт медицинского освидетельствования № 

<

номер> от 

<

дата> года, согласно которого по состоянию на 09 час. 55 мин. он был трезв. 

Просит постановление в отношении него отменить.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Цветков А.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника ФИО1 адвоката Цветкова А.А., изучив письменные материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.10.2017 было вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст.23.1 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, согласно которому 28.07.2017 в 07 час 10 мин на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автобусом 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе ФИО1 собственноручно написал объяснение: «27.07.2017 выпил 0,5 л пива. 28.07.2017 управлял автобусом. О том что мне надо было ехать я не знал в рейс». При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с его содержанием под роспись, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и вручена копия протокола. В строке замечаний он написал, что замечаний к содержанию протокола нет (л.д. 2);

- протоколом 

<

номер>, составленным 28.07.2017 в 07 час 20 мин с применением видеозаписи, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому основанием для этого стало наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 28.07.2017, составленным с применением видеозаписи, и бумажным носителем технического средства измерения к нему, согласно которому в отношении ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в 07 час 39 мин проведено исследование с применением технического средства измерения Алкометр ПРО 100, заводской номер прибора 

<

номер>, дата последней поверки 20.10.2016, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,001 мг/л; результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его запись в соответствующей графе акта (л.д. 3-4);

- протоколом 

<

номер>, составленным 28.07.2017 в 08 час 00 мин о задержании транспортного средства 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 6);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которая была просмотрена в судебном заседании (л.д. 7).

Доказательства того, что указанные документы были подписаны ФИО1 вследствие морального воздействия со стороны сотрудников ОГИБДД, ФИО1 не представил. 

На протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4) имеется роспись ФИО1 о том, что копии данных документов он получил. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, права ему разъяснены (л.д. 17). Довод ФИО1 о том, что мировой судья не принял во внимание акт медицинского освидетельствования № 

<

номер> от 

<

дата>, полученный по обращению ФИО1 в ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ», в соответствии с которым у него не установлено состояние опьянения 28.07.2017 в 09 час. 55 мин., является не обоснованным. Хотя первоначально в рассуждениях по поводу данного акта мировой судья и указывает, что данный акт не может быть принят во внимание, поскольку медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, однако в дальнейших рассуждениях по поводу данного медицинского освидетельствования она дает ему оценку и обоснованно делает вывод о том, что он не опровергает акт медицинского освидетельствования, составленный работниками ОГИБДД, поскольку сделан спустя значительный промежуток времени, за которое освидетельствуемый водитель мог протрезветь. Данное обстоятельство подтверждается выводами специалиста – врача нарколога БУЗ ВО «Бобровская РБ» ФИО8 вызванного и допрошенного в суде по ходатайству ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.10.2017 о наложении на ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 нет. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 06.10.2017 о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.П.Шлыков