Дело № 2-132/2020 (2-9646/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признания права на получении денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о признания права на получении денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был подписан план бонусных платежей от 04.02.2016 г., согласно которому ответчик обязался уплатить истцу за выполненные контракты 2010-2015 г.г. определенные в данном плане денежные суммы в виде бонусов. 

Согласно данному плану, который истец расценивает как обязательство ответчика, ответчик обязался выплатить истцу бонусы, всего на сумму 1 090 284 евро по заключенным между ООО «ХАФИ РУС» и контрагентами контрактам, кроме того в плане содержится условие о том, что сумма к уплате не зависит от получения денежных средств по проектам и должна быть исполнена согласно датам платежей, указанным в таблице, таким образом обязательство по уплате бонусных платежей вытекает из плана, а не из самих контрактов. 

На основании изложенного истец просил признать его право на получение бонусных платежей согласно плана от 04.02.2016 г. на сумму в рублях, эквивалентную 765628 евро, то есть 55 377 873, 20 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик ФИО2 является гражданином Австрии, место нахождения его не известно, ему был назначен адвокат в соответствии ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Резникова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, оснований для удовлетворения данных требований не имеется. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившегося ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из пояснения истца, которые подтверждаются материалами дела, усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ХАФИ РУС», на основании трудового договора №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности исполнительного директора, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 357 183, 90 руб., также дополнительным соглашением от 28.04.2017 г. изменена должность ФИО1 на директора по реализации проектов в соответствии со штатным расписанием с сохранением должностного оклада. 

Генеральным директором ООО «ХАФИ РУС», согласно выписки из ЕГРЮЛ являлся – ФИО2

В материалы дела истцом представлена копия плана бонусных платежей от 04.02.2016 г., с таблицей с текущими долгами по бонусных платежам по договорам 2011-2015 г.г., общая сумма к уплате 1 090 284 Евро, данная сумма не зависит от получения денежных средств по проектам и должна быть исполнена согласно датам указанным в таблице, в случае задержки в поставке оборудования по причинам не зависящим от ФИО1 более чем на 1 месяц от договорной даты поставки, бонусный платеж будет оплачен полностью в размере до 100% в течении 1 месяца с даты: договорная поставка +1 месяц. Для новых проектов начинающихся с 01.01.2015 г. бонусный платеж будет выплачиваться как 1,5 % от суммы договора пропорционально получению денежных средств от заказчика по договору. (л.д. 21 том 1)

Данное соглашение было представлено с переводом с английского языка, заверенным переводчиком ФИО

Решением суда от 29.03.2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании премиальных (бонусных) выплат с ООО «ХАФИ РУС», данным решением установлено, что на основании приказа № от 22.12.2003 г. генеральным директором ООО «ХАФИ РУС» утверждено положение о премировании, в соответствии с которым начисление и выплата премий работникам производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника, выплаты производятся на основании приказа руководителя организации по представлению руководителей подразделений организации, премии выплачиваются вместе с заработной платой за прошедший месяц.

В качестве дополнительного соглашения к трудовому договору данный план не признан, по причине того, что план подписан двумя физическими лицами без указания их должности, не имеет оттиска печати и указания на ООО «ХАФИ РУС», при этом суд отметил, что не по всем указанным в плане договорам поставщиком выступает ООО «ХАФИ РУС» (л.д. 47-49 том 1)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Из представленного в материалы дела плана бонусных платежей не усматривается личная обязанность ФИО2 по их выплатам, поскольку иных кроме как трудовых, отношений между ФИО1 и ФИО2, выступающим в данном случае в качестве генерального директора ООО «ХАФИ РУС» установлено не было, наличие каких либо долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО1 также не установлено, в связи с чем суд не может согласиться с требованиями о признании права на выплату таких бонусных платежей, поскольку данные бонусные платежи непосредственно были связаны с выполнением ФИО1 трудовых функций, при этом как установлено решением суда от 29.03.2018 г. приказа о премировании ФИО1 за выполнение своих трудовых функций не имеется. 

Обязанность ФИО2 по выплате бонусных платежей также не может быть подтверждена представленными в материалы дела платежными документами из Австрийского Сберегательного банка, поскольку представленные платежные документы не позволяют сделать однозначный вывод, что денежные средства были перечислены во исполнение какого либо соглашения между Швальдом и ФИО1. 

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признания права на получении денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2020 года