Дело № 2-1292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «СО «Верна», третьи лица ФИО3 ФИО12, Кириличенко ФИО13, о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СО «Верна», третьи лица ФИО3 ФИО14, Кириличенко ФИО15 о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 10834,80 руб., оплаты услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.06.2018 года по 26.04.2019 в размере 35 646,49 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 5 417,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на почтовые отправления 95,24, по составлению досудебной претнезии в размере 2000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2400 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб. Мотивировал свои требования тем, что 28.04.2018 в 13 часов 25 минут в 

<

...>, напротив базы отдыха «Прибой» произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21074 р/н №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля МАН TGM р/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 2539,00 руб., оплаты услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.06.2018 года по 26.04.2019 в размере 10409,9 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 1269,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на почтовые отправления 95,24, по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2400 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения, в которых просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить взыскиваемую неустойку.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2018 в 13 часов 25 минут в 

<

...>, напротив базы отдыха «Прибой» произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21074 р/н №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля МАН TGM р/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренесанс страхование» по полису ХХХ №, автогражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в ООО СО «Верна» по полису ЕЕЕ №№. 

11.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 22.05.2018 г. в размере 22561,00 руб.

Согласно экспертному заключению № 070518-1219-2809-СВ затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют 33395,80 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки 6 000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.06.2019 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №27-19 от 27.06.2010, выполненной специалистами АНО «Крымская независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 р/н №, без учета износа составляет 26800,00 рублей, с учетом износа составляет 25100,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потерпевшего невыплаченное страховое возмещение в сумме 2539,00 рублей (25100,00 – 22561,00).

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку за период.:

- с 01.06.2018 г. по дату фактического исполнения, но не менее, чем по 26.04.2018 г. за 410 дней из расчета 25,39 за каждый день просрочки (2539,00 *1%*410) в размере 10409,9 рублей;

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 2500,00 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (2539 рублей*50%) = 1269,50 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание сложность гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, составление им процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 95,24 рублей, расходы на подготовку претензии в сумме 2000,00 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 1000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000,00 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено, сама подлинная доверенность к материалам дела не приобщена, что не исключает ее дальнейшее использование представителем истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1412,11 рублей.

Руководствуясь статей 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО1 ФИО17 страховую выплату в сумме 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в сумме 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 95 (девяносто пять) рублей 24 копейки расходы по составлению претензии в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.