К делу №2-5796/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании задолженности по договору долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Европа Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а она в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовые) №.1, площадью 

<

данные изъяты> в секции № в цокольном этаже многоквартирного дома. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен № в цокольном этаже секции и площадь объекта уточнена и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Однако после окончания строительства многоквартирного дома истцу было предложено помещение не соответствующее качественным и техническим характеристикам, заявленным при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 553 600 руб. Однако по сегодняшний день денежные средства на счет истца не перечислены. Просит суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» сумму, уплаченную по договору в размере 553 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 093,44 руб., убытки по договору в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., оплаты доверенности в размере 1 590 руб., оплаты государственной пошлины в размере 10 252,83 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» сумму, уплаченную по договору в размере 553 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 877,12 руб., убытки по договору в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., оплаты доверенности в размере 1 590 руб., оплаты государственной пошлины в размере 12 330,67 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» – ФИО3 заявленные исковые требования признала частично, просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг, поскольку данные обязательства были исполнены в полном объеме, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно пункту 2.3 которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок – не позднее 15.02.2015г.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая) №.1 в секции № в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту (нежилому помещению) присвоен № в цокольном этаже секции 1 и площадь объекта долевого строительства уточнена и составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 553 600 руб., что подтверждается платежными документами.

Однако после окончания строительства многоквартирного дома истцу было предложено помещение не соответствующее качественным и техническим характеристикам, заявленным при заключении договора, а именно выяснилось, что:

- помещение № в цокольном этаже секции 1 не является изолированным;

- помещение № не подключено к сетям водоотведения, водоснабжения, электроснабжения и по факту является подвальным помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 553 600 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.4 ст. 9 вышеуказанного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Факт расторжения договора подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 553 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив заявленную сумму денежной неустойки с 317 877,12 руб. до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 10 000 рублей является завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос №29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснения Верховным Судом РФ отозвано не было. С учётом изложенного суд считает, что по аналогии закона неустойка за просрочку исполнения требований потребителя также учитываться при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 283 300 рублей. Однако суд считает возможным снизить указанную сумму до 10 000 руб.

В то же время в удовлетворении исковых требования о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком обязательства по юридическому оформлению объекта долевого участия в собственность истца были исполнены в полном объеме.

В то же время, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 350 руб. и расходы на оплату услуг представителя, снизив их в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с 30 000 руб. до 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариально заверенной доверенности суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 553 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 350 руб. и штраф в размере 10 000 руб., а всего 586 950 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: