Дело № 2а-2590/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «22» октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в части не исполнения требований, указанных в ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае, если исполнительное производство окончено – направить в адрес истца документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №357485/19/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС№064450352, выданного мировым судьей судебного участка №64 Санкт-Петербурга. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Однако, не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме, чем нарушено право административного истца.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя (л.д.6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старший приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство под номером №357485/19/78004-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.10.2019 на основании исполнительного документа ВС №064450352 выданного 22.09.2015, задолженность в размере 6 628,16 руб. (л.д.63-64).

Согласно акту приема-передачи от 24.04.2020г. исполнительное производство №357485/19/78004-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 65).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из налоговых органов и/или органов пенсионного фонда информацию о доходах должника, обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в 06.07.2020 в ГУВД по СПб и ЛО, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, УПФ РФ, ЗАГС СПб, КИО СПб, УФСИН, ФНС, Центр занятости, ряд банков, и др.

Исходя из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, имущество, денежные средства и доходы должника установить не представилось возможным (л.д. 66-76).

Также, согласно акту о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, начало в 13 часов 50 минут, окончание 14 часов 40 минут, судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, по итогам которого не удалось установить, проживает ли должник по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, так как дверь никто не открыл (л.д. 78).

28.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 79), которое направлено в адрес административного истца (л.д. 99-102).

Согласно отчету об отслеживании, 22.08.2020 взыскателем получено почтовое отправление (л.д. 103). 

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, ввиду отсутствия должника и невозможности установления место нахождения его иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. Ходатайств от взыскателя о совершении дополнительных действиях не поступало.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все попытки установить наличие доходов и имущества у должника, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца на получение взысканных сумм, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 23.10.2020 года