Дело № 1-224/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-002844-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретарях Каменской А.А., Илюхиной Л.М., Дигтяр Я.Ю., Согановой А.С., 

помощнике судьи Кузнецовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Дмитриева И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Волошиной Я.Н., Докторова Д.С.,

представителей потерпевшего Представитель №1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Являясь главным бухгалтером Потерпепеший (ИНН №), ФИО1 согласно приказу директора Потерпепеший № л/с-03 от 01.06.2015, трудовому договору № 3-к от 01.06.2015 и должностной инструкции была наделена обязанностями осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности общества; формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику; давать указания подчиненным сотрудникам бухгалтерии о проведении бухгалтерских операций, то есть была наделена организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в указанной организации.

При этом ФИО1 в силу занимаемой должности была ознакомлена с Положением о премировании работников Потерпепеший утвержденным приказом от 01.06.2015 № 3/1-01/4, согласно которому показатели, условия и размеры премий работников, в том числе и генерального директора устанавливаются работодателем. В соответствии с данным Положением выплата премий работникам организации устанавливается приказом, издаваемым генеральным директором Потерпепеший а генеральному директору - решением, принимаемым учредителем Потерпепеший. Данные приказы и решения о начислении денежных средств поступали в бухгалтерию, на их основании главный бухгалтер давала распоряжение подчиненным сотрудникам о выплате соответствующих установленных денежных сумм.

Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был выдан ключ электронной цифровой подписи для заверения электронных платежных документов, с использованием которой, она могла совершать финансовые операции по расходованию денежных средств, принадлежащих Потерпепеший, находящихся на его расчетном счете. 

Таким образом, ФИО1, являющейся материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Потерпепеший, в силу предоставленных ей полномочий и возложенных на нее обязанностей были вверены денежные средства, принадлежащие Потерпепеший.

В один из дней июня 2016 года у ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в Потерпепеший по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел совершить хищение вверенных ей денежных средств путем растраты, а именно незаконного, без решения работодателя - учредителя Потерпепеший Свидетель №7 - начисления и выплаты премий неосведомленному о ее преступных намерениях генеральному директору Потерпепеший Свидетель №10, являющемуся родным братом ФИО1, то есть воспользоваться своим служебным положением в личных целях и совершить противоправное безвозмездное обращение денежных средств в пользу третьего лица.

Так, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в Потерпепеший по адресу: 

<

адрес>, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда - Потерпепеший и желая этого, а также осознавая то обстоятельство, что согласно положения о премировании работников Потерпепеший, утвержденного приказом от 01.06.2015 № 3/1-01/4, показатели, условия и размеры премий работников, в том числе и генерального директора, устанавливаются работодателем, и заведомо зная об отсутствии соответствующего решения работодателя, в нарушение установленного порядка использования денежных средств Потерпепеший, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, в период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года передала имеющийся у нее ключ электронной цифровой подписи бухгалтеру Потерпепеший Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, и дала последней указания на формирование платежных поручений о начислении генеральному директору Потерпепеший Свидетель №10 премий. Выполняя незаконные требования ФИО1, бухгалтер Потерпепеший Свидетель №1, не осведомленная преступных намерениях главного бухгалтера, в указанный период, времени, находясь в помещении бухгалтерии Потерпепеший по адресу: 

<

адрес>, сформировала при помощи компьютера платежные поручения, заверила их переданным ей ФИО1 ключом электронной цифровой подписи, на основании чего в указанный период времени генеральному директору Потерпепеший Свидетель №10 были незаконно начислены и перечислены денежные средства, принадлежавшие Потерпепеший а именно:

- в качестве премии за июнь 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 30.06.2016, а перечислены 08.07.2016;

- в качестве премии за июль 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 29.07.2016, а перечислены 10.08.2016;

в качестве премии за август 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 31.08.2016, а перечислены 09.09.2016;

- в качестве премии за сентябрь 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 30.09.2016, а перечислены 10.10.2016;

- в качестве премии за октябрь 2016 года денежные средства в сумме 58 829 рубля 40 копеек начислены Свидетель №10 31.10.2016, а перечислены 10.11.2016.

Незаконно начисленные по указанию ФИО1 денежные средства, в общей сумме 221786 рублей 84 копейки, принадлежащие Потерпепеший без учета налога с дохода физических лиц, взносов в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, пенсионный фонд, были переведены бухгалтером Потерпепеший Свидетель №1, находящейся на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, посредством направления изготовленных ею платежных поручений по электронным каналам связи с расчетного счета Потерпепеший №, открытого в ПАО «Московский Индустриальный Банк», на используемый Свидетель №10 банковский счет, к которому эмитирована банковская карта №, открытый в ПАО «Московский Индустриальный Банк», которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Незаконно начисленные в качестве премий Свидетель №10 по указанию ФИО1 денежные средства в общей сумме 33140 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпепеший, были переведены бухгалтером Потерпепеший Свидетель №1, находящейся на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на расчетный счет Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области № Управления Федерального Казначейства по Владимирской области в отделении по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, расположенном по адресу: г. Владимир, Большая Московская, д. 29, в качестве уплаты налога с дохода физических лиц, взносов в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, пенсионный фонд.

Таким образом, ФИО1 в период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года находясь на своем рабочем месте в Потерпепеший по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью в пользу третьего лица, используя свое служебное положение - главного бухгалтера, совершила хищение путем растраты вверенных ей денежных средств в общей сумме 254 927 рублей 40 копеек, принадлежащих Потерпепеший, причинив тем самым данной организации материальный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и в судебном заседании показала следующее. 

В Потерпепеший она работала с 01.06.2015 года на должности главного бухгалтера. Ее должностные обязанности были закреплены в должностной инструкции, с которой она была ознакомлена. Договоры о индивидуальной или коллективной материальной ответственности со ней никогда не заключались. Ни должностной инструкцией, ни Уставом ООО «УК ЛЮКС», ни локальными правовыми актами генерального директора Свидетель №10 или учредителя Свидетель №6 на нее никогда не возлагались функции по распоряжению денежными средствами или имуществом Потерпепеший, имущество и деньги Потерпепеший ей никогда не вверялись, она не наделялась полномочиями по постоянному или временному управлению, доставке или хранению какого-либо имущества Потерпепеший

Распоряжался деньгами и имуществом Потерпепеший всегда только генеральный директор Свидетель №10, который являлся ее родным братом. Все финансовые операции осуществлялись по его непосредственному указанию, а она лишь проверяла их правильность и соответствие бухгалтерского оформления, то есть осуществляла контрольные функции. Но сама она не имела права принимать решения по распоряжению какими либо деньгами или имуществом.

В связи с занятием ею должности главного бухгалтера Потерпепеший на нее была оформлена банковская карточка с образцом подписи. Она обладала правом второй подписи как главный бухгалтер, которой визировала банковские документы, подтверждая тем самым, что провела контроль финансовой операции. Правом первой подписи обладал Свидетель №10

В августе 2015 года на нее и Свидетель №10 были оформлены электронные ключи, заменявшие подписи в банковских документах, однако свой электронный ключ она никогда не получала, так как оба ключа в ее присутствии были переданы бухгалтеру 1 категории Свидетель №1, которая и являлась материально ответственным лицом и лицом, которому в силу должностного положения были вверены денежные средства в кассе и на расчетном счете предприятия.

Свидетель №10 трудоустроен в Потерпепеший с 01.06.2015 на должность генерального директора. Однако ни Устав Потерпепеший, ни трудовой договор Свидетель №10 не регламентировал порядок начисления ему премий, насколько ей известно учредитель Свидетель №6 и Свидетель №10 устно договорились между собой, что Свидетель №6 будет издавать письменные решения о премировании Свидетель №10

Примерно в мае-апреле 2016 года она узнала о смене учредителя Потерпепеший, которым стал Свидетель №7 При смене собственника трудовой договор с Свидетель №10 подлежал расторжению, и новый собственник обязан был выплатить Свидетель №10 5 среднемесячных заработков. Поскольку Свидетель №7 на предприятии не появлялся, то Свидетель №10 принял решение остаться работать в прежней должности Свидетель №10 и с прежним окладом, решил, что премии ему нужно начислять из средств 15% тарифа на содержание МКД (многоквартирных домов), не превышая это предел. Свое решение он довел до ее сведения и сведения Свидетель №1. Считает, что как единоличный исполнительные орган общества Свидетель №10, в том числе, имел право на установление себе премии, так как по отношению к себе он являлся и работником и представителем работодателя, то есть Потерпепеший при этом Свидетель №10 выполнял свои обязанности добросовестно. При этом решения учредителя Свидетель №7 на премирование Свидетель №10 не требовалось. 

Она сама никогда не давала Свидетель №1 указаний о начислении премий Свидетель №10, поскольку не имела на это права, расчет премий входил в должностные обязанности Свидетель №1 и осуществлялся ей. 

Считает, что в результате выплат Свидетель №10 премий за июнь – октябрь 2016 года Потерпепеший не мог быть причинен материальный ущерб, поскольку заработная плата и премии сотрудникам выплачивались за счет 15 % от тарифа по договору на содержание МКД, в мае-ноябре 2016 года в связи с выплатой премий Свидетель №10 эти 15 % не превышались. Кроме того, у Потерпепеший перед Свидетель №10 имелась задолженность в размере около трёхсот тысяч рублей в порядке компенсации за прекращение трудового договора №01-к от 01.06.2015.

Не признает размер ущерба в виде 33140,56 рублей, перечисленных в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку это обязательные платежи, которые выполняются в силу закона и за неперечисление которых предусмотрена ответственность, по отношению к этим деньгам ни она, ни Свидетель №10 не имели никакой корыстной или иной заинтересованности. 

Подсудимая указала, что представители потерпевшего Потерпепеший и свидетели, являющееся сотрудниками данной организации, в частности Свидетель №1, являются заинтересованными лицами и оговаривают ее в совершении преступления, в связи с имеющимися неприязненными отношениями, возникшими в результате споров по гражданским делам. 

В обоснование своей позиции подсудимая сослалась на показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, которые в своих показаниях суду изложили аналогичные доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. Свидетель №10 также указал, что он как генеральный директор Потерпепеший зная об отсутствии решений учредителя Свидетель №7 о его премировании, самостоятельно принимал решения о выплате себе премий, поскольку считал, что имеет на это право. О своем решении он информировал ФИО1 и Свидетель №1, и Свидетель №1 исполняла его указания как непосредственного руководителя. Вместе с тем, указанная позиция свидетеля Свидетель №10 противоречит материалам дела, в частности постановлению о прекращении в отношении него уголовного преследования от 27.03.2019.(т. 4 л.д. 70-71)

Оценивая вышеприведенные доводы стороны защиты, суд находит их несостоятельными, ввиду того, что они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпепеший Представитель №1 следует, что ФИО1 являлась главным бухгалтером Потерпепеший. Согласно приказу директора общества, а также трудового договора и должностной инструкции на нее была возложена обязанность осуществлять организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности общества, а также формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, давать указания подчиненным сотрудникам бухгалтерии о проведении бухгалтерских операций. Она была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации Потерпепеший. Однако в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года, являясь должностным лицом, занимая должность главного бухгалтера Потерпепеший, ФИО1 незаконным способом давала указания о начислении и перечислении премии к основной зарплате бывшему генеральному директору Потерпепеший Свидетель №10, а именно в июне 2016 года в качестве премии Свидетель №10 была начислена сумма в размере 49 024 руб.50 коп., которая перечислена на карточку расчетного счета в МИНбанке, в июле 2016 года - 49 024 руб.50 коп., в августе 2016 года - 49 024 руб.50 коп., в сентябре 2016 года - 49 024 руб.50 коп. и в октябре 2016 года - 58 829 руб.50 коп. По указанию ФИО1, занимаемой должность главного бухгалтера в рассматриваемый период, в качестве налогов с премий Свидетель №10 были переведены денежные средства в сумме 33 140 руб.56 коп. на расчетный счет Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области. Тем самым, ФИО1 своими незаконными действиями причинила Потерпепеший материальный ущерб на общую сумму 254927 руб.40 коп., причинив значительный материальный ущерб обществу. Кроме того, обществом была проведена аудиторская проверка, по результатам которой также было установлено, что премии в период с июня по октябрь 2016 года Свидетель №10 начислялись незаконно, без решений единственного участника общества - учредителя Свидетель №7 Каких-либо задолженностей перед Свидетель №10 у Потерпепеший не имеется.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работала в Потерпепеший с июня 2015 года до августа 2016 года в должности экономиста планово-экономического отдела, а затем с августа 2016 года в должности начальника отдела. В ее обязанности входило, в том числе, сопровождение всех документов, которые необходимы по оплате труда. Согласно уставу общества генеральный директор Свидетель №10 премировался на основании решения учредителя общества. Она готовила бланк для ежемесячного премирования Свидетель №10, в котором проставлялись все реквизиты, данные Свидетель №7, Свидетель №10, месяц и оставлялся пробел для размера премирования. Этот бланк решения учредителя передавался ею в бухгалтерию для подписания и проставления процентов премирования. Указанные решения она передавала лично ФИО1, а если ее не было на месте, она могла оставить один раз Свидетель №10, для передачи на подпись учредителю Свидетель №7 Все документы после подписи и регистрации оставались в бухгалтерии. Решения о премировании Свидетель №10, подписанные Свидетель №7, она никогда не видела. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 давала в ходе очных ставок с Свидетель №10 и ФИО1 (т. 3 л.д. 134-141, 169-173)

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с 1 июня 2015 года по 6 апреля 2017 года она работала бухгалтером в Потерпепеший, с 7 апреля 2017 по настоящее время работает главным бухгалтером в указанной организации. В ее обязанности, как бухгалтера, входило ведение заработной платы, кассы, составление балансового отчета. Когда она формировала заработную плату, то формировала ведомости. Данные ведомости и перечисления были электронными, они должны были быть подписаны двумя ключами электронной подписи генерального директора и главного бухгалтера, которые находились у нее. Ключи электронной подписи отдала ей ФИО1 для того, чтобы она производила эти операции. Формированием всех платежных поручений занималась ФИО1, она же контролировала всю ее работу, проверяла все документы, которые она готовила. Зарплата генерального директора Свидетель №10 формировалась из оклада и премии и выплачивалась из средств общества, из фонда оплаты труда. До июня 2016 года Свидетель №10 включался в общий протокол премирования, на основании которого создавался ежемесячно приказ о выплате премии. С июля 2016 года его уже не включали в приказ, и ФИО1 давала ей устные указания о начислении ему премий. Именно ФИО1 говорила ей размер премий Свидетель №10 за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2016 года, а она выполняла указания ФИО1 как ее непосредственного руководителя, и производила начисления и перечисления в банк, в том числе в части НДФЛ. При этом решений Свидетель №7 о назначении премии Свидетель №10 она никогда не видела, о том, что указанных решений не было, она не знала. 

Свои показания, в том числе, в той части, что с лета 2016 года ФИО1 давала ей устные указания о начислении премий генеральному директору Свидетель №10, свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 3 л.д. 155-162).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в Потерпепеший она работала с июня 2015 года по конец июля 2016 года в должности начальника планово-экономического отдела. В ее обязанности входило ведение экономической деятельности, составление статистической отчетности, сдача этой статистической отчетности, переписка с жителями, с вышестоящими организациями, с контрольными организациями, составление планов работ, составление ежегодного домового отчета. Ее непосредственным руководителем являлся Свидетель №10 Ею готовились бланки на премирование Свидетель №10, которые она относила на подпись учредителю, когда им была Свидетель №6 Затем после смены учредителя на Свидетель №7, бланки на премирование для подписи учредителя она передавала главному бухгалтеру. Подписывал ли бланки Свидетель №7 ей неизвестно, поскольку они ей не возвращались и хранились у главного бухгалтера.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №3 также указывала, что передавала неподписанные бланки на премирование Свидетель №10 ФИО1 (т. 3 л.д. 164-167).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что с июня 2015 года работает заместителем главного бухгалтера в Потерпепеший ФИО1 являлась ее непосредственным руководителем. Относительно выплат премий Свидетель №10 ей ничего не известно, так как это не входило в круг ее обязанностей. Вместе с тем, свидетель указала, что ФИО1 контролировала все операции по бухгалтерии, по любой операции или проводке они советовались только с ней, без ее согласия ничего не делали, распоряжения и указания главного бухгалтера являлись для сотрудников бухгалтерии обязательными. 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что с июня 2015 года работает бухгалтером в Потерпепеший ФИО1 была ее непосредственным руководителем. В своей деятельности принимать самостоятельные решения она не могла, и также не могла отказаться от исполнения указаний главного бухгалтера, подготовленные ею документы без согласования с главным бухгалтером не могли пойти в работу. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность генерального директора Потерпепеший, до этого времени генеральным директором общества являлся Свидетель №10 В 2017 году на предприятии была проведена аудиторская проверка, которая выявила нарушения при начислении премий Свидетель №10 с июня по октябрь 2016 года без решений учредителя общества. Указал, что премии генеральному директору на предприятии выплачиваются по решению учредителя согласно Уставу Потерпепеший. Доход общества складывался из средств, получаемых от собственников жилых помещений на содержание управляющей организации в размере 15% от установленного тарифа на обслуживание, из которых выплачивались зарплаты, премии сотрудникам.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она являлась собственником и единственным учредителем Потерпепеший до апреля 2016 года, затем продала организацию Свидетель №7 В период, кода она являлась собственником общества, она подписывала решения о выплате премий генеральному директору общества Свидетель №10, которые в дальнейшем передавались в бухгалтерию. Основным видом деятельности Потерпепеший являлось управление многоквартирными домами. Доход общества складывался из средств, получаемых от собственников жилых помещений на содержание управляющей организации, который составлял 15% от тарифа, из указанных средств выплачивались зарплаты и премии сотрудникам. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что в конце апреля 2016 года он приобрел 100% доли в Потерпепеший, генеральным директором общества являлся Свидетель №10 Ему было известно о том, согласно Уставу Потерпепеший премии генеральному директору выплачиваются на основании решения учредителя общества, однако он таких решений в отношении Свидетель №10 не принимал, поскольку полагал, что он не засуживает премий, так как работает неэффективно. По вопросу выплаты премий генеральному директору к нему никто из сотрудников Потерпепеший не обращался. Считает, что в результате неправомерных выплат премий Свидетель №10 Потерпепеший причинен ущерб, указанные средства могли пойти на иные нужды предприятия. 

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что ООО .... в 2017 году проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности Потерпепеший, по результатам которой ей составлен отчет, в котором приведены представленные для проверки документы и выводы аудитора. Вывод в отчете о незаконном премировании генерального директора Свидетель №10 сделан на основании того, что не были представлены решения учредителя о его премировании. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице единственным учредителем Потерпепеший с 26.04.2016 является Свидетель №7 (т. 1 л.д. 198-208)

Согласно п.п. 12.27, 12.3 Устава Потерпепеший, утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником общества и оформляются письменно. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа (генерального директора). В полномочия генерального директора Общества как единоличного исполнительного органа, входит применение мер поощрения только в отношении работников Общества. ( т 2 л.д. 18-23)

В соответствии с Положением о премировании работников Потерпепеший, утвержденного приказом директора от 01.06.2015 № 3/1-01/4, показатели, условия и размеры премий работников устанавливаются работодателем. ( т. 2 л.д. 24-25)

Согласно приказу о переводе работника на другую должность Свидетель №10 переведен на должность директора Потерпепеший с 31.07.2015. В соответствии с трудовым договором № 01-к от 01.06.2015, с учетом дополнительного соглашения, заключенным между Потерпепеший с лице учредителя Свидетель №6 и Свидетель №10 на срок с 01.06.2015 по 31.05.2020, оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада. (т. 2 л.д. 29-32)

Согласно расчетных листков генеральному директору Потерпепеший Свидетель №10 начислены премии: за июнь 2016 года - в сумме 49 024, 50 рублей, за июль 2016 года - в сумме 49 024, 50 рублей, за август 2016 года - в сумме 49 024, 50 рублей, за сентябрь 2016 года - в сумме 49 024, 50 рублей, за октябрь 2016 года - в сумме 58 829, 40 рублей, в общей сумме 254 927 рублей 40 копеек с учетом НДФЛ. (т. 2 л.д. 105-109). Указанные денежные средства перечислены соответственно 08.07.2016, 10.08.2016, 09.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016 на счет, принадлежащий Свидетель №10, и расчетный счет Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области ( т.2 л.д. 126-131, 137-142, 147-152, 158-163, 168-175).

Из отчета о проверке финансово-хозяйственной деятельности Потерпепеший усматривается, что премии генеральному директору Свидетель №10, в том числе, за июнь-октябрь 2016 года выплачены неправомерно без решений учредителя общества, что привело к недополученным дивидендам единственного учредителя общества. ( т.1 л.д. 99-118)

Согласно приказу о приеме на работу № л/с-03 от 01.06.2015 ФИО1 принята на должность главного бухгалтера Потерпепеший, в тот же день с ней заключен трудовой договор. ( т. 2 л.д. 36-37). В соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлена 01.06.2015 под роспись, она обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых, финансовых ресурсов, сохранностью собственностью общества; обеспечить контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов; вести работу по обеспечению строгого соблюдения кассовой дисциплины административно-хозяйственных и других расходов. Главный бухгалтер относится к категории руководителей, имеет право подписывать и визировать совместно с генеральным директором общества документы, служащие основанием для приемки и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетных, кредитных и денежных обязательств в пределах своей компетенции. Согласно п. 5.3 указанной Инструкции главный бухгалтер несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством. (т.2 л.д. 38-39)

В соответствии с приказами о приеме на работу Свидетель №1 занимала должность бухгалтера Потерпепеший с 01.06.2015 по 07.04.2017. Согласно должностной инструкции в своей деятельности она обязана подчиняется непосредственно главному бухгалтеру. ( т. 1 л.д. 81-86) 

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказана.

По смыслу закона как растрата квалифицируется противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Вопреки позиции стороны защиты, денежные средства, принадлежащие Потерпепеший, были вверены ФИО1 в силу предоставленных ей полномочий и возложенных на нее обязанностей главного бухгалтера общества, при этом она являлась материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Потерпепеший, исходя из приведенных положений должностной инструкции. 

То обстоятельство, что с ФИО1 не был заключен договор о материальной ответственности, не оспаривает факта вверения ей денежных средств, принадлежащих Потерпепеший в силу предоставленных ей полномочий. 

Довод подсудимой ФИО1 о том, что ей не передавался ключ электронной цифровой подписи для системы ПТК «Интернет-Банк» опровергаются копиями заявки на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) и акта приема-передачи СКПЭП от 14.08.2015, согласно которому владельцем СКПЭП значится ФИО1 (т.2 л.д. 43-44). Свидетель Свидетель №1 показала, что именно ФИО1 передала ей ключ своей электронной подписи для формирования платежных поручений.

Растрата денежных средств, принадлежащих Потерпепеший, и вверенных ФИО1, совершена ей в корыстных целях и против воли собственника имущества в пользу третьего лица, Свидетель №10, являющегося ее родным братом.

Так, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 указывала, что в обществе всегда имелись решения учредителя о начислении премий генеральному директору, и именно в соответствии с данными решениями производилось начисление премий, при увольнении данные решения ею были переданы Свидетель №1 (т. 3 л.д. 191-194) Указанные показания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о том, что ФИО1 был известен порядок начисления премий генеральному директору общества, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о том, что премии генеральному директору Потерпепеший выплачиваются на основании решения учредителя общества, вместе с тем, зная об отсутствии таких решений, она, используя свое должностное положение главного бухгалтера Потерпепеший, давала бухгалтеру Свидетель №1, находящейся в ее непосредственном подчинении, незаконные указания о начислении Свидетель №10 премий за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2016 года в общей сумме 254 927 рублей 40 копеек. Суд отвергает доводы подсудимой о наличии у нее алиби в отношении начисления премии за сентябрь 2016 года, ввиду того, что 10.10.2016, то есть в день перечисления денежных средств в банк, она отсутствовала на рабочем месте. При этом суд исходит из показаний свидетеля Свидетель №1, которая указала, что ФИО1 давала ей устные указания о начислении премий Свидетель №10 за каждый месяц с июня по октябрь 2016 года, в том числе и за сентябрь 2016 года, это происходило в последний рабочий день отработанного месяца. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №1 самостоятельно принимала решения о начислении и выплате премий генеральному директору опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, которые в своих показаниях указали, что в своей деятельности никогда не принимали самостоятельных решений без согласования с главным бухгалтером ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №10 как генеральный директор и единоличный исполнительный орган общества имел право на получение премий без согласия на то учредителя общества, противоречат материалам дела и показаниям представителя потерпевшего Представитель №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Так, в соответствии с Положением о премировании работников Потерпепеший, утвержденного приказом директора от 01.06.2015 № 3/1-01/4, показатели, условия и размеры премий работников устанавливаются работодателем. Следовательно, указанные требования Положения распространялись, в том числе, и на генерального директора, работодателем которого являлся Потерпепеший в лице учредителя. Из условий трудового договора № 01-к от 01.06.2015 не усматривается, что генеральный директор имеет право выплачивать премии самому себе. 

При этом, то обстоятельство, что после смены учредителя общества трудовой договор прежнего учредителя и генерального директора не расторгался, а с новым собственником не заключался, и Свидетель №10 продолжал добросовестно исполнять свои обязанности без каких-либо нареканий, не свидетельствует о возникновении у него права на получение премий без решения учредителя Потерпепеший. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что у Потерпепеший имелась задолженность перед Свидетель №10 по заработной плате опровергается справкой генерального директора общества от 04.10.2017 ( т. 1 л.д. 121), а также показаниями представителя потерпевшего Представитель №1

Вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО1, направленных на выплаты Свидетель №10 премий за июнь – октябрь 2016 года, Потерпепеший причинен материальный ущерб на сумму 254 927 рублей 40 копеек, поскольку как следует из показаний свидетелей и исследованных судом документов, денежные средства на выплату премий начислялись из фонда оплаты труда общества и списывались со счета Потерпепеший указанные денежные средства принадлежали Потерпепеший и могли быть использованы для обеспечения иных нужд общества. 

При этом суд не находит оснований для исключения обвинения в части денежных средств в общей сумме 33 140 рублей 56 копеек, принадлежащих Потерпепеший, переведенных на расчетный счет Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области, ввиду того, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на растрату денежных средств в корыстных целях, своими действиями подсудимая против воли собственника противоправно, безвозмездно обратила вверенное ей имущество в пользу другого лица, в том числе путем передачи части этого имущества на расчетный счет Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области в качестве уплаты обязательных платежей. 

Доводы стороны защиты об оговоре ФИО1 со стороны сотрудников Потерпепеший, в том числе Свидетель №1, являются лишь предположением подсудимой и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, которое представляет высокую степень общественной опасности. Фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не находится, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет на иждивении двоих детей. 

Наличие на иждивении ФИО1 двоих детей, в том числе малолетнего ребенка, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. 

По данному уголовному делу представителем потерпевшего Потерпепеший заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 254 927 рублей 40 копеек, который подсудимая не признала. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.

Гражданский иск потерпевшего Потерпепеший на сумму 254 927 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что преступлением ФИО1 причинила юридическому лицу имущественный ущерб, основания и размер иска доказаны.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: устав ООО «УК ЛЮКС», Положение о премировании работников Потерпепеший; приказ № л/с-28 от 31.07.2015, решение № 3 единственного участника Потерпепеший от 30.07.2015, трудовой договор № 01-к от 01.06.2015, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.06.2015 № 01-к, приказ № л/с-06 от 01.11.2016, приказ № л/с-02 от 07.09.2017; приказ № л/с-03 от 01.06.2015, трудовой договор № 3 к от 01.06.2015, должностную инструкцию главного бухгалтера Потерпепеший ФИО1 от 31.05.2015, приказ № л/с-01 от 06.04.2017; две заявки на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) для системы ПТК «Интернет-Банк» от 14.08.2015 и два акта приема-передачи СКПЭП ПТК «Интернет-Банк» от 14.08.2015, копию карточки с образцами подписей и оттиска печати; решения учредителя о премировании генерального директора Потерпепеший, протоколы заседания комиссии по подведению итогов показателей премирования сотрудников Потерпепеший за период времени с июня 2015 года по октябрь 2016 года и расчетные листки о начислении премий генеральному директору Потерпепеший Свидетель №10 за период времени с июня 2015 года по ноябрь 2016 года; заверенные копии выписок с банковского счета Потерпепеший платежных поручений, мемориальных ордеров и зарплатных ведомостей сотрудников Потерпепеший за период времени с мая по ноябрь 2016 года, - передать по принадлежности Свидетель №1; заверенные копии выписок с банковского счета Потерпепеший, платежных поручений, мемориальных ордеров и зарплатных ведомостей сотрудников Потерпепеший за период времени с мая по ноябрь 2016 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпепеший удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпепеший материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 254 927 рублей 40 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: устав Потерпепеший, Положение о премировании работников Потерпепеший; приказ № л/с-28 от 31.07.2015, решение № 3 единственного участника Потерпепеший от 30.07.2015, трудовой договор № 01-к от 01.06.2015, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.06.2015 № 01-к, приказ № л/с-06 от 01.11.2016, приказ № л/с-02 от 07.09.2017; приказ № л/с-03 от 01.06.2015, трудовой договор № 3 к от 01.06.2015, должностную инструкцию главного бухгалтера Потерпепеший ФИО1 от 31.05.2015, приказ № л/с-01 от 06.04.2017; две заявки на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) для системы ПТК «Интернет-Банк» от 14.08.2015 и два акта приема-передачи СКПЭП ПТК «Интернет-Банк» от 14.08.2015, копию карточки с образцами подписей и оттиска печати; решения учредителя о премировании генерального директора Потерпепеший, протоколы заседания комиссии по подведению итогов показателей премирования сотрудников Потерпепеший за период времени с июня 2015 года по октябрь 2016 года и расчетные листки о начислении премий генеральному директору Потерпепеший Свидетель №10 за период времени с июня 2015 года по ноябрь 2016 года; заверенные копии выписок с банковского счета Потерпепеший платежных поручений, мемориальных ордеров и зарплатных ведомостей сотрудников Потерпепеший за период времени с мая по ноябрь 2016 года, - передать по принадлежности Свидетель №1; заверенные копии выписок с банковского счета Потерпепеший, платежных поручений, мемориальных ордеров и зарплатных ведомостей сотрудников Потерпепеший за период времени с мая по ноябрь 2016 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова