Дело №2-2482/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 579 кв.метра, расположенным по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2017г. в размере 2022562 рубля 19 копеек, пени 85324 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.06.2012 года между администрацией города Сочи и ФИО1 согласно постановлению администрации города Сочи от г.№№ заключен договор №№ от 06.06.2012 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> с видом разрешенного использования - «для размещения гостиницы апартаментного типа». Срок действия договора с момента его государственной регистрации до 28.03.2014 г., в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатором ФИО1 условия договора были нарушены, в связи с чем была допущена задолженность арендной платы по договору, за период с 01.04.2016г. по 30.06.2017г. на сумму 2022562 рубля 19 копеек, задолженность по пени 85324 рубля 49 копеек. В адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, была направлена претензия от 23.05.2017г. с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление Администрации города Сочи подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № обладает администрация города Сочи. 

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между администрацией города Сочи и ФИО1 согласно постановлению администрации города Сочи от 24.05.2012 г.№№ заключен договор №№ от 06.06.2012 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес> с видом разрешенного использования - «для размещения гостиницы апартаментного типа». Срок действия договора с момента его государственной регистрации до 28.03.2014г. 

Согласно п. 2.4 указанного договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что землепользователем указанного участка является ФИО1 /л.д.28-29/.

На основании п. 3.5 договора аренды, размер годовой арендной платы, установленный п.3.2, может быть пересмотрен арендодателем в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. 

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за истекший период.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2017г., согласно которому, сумма задолженности по арендной плате составляет 2022562 рубля 19 копеек, задолженность по пени 85324 рубля 49 копеек /л.д. 14-16/. 

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 администрацией г. Сочи была направлена претензия от 23.05.2017г. №№, с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате /л.д.19/.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды 

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи плату за использование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 579 кв.метра, расположенным по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2017г. в размере 2022562 рубля 19 копеек, пени 85324 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 18.12.2017 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.