Дело № 12-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ставропольского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» по ст. 19.7 КРФобАП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении Ставропольского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» по ст. 19.7 КРФобАП прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> отменить. 

В обоснование жалобы указал, что право на получение информации об абонентах-должниках в рамках исполнительных производств, в том числе предусмотрено п. 2.1. 4-х стороннего соглашения от 11.05.2011 № 12/11-10 «О порядке информационного обмена между ФССП России и ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон», в соответствии с которым указанные операторы связи обязаны предоставлять сведения об абоненте-должнике, необходимые для исполнения требований исполнительных документов. В рамках данного соглашения, в настоящее время по запросам судебных приставов-исполнителей операторами связи предоставляются персональные данные должников.

В направленном в адрес ПАО «ВымпелКом» (Ставропольский филиал) запросе, Управление запрашивает сведения, содержащие в себе требования о предоставлении информации об абонентах именно в рамках контрольно-надзорных функций, в целях осуществления прав и законных интересов, предусмотренных Законом № 230-ФЗ в пределах полномочий предоставленных должностным лицам ФССП Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402, Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (в ред. от 15.12.2016) (а не в рамках законодательства об исполнительном производстве или законодательства о судебных приставах).

Статья 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" указывает на обязанность оператора предоставлять определенным органам информацию о пользователях услугами связи, а статья 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" в свою очередь указывает на возможность предоставления третьим лицам сведений об абонентах-гражданах на основании других федеральных законов РФ.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, прямой законодательный запрет на предоставление информации об абоненте телефонного номера по запросу Управления, статьей 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" не установлен, и напротив частью 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено право получения и обработки персональных данных абонентов-граждан, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, указанные нормы законодательства не содержат запрета на предоставление информации об абонентах - юридических лицах.

Полагает, что вывод суда, о том, что в силу статьи 64 Закона «О связи» операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, считаем не соответствующим законодательству РФ.

Указывает, что у управления имелись основания для запроса сведений в ПАО «ВымпелКом». Получение сведений об абоненте телефонного номера необходимо для реализации полномочий возложенных на ФССП России Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительством Российской Федерации и направлены на защиту конституционных прав граждан и исполнения задач, установленных КРФобАП, Законом № 230-ФЗ. При этом непредставление запрашиваемой информации ПАО «ВымпелКом» является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КРФобАП.

Представитель заявителя УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 с жалобой не согласился и представил возражения на жалобу, в котором жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> оставить без удовлетворения.

В обоснование возражений указал, что в жалобе не содержится достоверных выводов относительно обязанности оператора по предоставлению запрашиваемой информации, а лишь указывает на якобы существующую совокупность норм о такой обязанности, которая не может быть положена в основание административной ответственности, поскольку приводит к сомнениям в вине Оператора. А, в свою очередь, неустранимые сомнения, в силу ч. 4 ст. 1.5. КРФобАП, толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Указ Президента РФ от 13.10,2004 №1316 не относится к федеральным законам, а является подзаконным правовым актом, и в нем нет прямого указания на получение информации охраняемой законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «О связи» Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Осуществлять же оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" могут лишь органы, которым такое право предоставлено федеральным законом. Перечень этих органов является исчерпывающим, и служба судебных приставов в нем отсутствует.

Указывает, что действующее законодательство в области полномочий с судебного пристава-исполнителя абсолютно четко и последовательно устанавливает возможность получения персональных данных только при совершении исполнительных действия в рамках законодательства об исполнительном производстве, в то время как требование Управления в указанном выше Запросе основано на деятельности ФССП и ее должностных лиц по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Полагает, в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КРФобАП.

Исходя из понятия конфиденциальности (п.п. 7 ст. 2 ФЗ N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), конфиденциальная информация не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя. Аналогичное правило установлено ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в отношении информации, составляющей персональные данные. Перечень случаев, когда персональные данные могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам, без согласия субъекта персональных данных, установлен п. 2 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Запрос должностного лица Управления ФССП по СК в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, к таким случаям не относятся.

Все государственные органы должны строго руководствоваться ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», т.е. право получения данной информации тем или иным государственным органом должно быть прямо указано в Законе.

Полагает, что ссылка Управления ФССП по СК в апелляционной жалобе о том, что Управление ФССП по СК включено в реестр лиц обрабатывающих персональные данные и на этом основании оно имеет право получать информацию об абонентах и оказываемых им услугах связи, так же не основано на Законе, ибо практически все государственные органы включены в реестр лиц обрабатывающие персональные данные, но это не дает им права требовать информацию, когда ограничения на получение данной информации прямо указана в ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», т.е. требуется принятие Закона, который прямо разрешает получение информации об абонентах и оказываемых им услугах связи.

Указывает, что должностные лица Управления ФССП по Ставропольскому краю не вправе требовать от операторов связи предоставления им сведений об абонентах в рамках исполнения ими служебных обязанностей, не связанных с исполнительным производством, а у Оператора связи, в свою очередь, отсутствует обязанность по предоставлению сведений об абонентах как физических, так и юридических лицах, следовательно, ПАР «ВымпелКом» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 в судебном заседании доводы возражений на жалобу поддержал, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленному заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по СК ФИО1 следует, что совершено административное нарушение, выявленное по адресу: 

<

адрес обезличен>, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по СК ФИО1, при следующих обстоятельствах: в УФССП России по СК из ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю по подведомственности поступили материалы КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по заявлению ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, являющегося сотрудником «Росденьги», по факту нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В своем заявлении ФИО3 указывает, что на все телефоны по месту её работы в ИП ФИО4 (

<

номер обезличен>) два дня подряд осуществлялись звонки (автодозвон) с телефонного номера 

<

номер обезличен>, периодичностью 5-7 минут, что привело к значительным неудобствам и привело в стрессовое состояние всех сотрудников организации. Данная информация подтверждена ответом ИП ФИО4 по запросу Управления, а также предоставлена детализация телефонных номеров 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> заявитель ФИО3 уволена из ИП ФИО4

Таким образом, проведенной проверкой УФССП России по СК установлены нарушения со стороны неустановленного лица норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП должностные лица ФССП вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КРФобАП за нарушение законодательства о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно выписки из реестра Российской системы и плана нумерации, размещенного на сайте Федерального агентства связи (Россвязь) www.rossvyaz.ru ПАО «Вымпел-Коммуникации» (регион - Ставропольский край) является оператором связи, которому принадлежит абонентский номер 

<

номер обезличен>.

В целях защиты прав и законных интересов ФИО3, а также установления лица, допустившего административное правонарушение, 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> в ПАО «ВымпелКом» Ставропольскийфилиал по адресу: 

<

адрес обезличен>, направлено требование опредоставлении информации об абоненте телефонного номера 

<

номер обезличен>, с которого осуществлялись звонки, в том числе по месту работыФИО3

<

дата обезличена> факсимильной связью от ПАО «ВымпелКом» Ставропольский филиал поступил ответ от 

<

дата обезличена> исх. № 

<

номер обезличен> об отказе в предоставлении сведений с ссылкой на статью 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которой обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со ст. 19.7 КРФобАП непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КРФобАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 53 Закона о связи сведения об абонентах (пользователях услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии) в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом к сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статьям 7 и 9 этого Закона любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано.

Исключения из этого правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений статьи 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

Такого согласия не требуется, в частности, в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" соблюдение конфиденциальности такой информации является обязательным.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве не исключает обязанности для судебного пристава-исполнителя соблюдать требование действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать информацию при отсутствии законодательного запрета на ее предоставление.

Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве (в редакциях, действовавших в период спорных отношений) не предоставляли судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные, в том числе сведения о номере телефона абонента без его согласия, а также не предусматривали полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

Доводы жалобы о том, что право на получение информации об абонентах-должниках в рамках исполнительных производств, в том числе предусмотрено п. 2.1. 4-х стороннего соглашения от 11.05.2011 № 12/11-10 «О порядке информационного обмена между ФССП России и ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон», в соответствии с которым указанные операторы связи обязаны предоставлять сведения об абоненте-должнике, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п. 5.5. 4-х стороннего соглашения от 11.05.2011 № 12/11-10 «О порядке информационного обмена между ФССП России и ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон», стороны обязуются обеспечивать конфиденциальность информации, предоставляемой друг другу в рамках исполнения настоящего соглашения, и использовать ее только в целях настоящего соглашения. Стороны обязуются осуществлять обработку персональных данных, переданных в рамках соглашения, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и другими нормативными документами в области обработки персональных данных.

За разглашение информации, полученной в рамках исполнения Соглашения, должностные лица ФССП России и Оператор несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Специфика предоставления информации о пользователях услуг связи обуславливается прямой и усиленной законодательной защитой сведений о пользователях услугами связи по причине крайне значимости и стратегической важности базы данных абонентов Оператора связи, в том числе для безопасности государства и охраны правопорядка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О связи» и другими федеральными законами.

Доводы жалобы о том, что в направленном в адрес ПАО «ВымпелКом» (Ставропольский филиал) запросе, Управление запрашивает сведения, содержащие в себе требования о предоставлении информации об абонентах именно в рамках контрольно-надзорных функций, в целях осуществления прав и законных интересов, предусмотренных Законом № 230-ФЗ в пределах полномочий предоставленных должностным лицам ФССП Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402, Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (в ред. от 15.12.2016), а не в рамках законодательства об исполнительном производстве или законодательства о судебных приставах, также являются несостоятельными, поскольку Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 не относится к федеральным законам, а является подзаконным правовым актом, и в нем нет прямого указания на получение информации охраняемой законом.

Остальные доводы жалобы не содержат достоверных выводов относительно обязанности оператора по предоставлению запрашиваемой информации, а лишь указывают на якобы существующую совокупность норм о такой обязанности, которая не может быть положена в основание административной ответственности.

Исходя из понятия конфиденциальности (п.п. 7 ст. 2 ФЗ N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), конфиденциальная информация не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя. Аналогичное правило установлено ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в отношении информации, составляющей персональные данные. Перечень случаев, когда персональные данные могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам, без согласия субъекта персональных данных, установлен п. 2 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Запрос должностного лица Управления ФССП по СК в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, к таким случаям не относятся.

Все государственные органы должны строго руководствоваться ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», т.е. право получения данной информации тем или иным государственным органом должно быть прямо указано в Законе.

Ссылка Управления ФССП по СК в жалобе о том, что Управление ФССП по СК включено в реестр лиц обрабатывающих персональные данные и на этом основании оно имеет право получать информацию об абонентах и оказываемых им услугах связи, также не основано на Законе, поскольку практически все государственные органы включены в реестр лиц обрабатывающие персональные данные, но это не дает им права требовать информацию, когда ограничения на получение данной информации прямо указана в ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», т.е. требуется принятие Закона, который прямо разрешает получение информации об абонентах и оказываемых им услугах связи.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Мировым судьей правильно указанно, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действиях Ставропольского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП.

Постановление о прекращении на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФобАП в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Л. Дробина