АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Петренко Е.В.,

адвоката Мелехиной Я.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Мелехиной Я.Э. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года.

31 июля 2025 года в Березовский районный суд поступила апелляционная жалоба защитника адвоката Мелехиной Я.Э. от 28 июля 2025 года на указанный приговор.

Постановлением судьи от 12 августа 2025 года апелляционная жалоба защитника адвоката Мелехиной Я.Э. на приговор суда возвращена для её пересоставления, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 августа 2025 года.

22 августа 2025 года в суд в электронном виде, содержащее простую электронную подпись, поступило ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Постановлением судьи от 25 августа 2025 года указанное ходатайство защитника адвоката Мелехиной Я.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор оставлено без удовлетворения.

10 сентября 2025 года поступила апелляционная жалоба защитника на постановление судьи от 25 августа 2025 года.

Постановлением судьи от 11 сентября 2025 года апелляционная жалоба защитника адвоката Мелехиной Я.Э. на постановление судьи от 12 августа 2025 года оставлена без рассмотрения, с возвращением жалобы заявителю.

На постановление судьи от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Мелехиной Я.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор подана защитником адвокатом Мелехиной Я.Э. апелляционная жалоба от 8 сентября 2025 года, которая поступила в суд 12 сентября 2025 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 октября 2025 года постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 августа 2025 года отменено, ходатайство защитника адвоката Мелехиной Я.Э. в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного срока по подачу апелляционной жалобы на приговор возвращено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мелехина Я.Э. на постановление судьи от 11 сентября 2025 года просит постановление отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора суда, принять апелляционную жалобу адвоката Мелёхиной Я.Э. на приговор к рассмотрению.

В обоснование требований защитник адвокат ссылается на то, что суд в нарушение ст. 312 УПК РФ до окончания срока апелляционного обжалования не вручил защитнику и осужденному копии приговора. Во избежание пропуска срока апелляционного обжалования 28 июля 2025 года подана апелляционная жалоба на приговор. Адвокат в апелляционной жалобе указала, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения текста приговора. Текст приговора получен 1 августа 2025 года, что подтверждается распиской.

Постановление судьи от 12 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на приговор для её пересоставления было направлено защитнику в адрес адвокатской коллегии, которая получила постановление только 21 августа 2025 года, в связи с чем предоставленный срок для пересоставления жалобы до 19 августа 2025 года был нарушен, у защитника отсутствовала возможность устранить недочеты.

Как ссылается защитник, срок апелляционного обжалования не был нарушен. Однако, в целях восстановления права на апелляционное обжалование приговора защитником подано ходатайство о восстановлении срока. Постановление судьи от 25 августа 2025 года об оставлении указанного ходатайства без удовлетворения не соответствует действительности, поскольку в постановлении судьи от 12 августа 2025 года не указывалось о пропуске срока апелляционного обжалования.

Автор апелляционной жалобы ссылается также на то, что суд намеренно отказывает в принятии апелляционной жалобы и препятствует доступу к правосудию. Постановление судьи 11 сентября 2025 года является незаконным и нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку срок апелляционного обжалования не был пропущен. Если судом апелляционной инстанции будет установлено, что срок является пропущенным, просит восстановить срок для апелляционного обжалования и принять в качестве уважительных причин обстоятельства, изложенные в данной жалобе.

Проверив материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признает постановление судьи законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены или для изменения обжалуемого решения не являются.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом о его восстановлении.

При этом, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.Суд апелляционной инстанции, принимая решение по заявленным требованиям и доводам апелляционной жалобы защитника адвоката на постановление судьи от 11 сентября 2025 года, исходит из того, что восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1, 1.1 и 2 чт. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет в полном объеме, как не влекущие отмену оспариваемого постановления.

Из представленных материалов не усматривается наличия заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 12 августа 2025 года.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы адвоката Мелехиной Я.Э. без рассмотрения, с возращением жалобы заявителю, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на постановление от 12 августа 2025 года истек 27 августа 2025 года.

Апелляционная жалоба на указанное постановление суда была направлена защитником в суд 4 сентября 2025 года, то есть по истечении срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока не заявлено.

Постановлением судьи от 12 августа 2025 года апелляционная жалоба защитника адвоката Мелехиной Я.Э. была возвращена с предоставлением срока для ее пересоставления до 19 августа 2025 года.

Указанное постановление судьи от 12 августа 2025 года адвокату Мелехиной Я.Э. суд направил посредством электронной почты 12 августа 2025 года в 14 часов 57 минут (л.д. 146), а также заказным письмом с уведомлением в адрес 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании и поступившему в суд апелляционной инстанции уведомлению указанное постановление было вручено 18 августа 2025 года лицу, действующему по доверенности на получение писем для адвокатов коллегии (л.д. 147).

Вопреки доводам жалобы о том, что ей было передано постановление судьи от 12 августа 2025 года только 21 августа 2025 года со ссылкой на справку коллегии адвокатов, на выходные дни 19 и 20 августа 2025 года, то есть за пропуском срока для пересоставления, основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Срок апелляционного обжалования может быть восстановлен путем подачи соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока для пересоставления апелляционной жалобы с указанием конкретных и уважительных причин, препятствующих адвокату подать апелляционную жалобу в установленный срок.

При этом, суд апелляционной инстанции уставил получение постановления судьи доверенным лицом до истечения предоставленного срока для пересоставления жалобы.

Организация передачи корреспонденции от лица, действующего по доверенности, адвокату в коллегии адвокатов, передача постановления судьи на четвертые сутки после получения его в почтовом отделении, не подтверждает наличие оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы на постановление судьи от 11 сентября 2025 года.

Кроме того, постановление судьи от 12 августа 2025 года было также направлено 12 августа 2025 года на электронный адрес, указанный адвокатом Мелехиной Я.Э.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения также учитывает, что указанный адвокатом адрес электронной почты является действующим, что подтверждается его указаниями в поданных жалобах адвокатом.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает реализацию права на обжалование постановления в предусмотренный законом срок в зависимость от срока реализации права на ознакомление с указанным постановлением. При наличии объективных и уважительных причин несвоевременного ознакомления или получения судебного решения не препятствует адвокату восстановить срок для его обжалования с указанием конкретных и уважительных причин.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных и фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы защитника адвоката Мелехиной Я.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мелехиной Я.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова