Дело №2-1104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Ивлевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что заключила ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об участии в долевом строительстве ### который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за ###. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира 

<

...>

Пунктом 1.5 договора было установлено, что основанием для заключения договора является, в том числе, разрешение на строительство ### выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г. Владимира сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По условиям разрешения на строительство предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4.1 договора, застройщик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их результат в установленные сроки и в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами. В соответствии с п. 4.1 договора, ООО «Вертикаль» обязалось передать объект участнику объект долевого участия в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении срока для передачи объекта долевого участия, который увеличился с двух до шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дальнейший самостоятельный перенос сроков ввода дома в эксплуатацию и публикация уведомлений на сайте само по себе не влечет изменений условий договора о сроке передачи объектов долевого строительства. Таким образом, с учетом заключенного дополнительного соглашения конечный срок передачи объекта долевого участия по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны все условия по настоящему договору ею исполнены полностью и надлежащим образом. По условиям Договора стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> оплачены согласно п. 2 договора полностью: в размере 

<

данные изъяты> согласно п. 2.2., что подтверждается приходным ордером к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и за счет кредитных средств 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> согласно п. 2.3. договора, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению урегулировать спорный вопрос по задержке передачи квартиры путем возврата истцу денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате неисполнения ответчиком п. 2. и согласно п. 6. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ все договоренности утрачивают силу в полном объеме и все обязательства сторон регулируются положениями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Ею была направлена претензия с требованиями оплатить неустойку, которая оставлена без ответа. Просрочка исполнения обязательств договор ### составила 

<

данные изъяты> календарных дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда, за ненадлежащее исполнение обязательств она оценивает в 292 069 рублей. 

Просит взыскать с ООО «Вертикаль» неустойку в размере 852 395 руб. 23 коп., компенсацию морального ущерба в сумме 292 069 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в суде поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тяжелым материальным положением ООО «Вертикаль» просит уменьшить неустойку за просрочку передачи квартиры до предельного минимума. В качестве подтверждения факта тяжелого материального положения предоставляет копии заключенных и действующих в настоящее время кредитных договоров. В целях обеспечения исполнения кредитов, все имущество ответчика заложено по договорам ипотеки. В настоящее время в отношении ОООО «Вертикаль» возбуждено более 

<

данные изъяты> исполнительных производств на сумму свыше 

<

данные изъяты>. Материальное положение ответчика настолько тяжело, что взыскание неустойки в полной сумме может привести к банкротству компании, возможности окончить строительство иных не введенных в эксплуатацию жилых домов в 

<

...> С уточненными исковыми требованиями в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда также не согласны, считают их незаконными, необоснованными. Истцом ФИО1 не доказана высокая степень серьезности причиненных ей ответчиком страданий. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью она не обращалась, такие доказательства не предоставлены. Ответчик полагает, что сумма требований компенсации моральною вреда явно несоразмерна причиненным последствиям, а также степени нравственных и физических страданий истца. ООО «Вертикаль» просит снизить размер денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры администрации в суд не явился, просили дело рассматривать без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Однако, ч. 3 ст. 6 Закона 214-ФЗ установлено, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства, соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Закона 214-ФЗ.

Частью 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик ООО «Вертикаль» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на территории Владимирской области. Застройщик представляет в департамент отчетность согласно Постановлению Правительства РФ от 27.10.2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства». Согласно отчетности, ООО «Вертикаль» реализует строительство многоквартирных жилых домов в микрорайоне 

<

данные изъяты> в городе Владимире. Вместе с тем, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ###, объект капитального строительства жилые дома ### в 

<

...> введен в эксплуатацию. Решение о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве необходимо принимать с учетом Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель третьего лица – управления архитектуры и строительства администрации города Владимира в суд не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства, застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору об участии в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за ###, приобретено право требования к ООО «Вертикаль» по передаче объекта долевого строительства-квартиры 

<

...> стоимостью 

<

данные изъяты>

Установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2, 3.2.1 договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены участником долевого строительства ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства администрации г. Владимира выдало ООО «Вертикаль» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ###.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи объекта долевого строительства с учетом п.п. 1.5, 3.4.4, 4.1 договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, из которого стороны исходили при заключении договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) плюс 6 месяцев для передачи объекта долевого строительства - по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит взыскать неустойку. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 395 руб. 23 коп. Ответчиком представленный истцом расчет и период просрочки в суде не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Из положений Федерального закона о долевом строительстве не следует, что законодатель установил какие-либо особые правила в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, поэтому с учетом общих положения ГК РФ, срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока. Вместе с тем, условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п.п. 3.4.4 договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства, построенный в соответствие с проектом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, участнику долевого строительства, оформить документы, необходимые для регистрации права собственности. Для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение 2-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 1.5 договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ основанием для заключения настоящего договора является разрешение на строительство ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г. Владимира, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства по договору ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок, до которого должно быть завершено строительство и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, плюс 2 месяца для передачи объекта долевого строительства).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон и соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства по договору ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - срок, до которого должно быть завершено строительство и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, плюс 6 месяцев для передачи объекта долевого строительства). В связи с изложенным, период просрочки передачи объекта долевого строительства истцом определен верно. С доводами ответчика об обратном суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что имеющим правовое значение является не только срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства-в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но и срок, в течение которого застройщик должен завершить строительство объекта, поскольку с данным сроком застройщик связывает момент начала течения срока для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что следует из буквального толкования договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Иное толкование условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства позволяло бы застройщику сколь угодно долго производить строительство объекта недвижимости и не нести при этом предусмотренную законом и договором (п. 5.2) ответственность в виде неустойки за своевременное исполнение своих обязательств. 

Заключая договор ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исходили из того, что строительство объекта будет завершено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода в эксплуатацию объекта-не позднее ДД.ММ.ГГГГ отражен и в проектной декларации на строительство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной на сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно объект долевого строительства будет передан до ДД.ММ.ГГГГ При этом застройщик не оспорено, что передача объекта долевого строительства планировалась до указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ продлен Управлением капитального строительства администрации г. Владимира до ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода в эксплуатацию объекта был изменен на ДД.ММ.ГГГГ Однако продление срока действия разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ и изменение даты, до которой строительство объекта должно быть завершено, само по себе не влечет изменение согласованного сторонами договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства, в т.ч. независимо от уведомления об этом участника долевого строительства.

Из буквального толкования дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны достигли соглашения только об изменении срока передачи объекта долевого строительства (с 2-х месяцев до 6-месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ). При этом не имеет значение, что из текста договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исключен срок действия разрешения на строительство и достигнуто соглашение о том, что проектная декларация и изменения проектной декларации, сведения о разрешении на строительство и о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта размещаются на сайте застройщика, что считается надлежащим уведомлением участника долевого строительства о содержании указанных документов. Данные условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определяют только порядок уведомления участника долевого строительства об изменении срока строительства объекта, но не свидетельствуют о том, что новый срок строительства объекта после ознакомления участника долевого строительства с документацией застройщика между сторонами является согласованным. О том, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, и для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации, указано в п.п. 4-5 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. – далее - Обзор Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г.). Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено не было. 

Доказательств тому, что, заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, воля участника долевого строительства была направлена именно на согласование срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорена, как и доказательств тому, что участнику долевого строительства в установленном Федеральным законом о долевом строительстве порядке направлялось уведомление о невозможности завершить строительство объекта в установленный договором ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок и предложение внести изменения в договор, и что на момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, были опубликованы на сайте застройщика и участник долевого строительства с ними ознакомился. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором (в т.ч. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) срок не выполнил, срок строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, предусмотренный договором, нарушил. Соответственно, нарушен ответчиком и срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который договором ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, связан со сроком получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Значит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 г. № 43-В09-3).

В связи с изложенным, расчет неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., всего 852 395 руб. 23 коп.

В соответствие с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2,п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст. 17 Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 г. № 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 г. № 6-О).

Положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, заявившего о снижении неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), п. 26 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г.).

Принимая во внимание значительный период просрочки (517 дней), но учитывая, что передача объекта долевого строительства фактически состоялась, что отсутствуют тяжелые последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, с учетом заявления ответчика, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в общем размере 350 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскание неустойки в ином размере приведет либо к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, либо неосновательному обогащению истца. Определенный судом размер неустойки в наибольшей степени позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Данные обстоятельства являются исключительным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.,абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке. Как разъяснено в п. 12 Обзора Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (ответ на вопрос № 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.)

Общий расчет штрафа должен быть следующим: 

<

данные изъяты> 177 000 руб. 00 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 7 000 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева