Дело __ (УИД RS __)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Шкуратовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Букреевой Н.А., представившей удостоверение __ и ордер __ от 20 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

08 июня 2017 г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11 июля 2017 г. постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 08 июня 2017 г. вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

29 октября 2017 г. водительское удостоверение __ от 20 октября 2009 г. сдано ФИО1 в подразделение ГИБДД, назначенный судом административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме xx.xx.xxxx г.

Таким образом, по состоянию на 20 октября 2019 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20 октября 2019 г. около 04 часов 30 минут, находясь у ... Заельцовского района г. Новосибирска, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

20 октября 2019 г. около 04 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил и безопасности дорожного движения, а именно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, находясь у ... Заельцовского района г. Новосибирска, сел за руль автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак __ 54 регион и начал на нем движение.

20 октября 2019 г. около 04 часов 40 минут ФИО1 в процессе движения в состояния опьянения на управляемом автомобиле марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак __ 54 регион у ... Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску ФИО2 В присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер __», но согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 октября 2019 г. __ составленному врачом ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» ФИО3, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующего о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,550 мг/л.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Защитник – адвокат Букреева Н.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, 

<

данные изъяты> потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.54-55), по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, (л.д. 59), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 57-58), официально трудоустроен, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам адвоката, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.С. Алешкина