УИД 72RS0...-89

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 апреля 2024 года 

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Упоровского муниципального района о признании недействительными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец, истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что в июле 2007 года административный истец осуществил демонтаж верхних непригодных строительных конструкций признанного сносу жилого дома, общей площадью 72 кв.м., по адресу: ..., д. Московка, ... возвел на нем жилой дом, произведя монтаж нового фундамента, стен, кровли (при этом из старой конструкции задействовав лишь часть стены и часть рассыпающегося фундамента), в результате чего площадь возведенного им жилого дома составила 220,7 кв.м., в жилом доме он за счет собственных средств и своими силами произвел монтаж коммуникаций, в том числе электроснабжения, теплоснабжения и канализации, возвел заборы и ворота, построил хозяйственные помещения. Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности ФИО2. В производстве Заводоуковского районного суда ... находиться гражданское дело ... по иску ФИО1 к Администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, в том числе по основаниям приобретения права на самовольную постройку, в рамках которого, на основании запроса судьи, межведомственной комиссией назначенной Постановлением Администрации Упоровского муниципального района ... от ..., было проведено обследование вышеуказанного жилого дома. По результатам обследования комиссией составлен акт обследования помещения ... от ..., в соответствии с которым комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания. Считает, что при составлении вышеуказанного акта были допущены нарушения, повлекшие принятие необоснованного заключения комиссии. По доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на нормы права, истец просил: признать акт обследования помещений ... от ... и заключение ... от ... об оценке соответствующего помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, межведомственной комиссии в отношении жилого дома по адресу: ..., д. Московка, ..., незаконными. 

Административный ответчик Администрация Упоровского муниципального района, не согласившись с заявленными требованиями, представили возражения, по доводам которых просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Упоровского муниципального района о признании недействительными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии отказать полностью (л.д. 36-40). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном заявлении. Дополнительно пояснила, что многочисленные нарушения административным ответчиком в заключении были вызваны заинтересованностью в исходе гражданского дела ... по иску ФИО1 к Администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Были нарушены сроки подготовки данного заключения. Когда выехали для проведения лабораторных испытаний сотрудники центра гигиены и эпидемиологии и обнаружили в двух точках отклонения от нормы по температуре, на месте находился сам ФИО1, который пояснял, что он только что приехал с вахты, у него было убавлено отопление в целях экономии и снижения платы. При таких обстоятельствах комиссия должна была организовать повторный выезд, с повторными замерами. Кроме того, должны были установить, по какой причине могли быть данные отклонения от нормативов. Вопреки обязанности стороной ответчика и комиссией не было абсолютно исследована система отопления, это нигде не отражено в документах, никто не исследовал марку, модель котла, его мощность, есть ли у него запас мощности, возможно ли увеличить мощность. Никто не исследовал количество регистров, дополнительные системы отопления, хотя они имели место там быть. Как раз в той комнате, в которой зафиксировали нарушение, на стене имеется электрическая обогревательная панель, которая была выключена, на это обратили внимание, но никто не попытался ее включить, проверить работоспособность. Комиссии ссылается на то, что и установлено в одной из комнат промерзание стены. Действительно же это был визуальный осмотр издалека, никто в комнату не входил, не использовал тепловизор. Кроме того, данный акт составлен на основании формы, отклонение от этой формы является основанием для признания его недействительным. Изменение формы акта заключается в том, что комиссией самовольно был исключён раздел «рекомендации», который обязательно должен был быть. Например, прибавить отопление или заменить котёл на более мощный, установить дополнительные приборы отопления, после чего должен быть повторный выезд. В своих возражениях представитель ответчика ссылается на постановление ... от ... и положение Межведомственной комиссии, являющейся приложением ... к Постановлению, согласно которому в п.2.4 указано, что в случае временного отсутствия члена комиссии, в том числе болезни, отпуска, командировки, участие в заседании комиссии возлагается на лицо, исполняющее его обязанности. Представитель ответчика ссылается на занятость членов комиссии, в виду чего были нарушены сроки проведения. Все перечисленные обстоятельства указывают на то, что данный акт следует считать недействительным и заключение комиссии, которое было на нем основано, так же следует считать недействительным. 

Представитель административного ответчика ФИО12 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что в основу заключения легло заключение Роспотребнадзора, которое не оспорено административным истцом. Так же была зафиксирована в марте температура в помещении, которая составляла 10 градусов. Нарушение срока обусловлено объективными причинами. Поскольку у комиссии не было рекомендаций, такой пункт в акте был исключен. Комиссия рекомендаций не давала, поскольку все делалось по запрос суда, а не по заявлению собственника или владельца, необходимо было фактически установить пригодно или непригодно помещение к эксплуатации. Если бы был температурный режим в норме, то жилье было бы признано пригодным. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., ... обратился в суд с настоящим административным иском, что подтверждается квитанцией ГАС «Правосудие» от ..., после получения им ... копий оспариваемых заключения и акта обследования помещения межведомственной комиссии, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку именно ... ФИО1 стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: ..., д. Московка, ....

На земельный участок и размещенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности Администрации Упоровского муниципального района, о чем произведены записи государственной регистрации ... от ... и ... от ... соответственно. 

В производстве Заводоуковского районного суда ... находится гражданское дело ...(2-556/2023) по иску ФИО1 к Администрации Упоровского муниципального района об оспаривании зарегистрированных прав собственности ответчика, признании права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, по основаниям приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и по основаниям приобретение права на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), предметом которого выступают вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Производство по данному гражданскому делу судом приостановлено до разрешения настоящего административного дела. 

В рамках производства по указанному гражданскому делу, на основании запроса судьи Заводоуковского районного суда ... (вх. ... от ...), межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Упоровского муниципального района ... от ..., было проведено обследование жилого дома с кадастровым номером: 72:19:1102001:42 по адресу: ..., д. Московка, ..., по результатам которого межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения ... от ... (далее также – акт обследования помещения), из которого следует, что индивидуальный жилой дом общей площадью 220,7 кв.м., материал стен: керамзитоболи, кирпич, в жилой комнате (... по техническому паспорту) в месте примыкания основного здания и пристроя визуально выявлены следы промерзания стены на высоту стены, кровля ондулин, перекрытия деревянные, фундамент монолитный, ленточный, проемы оконные пластиковые. В доме имеется электроснабжение, индивидуальное водоснабжение (колодец), электрическое отопление (частично батареи от электрического отопления частично электрические конвектора). Электрическая проводка визуально в исправном состоянии. В доме имеется прихожая, коридор, кухня, 3 жилых комнаты, санузел, ванная комната. Санитарно-техническое оборудование на момент осмотра не установлено, не функционировало (унитаз имеется, но не функционирует, отсутствует сливной бак, имеется рукомойник). 

Далее, как следует из вышеуказанного акта обследования помещения, Экспертным заключением о соответствии (несоответствии) здания территории, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других подобных объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности требованиям санитарно-эпидемиологических правил ...-П (У) от ..., выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в Заводоуковском городском округе, городе Ялуторовске, Ялуторовском, ...х установлено, что в результате проведения замеров параметров микроклимата (измерителем параметров микроклимата Метеоском-М), результаты которого не соответствуют п. 128 СанПиН ...-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" указанное в Протоколе лабораторных измерений № Х.26 от .... 

Из Протокола лабораторных испытаний № Х.26 от ..., составленного фельдшером-лаборантом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в Заводоуковском городском округе, городе Ялуторовске, Ялуторовском, ...х ФИО6 следует, что в результате проведения в жилом помещении по адресу: ..., д. Московка, ... замеров параметров микроклимата, с использованием технических средств: дальномер лазерный Fluke 414 D, заводской ..., номер в Госреестре 54758-13, свидетельство о поверке № С-В.Я/10-07-2023/260741782 от ..., срок действия ...; измеритель параметров микроклимата «Метеоскоп-М», заводской ..., номер в Госреестре 32014-11, свидетельство о поверке № С-В.Я/29-08-2023/273882024 от ..., срок действия ..., установлено отклонение температуры воздуха в комнате ... на 4 градуса от допустимой (14,15-14,17 градусов при норме 18-24 градуса) и в зале на 5 градусов от допустимой (13,17-13,25 градусов при норме 18-24 градуса). 

В акте отражено, что по результатам обследования помещения межведомственная комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. 

На основании данного акта обследования помещения ... межведомственной комиссией было принято решение, оформленное Заключением ... об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также – заключение), в соответствии с которым комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Упоровского муниципального района ... от ..., утверждены состав и Положение о межведомственной комиссии.

Порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее также – Положение)

В силу п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из п. 33 Положения следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункта 45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра недвижимости; технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Из абзаца 1 пункта 46 Положения следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Абзацем 2 пункта 46 Положения установлено, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. 

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Разрешая требования административного истца в части признания недействительным акта обследования помещений ... от ..., суд приходит к выводу, что указанный акт не соответствует требованиям к его форме, установленной приложением ... Положения, а именно – из формы акта исключен раздел «рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания», что противоречит пункту 49 Положения, в соответствии с которым, акт обследования помещения в случае обследования комиссией составляется по форме согласно приложению N 2. 

При этом довод представителя административного ответчика относительно исключения их формы акта данного пункта, ввиду отсутствия каких-либо рекомендации членов комиссии, судом не принимаются, поскольку исключение из утвержденной формы данного акта его пунктов не позволяет в полной мере и с достоверностью установить выполнение межведомственной комиссией возложенных на нее задач и проведение всех необходимых мероприятий, входящих в компетенцию данной комиссии, например проведение дополнительных обследований с привлечением технических и иных специалистов, более подробное изучение систем и коммуникации жилого помещения, установление возможности изменения функциональных климатических и иных параметров автономных систем регулирования температуры теплоносителя систем отопления. 

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы, отражающие ход и объем работы, проведенной межведомственной комиссией, суд приходит к выводу, что комиссией не были приняты все возможные меры для установления причин выявленного несоответствия отклонение температуры воздуха в комнате ... на 4 градуса от допустимой и в зале на 5 градусов от допустимой, обследуемого жилого дома. В частности, как следует из акта обследования помещения, обследование жилого дома проводилось комиссией путем визуального осмотра, которым установлено наличие в жилом доме автономного электрического отопления, однако возможность регулирования системы с целью изменения параметров микроклимата в жилом доме, в данном случае – повышение температуры воздуха, с учетом технических характеристик данной автономной системы отопления комиссией не исследовалось. 

Марка, модель и технические характеристики установленных в жилом доме источников системы отопления в ходе работы комиссии вообще не устанавливались, их технические возможности, объем и ресурс как возможность регулирования температуры воздуха в помещении комиссией, в том числе с возможностью привлечения специализированных организации или инженерных специалистов не проверялись.

При этом, как следует из объяснении представителя административного ответчика и не опровергнуто в судебном заседании, как в день проведения измерений температуры, так и в день составления оспариваемого акта обследования помещения административным истцом, а также его представителем неоднократно давались объяснения, что наличие установленных отклонений температуры воздуха в двух комнатах жилого дома обусловлено тем, что в период отсутствия ФИО1 в жилом доме на время работы вахтовым методом и в целях экономии электрической энергии мощность электрического котла выставлена на минимум. Комиссии также давались объяснения, что возможность повышения температуры воздуха реализуется простым поворотом регулятора электрического котла в сторону повышения значений теплоносителя. Однако, данные пояснения и рекомендации в акте обследования помещения отражены не были и комиссией не проверялись. 

В абзаце 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8" сделан вывод, что комиссия - с учетом состава ее участников, имеющих необходимую квалификацию для оценки пригодности жилого помещения к проживанию и перспектив его использования по назначению, - может рассматриваться как обладающая некоторыми функциями экспертной организации, но является своеобразным юрисдикционным органом, поскольку принимает заключение, по сути предопределяющее дальнейшие решения органов публичной власти, непосредственно затрагивающие права и обязанности лиц, проживающих в данном помещении. Абзацем 1 пункта 46 Положения установлено, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Из материалов дела (л.д. 61) следует, что запрос судьи Заводоуковского районного суда ... ФИО9, послуживший основанием обследования спорного жилого помещения на предмет пригодности для проживания граждан и выдачи заключения, зарегистрирован административным ответчиком ..., вх. .... 

Более того, Экспертное заключение о соответствии (несоответствии) здания территории, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других подобных объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности требованиям санитарно-эпидемиологических правил ...-П (У) от ... поступило в адрес председателя комиссии ..., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Администрации Упоровского муниципального района. 

Между тем, оспариваемое заключение было принято межведомственной комиссией лишь ... – за пределами установленного срока, то есть в нарушение пункта 46 Положения. 

Доводы ответчика относительно невозможности проведения в установленный срок заседания межведомственной комиссии по причине отпуска ФИО10, первого заместителя главы Упоровского муниципального района, председателя межведомственной комиссии, судом приняты быть не могут, поскольку в соответствии с Распоряжением главы Упоровского муниципального района от ... ...-рк на период ее отпуска должностные обязанности были возложены на председателя комитета ЖКП ФИО11, что также согласуется с утвержденным административным ответчиком положением о межведомственной комиссии. 

В материалы дела административным истцом в качестве подтверждения отсутствия выявленных межведомственной комиссией нарушений предоставлено Экспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) № Х.686 от ..., выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в Заводоуковском городском округе, городе Ялуторовске, Ялуторовском, ...х, из которого следует, что измеренные показатели соответствуют требованиям СанПиН ...-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", выданное на основании данных, отраженных в протоколе лабораторных испытаний № Х.686 от ..., составленного фельдшером-лаборантом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в Заводоуковском городском округе, городе Ялуторовске, Ялуторовском, ...х ФИО6 из которого также следует, что в результате проведения в жилом помещении по адресу: ..., ..., ... замеров параметров микроклимата, с использованием технических средств: дальномер лазерный Fluke 414 D, заводской ..., номер в Госреестре 54758-13, свидетельство о поверке № С-В.Я/10-07-2023/260741782 от ..., срок действия ...; измеритель параметров микроклимата «Метеоскоп-М», заводской ..., номер в Госреестре 32014-11, свидетельство о поверке № С-В.Я/29-08-2023/273882024 от ..., срок действия ..., отклонение температуры воздуха, в жилом помещении не установлено. 

Согласно техническому заключению ООО «ГРАНД» от ..., ... в результате выезда на место и натурного осмотра жилого дома с кадастровым номером 72:19:1102001:42, расположенного по адресу: ..., ..., ..., эксперт пришёл к выводам о том, что: 1. Состояние несущих конструкций объекта обследования на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект. 2. В ходе проведения обследования установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ..., N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предъявляемым к жилым помещениям. Объемно-планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляция жилых помещений и кухни обеспечена. 3. Объект обследования обладает признаками жилого дома в соответствии с действующим законодательством и предназначен для круглогодичного проживания. 4. Конструкции объекта обследования на момент осмотра частично нарушают требования градостроительных норм и правил в части уменьшенного отступа объекта обследования от границ земельного участка, в то же время эти отступления не влекут угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью. Конструкции объекта обследования не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил. 5. Эксперт полагает возможным сохранение объекта обследования, жилого дома с кадастровым номером 72:19:1102001:42, расположенного по адресу: ..., ..., .... 

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что выявленное отклонение значений температуры воздуха в двух комнатах жилого дома от установленных нормативов является незначительным, при том, что это послужило единственным основанием для принятия обжалуемого заключения комиссии, учитывая результаты повторного исследования, проводимого тем же специалистом, принимая во внимание, представленное административным истцом техническое заключение, суд приходит к выводу, что заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания является преждевременным и необоснованным, принятым по формальным основаниям без реализации межведомственной комиссией всех возложенных на нее полномочий, в отсутствие выполнения поставленных задач и принятия необходимых мер, проведения необходимых дополнительных исследований, в нарушение порядка, установленного Положением. 

Пунктом 52 Положения установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Для административного истца ФИО1 оспаривание вышеуказанных акта обследования помещения и заключения является надлежащим способом защиты права, поскольку, как установлено судом и не оспорено административным ответчиком, именно ФИО1 в период проведения обследования межведомственной комиссией и в настоящее время проживает в спорном жилом доме по адресу: ..., ..., ... разрешение требований административного иска могут повлиять в том числе, на его жилищные права в отношении вышеуказанного жилого помещения. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного ответчика в полном объеме. 

В пункте 26 постановления от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Поскольку, судом при рассмотрении дела не устанавливались все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений сторон, между сторонами имеется спор о праве в отношении жилого помещения, который рассматривается в рамках другого дела и в другом судебном порядке, поскольку оспариваемые акт обследования помещения и заключение были приняты комиссией не на основании заявления ФИО1, как это предусмотрено пунктом 42 Положения, а на основании запроса суда в рамках гражданского дела, суд, в рамках рассматриваемого административного спора считает возможным ограничиться разрешением вопроса о законности оспариваемых актов, принятых межведомственной комиссией без возложения на нее обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Упоровского муниципального района о признании недействительными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии удовлетворить. 

Признать акт обследования помещений ... от ... и заключение ... от ... об оценке соответствующего помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, межведомственной комиссии в отношении жилого дома по адресу: ..., ..., ... незаконными. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО14