Дело №1-219/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 09 августа 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель – помощник прокурора Красноармейского района Косован Е.А.,

подсудимая ФИО2,

защитник - адвокат Кузьменко Н.В.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшая ФИО1

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находилась в помещении палаты № гинекологического отделения МБУЗ Красноармейская ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на хищение сотового телефона LG K340 dx, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 25 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной палате из женской сумочки, находившейся в прикроватной тумбе, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон LG K340 dx, стоимостью 10000 рублей, после чего скрылась с места преступления, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном. 

От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимой ей полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Кузьменко Н.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия обратилась с явкой с повинной, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, на основании ст.25 УПК РФ, суд находит возможным уголовное дело прекратить, за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены ими письменно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон LG K340 dx, документы на сотовый телефон и коробку на сотовый телефон - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко