Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.02.2024 года

Дело № 2 – 123/2024

УИД 76RS0016-01-2023-004050-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

с участием прокурора Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании утраченного заработка в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика региональным менеджером. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. В этот день ФИО1 по просьбе представителя финансового отдела ответчика ФИО13 должна была распечатать, подписать и переслать ей отсканированные расчетно-платежные ведомости ДД.ММ.ГГГГ уведомление на часть отпуска, передав оригиналы указанных документов водителю-экспедитору ответчика ФИО12 Поскольку работодатель не обеспечил ее принтером, она вынуждена была распечатывать документы в организациях, оказывающих соответствующие услуги. По пути к пункту печати, на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, она упала, сильно ударившись спиной. Ей был выставлен диагноз: компрессионный перелом тела L2 позвоночника 1 степени, в дальнейшем ей был выставлен диагноз: компрессионный перелом тела L2 позвоночника 2 степени. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что одной из причин получения травмы явилось не отражение в инструкции по охране труда для регионального менеджера, исходя из анализа трудовой функции, необходимых мер безопасности при пешеходном передвижении во время осуществления работы. В результате получения травмы истец испытывает физические и нравственные страдания: длительное время постоянно принимала обезболивающие и противовоспалительные препараты, не могла спать, что, учитывая наличие у нее сердечной паталогии, провоцирует увеличение нарушений сердечного ритма. Истец была вынуждена уйти на длительный больничный, что повлияло на ее материальное благосостояние, вести малоподвижный образ жизни, не характерный для нее. Перспектива возвращения к привычной для нее физической активности неизвестна. Расчет утраченного заработка произведен истцом, исходя из размера ее среднемесячного ДД.ММ.ГГГГ который составил № руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ФИО16, Государственная инспекция труда по 

<

адрес>, Департамент по социальной поддержке и охране труда мэрии 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что получение истцом травмы признано несчастным случаем на производстве актом, утвержденным работодателем. Указанный акт в установленном законодательством порядке не оспорен, оснований для восстановления срока его оспаривания не имеется. Создав практику направления ему работниками ряда документов на бумажном носителе, работодатель не обеспечил истца необходимой для этого техникой, при том, что такая обязанность работодателя предусмотрена трудовым договором. Истец вынуждена была изыскивать способы для копирования документов, что явилось одним из условий получения истцом травмы. Ведомости на бумажном носителе были необходимы для получения истцом заработной платы. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление работодателя о сокращении ее должностиДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров ИП ФИО3 от ФИО1 поступил больничный лист, в котором в качестве диагноза указано «ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника на фоне остеохондроза», дата выхода на работу – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 могла получить дополнительную травму спины в иное время. Рабочий день ФИО1 начинается ДД.ММ.ГГГГ В заявлении ФИО1, поступившем ответчику ДД.ММ.ГГГГ указано, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ Позднее, в ходе проводимого расследования, она указала, что несчастный случай произошел в ДД.ММ.ГГГГ. В амбулаторной карте зафиксировано время получения травмы ДД.ММ.ГГГГ что не относится к рабочему времени истца. Направление ФИО1 в момент получения травмы для копирования документов не доказано: документы, подтверждающие оплату услуг по копированию, истцом не представлены; ранее ФИО1 распечатывала документы дома; никто из сотрудников ответчика задание истцу по распечатыванию документов не давал; библиотека, в которую ФИО1 якобы направлялась, работает с 10.00 час. Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств того, что несчастный случай произошел в рабочее время, в связи с исполнением должностных обязанностей, в связи с заданием работодателя. Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, о нестерпимой боли, которую она испытала после падения, опровергаются объяснениям водителя ФИО12, который указал, что ФИО1 сама находилась за рулем, вышла из автомашины, передала ему документы, передвигалась самостоятельно, жалоб на состояние здоровья не предъявляла. В ходе расследования несчастного случая ФИО1 утверждала, что после падения вернулась домой самостоятельно, о несчастном случае никому не сообщила. Позднее заявила, что из дома она вышла с ФИО4, который после падения помог ей подняться, сопроводил до подъезда. Не признавая исковые требования, указал на завышенность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, который подлежит определению с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Требований по включению в инструкции или иные локальные нормативные акты информации о мерах безопасности при пешеходном передвижении во время осуществления работы действующее законодательство не предусматривает. Риск наступления неблагоприятных последствий для ФИО1, связанный с не знанием того факта, что по скользкой поверхности ходить опасно, либо ее сознательный риск, не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности. Очевидные правила передвижения в период гололеда в инструкцию включению не подлежат. Учитывая дистанционный характер работы, ответчик не мог повлиять на возникшую ситуацию, предупредить ее. Вина работодателя отсутствует. Объективными причинами падения истца и получения ею травмы являются: ее собственная неосторожность, неудовлетворительное содержание территории жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на что указано в акте о несчастном случае на производстве. ИП ФИО3 не может быть признан надлежащим ответчиком по иску. Трудоспособность ФИО1 не утратила, передвигается самостоятельно. Исходя из медицинского справочника, такая травма не требует хирургического вмешательства, в течение нескольких месяцев после ее получения наступает полное восстановительные. Истцу за весь период нетрудоспособности выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем правовые основания для взыскания утраченного заработка отсутствуют. 

Третьи лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>», ИП ФИО15, Государственная инспекция труда по 

<

адрес>, Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии 

<

адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они вместе вышли из дома. Ему известно, что ФИО1 было нужно распечатать какие-то рабочие документы и передать их через водителя ответчика. По этой причине она вышла из дома в самом начале рабочего дня. Обычно она распечатывала документы в библиотеке, расположенной рядом с домом, но могла пойти и в другой копи-центр с более ранним началом рабочего дня. Пока он заводил автомобиль, ФИО1 упала. Сам момент падения он не видел, когда вышел из автомобиля, она уже сидела на тротуаре. Он подошел к ней и узнал от нее, что она упала, при этом жаловалась на сильную боль в нижней части спины. Он довел ее до подъезда и уехал. Когда вернулся через час, ФИО1 была дома. Она сказала ему, что спина сильно болит, но ей нужно уехать по рабочим делам, поэтому она выпила несколько таблеток кеторола. В дальнейшем ФИО1 обратилась за медицинской помощью. В результате полученной травмы ФИО1 не могла ни сидеть, ни лежать, до настоящего времени надевает корсет при физических нагрузках. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, но с определением размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Вышеприведенным Законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленным главой 59 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО3 на должность регионального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. 

К моменту разрешения спора трудовые правоотношения между истцом и ответчиком прекращены. 

Пунктом 4.1 трудового договора ФИО1 установлен гибкий режим рабочего времени, продолжительностью не более 40 часов в неделю, с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику в соответствии со спецификой производства и по соглашению сторон. 

Согласно акту по форме Н1 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. Несчастный случай произошел на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Местом несчастного случая является пространство вблизи канализационного люка, размещенного на тротуаре с правой стороны от входной группы второго подъезда данного многоквартирного дома. Поверхность на месте происшествия неровная, покрытая снегом и льдом, местами проталины. Опасные производственные факторы: скользкая поверхность, в том числе скользкая дорога (гололед) на пути следования. 

Несчастный случай на производстве произошел при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула свою квартиру и направилась в Центральную детскую библиотеку имени Ярослава Мудрого для печати рабочей документации с целью дальнейшего подписания и передачи водителю-экспедитору ИП ФИО3 – ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя по территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, между вторым и третьим подъездом, поскользнулась и упала на спину, почувствовала сильную боль в позвоночнике. ФИО1 вернулась домой, где приняла обезболивающие лекарственные средства. В рамках телефонного разговора ФИО1 договорилась встретиться с водителем-экспедитором ФИО12 В районе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем личном автомобилем выехала на встречу с ним для передачи документации. Встреча состоялась на объездной дороге по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передала документы. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница СМП им. ФИО10», где ей оказали медицинскую помощь, сделали рентгенографию позвоночника, выставили диагноз: ушиб позвоночника, выдали листок нетрудоспособности сроком с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не проходящей болью ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ООО «Медин» к врачу-неврологу, который направил ее на МРТ. По результатам МРТ ДД.ММ.ГГГГ истцу выставили диагноз: компрессионный перелом L2 позвоночника 2 степени. Рекомендовано ношение корсета, ограничение физических нагрузок, прием НПВС при боли. 

Повторная консультация нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: компрессионный перелом L2 позвоночника 2 степени. Выполнена контрольная компьютерная томография ДД.ММ.ГГГГ – КТ-признаки передней деформации тела L2 позвонка 2 степени. 

ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом L2 позвонка. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ с улучшением.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выпиской от ДД.ММ.ГГГГ представленной ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №». 

Согласно схеме определения тяжести повреждения при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая», на что указано в медицинском заключении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница СМП им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ

Актом о несчастном случае установлено, что основной причиной несчастного случая является неосторожность, в том числе неосмотрительность пострадавшей при пешеходном передвижении во время осуществления работы в качестве регионального менеджера, при наличии скользкой (обледенелой) поверхности на пути следования. В качестве сопутствующих причин указано: 

Неудовлетворительное содержание территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что выразилось в наличии наледи и льда, чем нарушены требования п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ч.3 ст.212 ТК РФ;

Не отражение в инструкции по охране труда для регионального менеджера, исходя из анализа трудовой функции, необходимых мер безопасности при пешеходном передвижении во время осуществления работы, в нарушение требований пп. «а», пп. «е» п.19 Основных требований к порядку разработку и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021г. №н, ст.ст.22, 214 ТК РФ. 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: сама ФИО1, допустившая неосторожные действия при пешеходном передвижении; ИП ФИО15, допустивший неудовлетворительное содержание территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что выразилось в наличии наледи и льда; специалист по охране труда ФИО8, не отразивший в инструкции по охране труда для регионального менеджера, исходя из анализа трудовой функции, необходимых мер безопасности при пешеходном передвижении во время осуществления работы, чем нарушил требования пп. «а», пп. «е» п.19 Основных требований к порядку разработку и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021г. №н, ст.ст.21, 22, 214, 215 ТК РФ, п.2.14 Должностной инструкции специалиста по охране труда, утв. ИП ФИО3 30.11.2018г.

В качестве мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, в акте указано на необходимость провести с работниками отдела маркетинга внеплановый инструктаж; пересмотреть Инструкцию № по охране труда экспедитора, торгового представителя, менчендайзера. 

Доводы представителя ответчика о том, что травма была получена истцом в результате обстоятельств, которые не являются несчастным случаем на производстве, суд отклоняет.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ст.230 ТК РФ).

Согласно объяснениям, данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей было нужно распечатать с флеш-карты рабочие документы, в том числе ведомость по зарплате, и передать их водителю в точке встречи. В начале 10-го часа она вышла из дома и пошла в пункт печати, который располагался в библиотеке в соседнем доме.

В материалах расследования несчастного случая на производстве, представленных Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, содержится переписка ФИО1 с сотрудником ИП ФИО3 В данной переписке ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что передаст в этот день с водителем ведомости по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, работавший у ответчика водителем, подтвердил, что 16.01.2023г. у него состоялась встреча с ФИО1, которая передала ему документы. Данные документы он был должен привезти на предприятие. 

В переписке с сотрудником ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что передала документы с водителем. Данные документы распечатала в фотосалоне, так как дома закончился картридж. По пути в фотосалон она упала, в результате чего находится на больничном, на постельном режиме. Обещает при появлении возможности сходить распечатать документы.

Из карты специальной оценки условий труда регионального менеджера, подписанной специалистами ответчика и истцом, следует, что к оборудованию, используемому в работе ФИО1, относится персональный компьютер, оргтехника. Доказательств обеспечения истца указанным оборудованием ответчик не представил.

Расхождения в объяснениях ФИО1 в части времени падения являются незначительными, не могут служить обстоятельством, отрицающим факт несчастного случая. Свидетель ФИО9 пояснил, ФИО1 вышла из дома заблаговременно, так как хотела успеть подготовить документы к моменту встречи с водителем. Она предполагала, что библиотека еще не начала работу, а потому могла пойти в другой копи-центр. 

Письменные объяснения ФИО13 не отвечают признаку допустимости, так как порядок допроса свидетеля предусмотрен ст.177 ГПК РФ, предполагает непосредственную дачу суду показаний свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суд учитывает, что ФИО13 продолжает трудовые правоотношения с ответчиком, имея от него служебную зависимость. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что травма была получена истцом в рабочее время по пути следования для копирования рабочих документов и дальнейшей отправки их ответчику, то есть для совершения действий, обусловленных трудовыми отношениями с последним, а потому носит характер производственной. 

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из ст. 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Исходя из смысла закона, грубой неосторожностью являются действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличие грубой неосторожности истца, представленные материалы не содержат. Тот факт, что истец видела ненадлежащее состояние тротуара на пути своего следования, само по себе на ее грубую неосторожность не указывает. По объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она была обута в ботинки на нескользкой рифленой подошве, до падения чувствовала себя хорошо, шла спокойно. Данных о том, что она могла избрать иной путь движения, однако пренебрегла данной возможностью, не имеется. 

Кроме того, статьей 231 ТК РФ предусмотрено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст.391 ТК РФ, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе судом.

Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке им оспорен не был. 

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

Таким образом, названная норма закона гарантирует возмещение работнику утраченного им заработка.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ.

Вместе с тем названный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с другими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена не на работодателя, а на Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию.

Так, согласно ст. 9 названного Закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 находилась на больничных листах в период с ДД.ММ.ГГГГ

По данным, представленным ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Социального фонда в размере № руб., за счет средств работодателя – № руб. Указанный расчет соответствует сведениям, направленным в адрес суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, по существу стороной истца не опровергнут. 

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).

По сведениям ответчика, истец ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (предшествующий дате происшествия) получила заработную плату в размере № руб. Таким образом, размер ее среднемесячного заработка составляет № руб. 

Пунктом 4.1 трудового договора ФИО1 установлен гибкий режим рабочего времени, продолжительностью не более 40 часов в неделю, с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику в соответствии со спецификой производства и по соглашению сторон. 

Исходя из положений ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, ФИО1 в отсутствие выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности имела право претендовать на возмещение ей утраченного заработка по пятидневной рабочей неделе в следующем размере:

№

№

№

№.

Таким образом, размер утраченного заработка ФИО1 составил №

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения утраченного последней заработка. 

Доводы представителя истца о том, что пособие по нетрудоспособности не засчитывается в счет возмещения вреда при исчислении утраченного заработка, не соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, суд отмечает, что расчет утраченного заработка истцом произведен, исходя из количества календарных дней. Вместе с тем, расчет подлежит осуществлению, исходя из рабочих дней, поскольку выходные дни оплате не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученной ФИО1 травмы, связанной с повреждением такого жизненно важного органа, как позвоночник, длительный период нахождения ее на лечении (более 6 месяцев), в ходе которого ей был рекомендован прием лекарственных средств, ограничение тяжелых физических нагрузок и сидячего положения, ношение ортопедического поясничного корсета. От полученных травм истец испытывала физическую боль как в момент самого падения, так и в последующем, что неизбежно привело к изменению привычного образа ее жизни. Справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» от 09.11.2023г. подтверждается, что после окончания периода временной нетрудоспособности ФИО1 продолжает испытывать последствия полученной травмы. Это же подтвердил в судебном заседании и свидетель. При этом на стационарном лечении истец не находилась, хирургические операции ей не проводились, утраты трудоспособности не наступило. 

Исходя из изложенного, а также учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность причин, повлекших падение истца и получение ею травмы, степень вины ответчика по отношению к причинению истцу вреда здоровью, характер допущенного им нарушения, индивидуальные особенности истца, ее возраст и семейное положение, суд определяет ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере № руб. При этом полагает, что указанная сумма соразмерна степени перенесенных физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № утраченный заработок в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб. 

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в размере № руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина