Дело № 2-162/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д., 

с участием: 

истца ФИО1 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО "

<

данные изъяты>" о расторжении договора, взыскании суммы оплаченной за товар, нестойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "

<

данные изъяты>" о расторжении договора розничной продажи на заказ № товара - дверей в количестве 2 штук, о взыскании с ответчика предварительно оплаченной суммы за товар в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила в торговом предприятии ООО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> договор розничной купли-продажи 2 дверей с фурнитурой. В соответствии с условиями договора истец оплатил заказ 100 % в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик должен был доставить товар в срок-85 рабочих дней. Однако, в указанный срок ответчик обязательства по доставке товара не исполнил. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с претензией и возврате денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствие денежных средств.

В ходе судебного заседания истец уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы за товар, просила взыскать с ООО "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет ООО "

<

данные изъяты>" перевела 

<

данные изъяты> (возврат предоплаты за товар). В остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "

<

данные изъяты>" не явился, возражений на иск не представил. Извещения неоднократно направленные в адрес ответчика по месту регистрации юридического лица не получено ответчиком.

Таким образом, не получив адресованное судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

На основании ст.ст. 165.1, 167, 233 ГК РФ, извещение считается доставленным, в связи, с чем с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.492Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанную с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.23.1Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок,-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты товара.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила в торговом предприятии ООО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> договор розничной купли-продажи 2 дверей с фурнитурой. 

В соответствии с условиями договора ответчик ООО "

<

данные изъяты>". приняла на себя обязательство доставить истцу двери общей стоимостью 

<

данные изъяты> в течение 85 рабочих дней с момента заключения договора. В соответствии с условиями договора истец оплатила заказ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора купли-продажи товар в срок, предусмотренный договором, истцу ответчиком ООО "

<

данные изъяты>" не доставлен. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных за товар, не переданного продавцом, в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" перечислила ФИО1 ФИО4 часть предоплаты за товар в сумме 

<

данные изъяты>, после того, как исковое заявление было подано в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании денежных средств с учетом уменьшения, в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.Поскольку ответчиком нарушен установленный договором купли- продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, истец вправе требовать от ответчика не только возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, но и уплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Следовательно, с учетом приведенной нормы закона, в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Ответственность исполнителя, как следует из положения статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, подлежат включению взысканные судом суммы основного вреда, неустойка и компенсация морального вреда.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании суммы оплаченной за товар, нестойки, штрафа и компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО4 на приобретение и поставку дверей в количестве 2 штук и комплектующие к ним.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО4 

<

данные изъяты>, уплаченных по договору на приобретение и поставку дверей в количестве 2 штук и комплектующие к ним, 

<

данные изъяты> неустойки; 

<

данные изъяты> денежной компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в бюджет Нанайского муниципального района Хабаровского края госпошлину -

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 29.05.2017

Судья Сосницкая Е.В.

Копия верна