63RS0039-01-2025-006207-96

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2026г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 867/2026 по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, указав, что 25.10.2024г. в 20.00 час. по адресу: 

<

адрес>, на 8 км. 630 м автомобильной дороги « М5 Урал Подъезд к 

<

адрес>» в районе 

<

адрес> по ул. Академика 

<

данные изъяты> в мкр. ФИО1 п.г.т. Стройкерамика произошло ДТП с участием автомобиля Scoda Fabia, гос. номер № под управлением 

<

данные изъяты>., собственником которого она является и автомобилем Вольво, гос. номер № под управлением 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП её автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП признан 

<

данные изъяты>., у которого отсутствовал страховой полис. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.06.2025г. 

<

данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно экспертного заключения ООО « Лаборатория экспертиз « Регион 63», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля на дату ДТП составляет 1 544 100 руб., что является больше среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, стоимость которого на дату ДТП составляет 541 386 руб. Стоимость годных остатков её автомобиля 98 900 руб. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами, учитывая непригодность ее автомобиля для дальнейшего использования, считает, что от рыночной стоимости автомобиля необходимо вычесть величину годных остатков ( 541 386 – 98 900 = 442 486 руб.) Считает, что виновными действиями ответчика ей был причинен ущерб в размере 442 486 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была, считает, что с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию указанная сумма ущерба. За проведение оценки она оплатила 28 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 442 486 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 28 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 562 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 25.10.2024г. в 20.00 час. по адресу: 

<

адрес>, на 8 км. 630 м автомобильной дороги « М5 Урал Подъезд к 

<

адрес>» в районе 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> в мкр. ФИО1 п.г.т. Стройкерамика произошло ДТП с участием автомобиля Scoda Fabia, гос. номер № под управлением 

<

данные изъяты>В., собственником которого является 

<

данные изъяты>. и автомобилем Вольво, гос. номер № под управлением 

<

данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль истицы был поврежден.

Виновным в указанном ДТП признан 

<

данные изъяты>, в отношении которого инспектором по ИАЗ Отдела 

<

данные изъяты> О МВД Росии по 

<

адрес> 24.04.2025г. был составлен протокол об административном правонарушении. Из данного протокола следует, что 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем Вольво, допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истицы, что привело к указанному выше ДТП. При этом, у ФИО2 отсутствовал страховой полис. С данным протоколом 

<

данные изъяты>. согласился, о чем свидетельствуют его пояснения, имеется подпись последнего.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.06.2025г. 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключения ООО « Лаборатория экспертиз « Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Fabia, 2009 года выпуска поврежденного в результате ДТП от 25.10.2024г. составляет 1 554 100 руб., средняя цена указанного автомобиля на дату ДТП составляет 541 386 руб., восстановительный ремонт автомобиля истицы экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 98 900 руб.

Судом установлено, что повреждения автомобиля истицы произошло в результате виновных действий ответчика. 

<

данные изъяты>. в связи с указанным ДТП причинен ущерб на сумму 442 486 руб. ( 541 386 – 98 900 = 442 486 руб.)

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 

<

данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ за нарушение п. 8. 8 ПДД РФ, заключением ООО «Лаборатория экспертиз « Регион 63».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что виновными действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 442 486 руб., суд считает, что требования 

<

данные изъяты> в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 28 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 562 руб. В связи с этим, требования 

<

данные изъяты> в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

...> в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 442 486 (четыреста сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 562 ( тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья