Судья: Елисеева Т.П. Дело № 33а-43121/2025

2а-5624/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004305-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «01» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белой С.Л. и Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Белой С.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просил признать незаконным решение от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению, обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление, указывая, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку на основании подготовленной и утвержденной Постановлением администрации г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> схемы расположения вновь образованного земельного участка площадью 2185 кв.м, был поставлен на кадастровый учет площадью 2184 кв.м, с учетом указаний на площадь погрешности, в силу чего вновь образованный земельный участок соответствует установленным законом требованиям.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключения соглашения о перераспределении допускает случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные максимальные размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположены земельные участки.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно порядку предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденному постановлением администрации городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, данная государственная услуга оказывается Администрацией в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее также - Регламент).

В силу п. 9.1.4.2 Регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является наличие противоречий между сведениями, указанными в запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах, в том числе: отдельными текстовыми материалами, представленными в составе одного запроса.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Росреестра от 01 июня 2021 года N П/0241 установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно подпунктам 7, 6 пункта 21 которого в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие основные сведения о земельном участке в том числе описание местоположения земельного участка, площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании поименованного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 этого Федерального закона.

Как следует из частей 8, 9, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (в редакции закона, действующего на момент возникновения правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 9, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по обращению ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» Постановлением администрации г.о. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 2185 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образованного в порядке перераспределения земельного участка заявителя с КН 

<

данные изъяты> площадью 1945 кв.м, и земель неразграниченной государственной собственности площадью 241 кв.м.

На основании заявления истца 

<

данные изъяты>, в исполнение постановления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, был осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 2184 кв.м. +/- 16 кв.м. с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> в утвержденных границах.

<

данные изъяты> истец обратился в Администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, образованного на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Решением от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> Администрация отказала в приеме документов необходимых для перераспределения земельного участка и земель со ссылкой на то, что площадь вновь образованного земельного участка не соответствует площади, установленной постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В качестве подтверждения обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги стороной административного ответчика указывалось на то, что по результатам проведенных истцом кадастровых работ с целью постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет координаты поворотных точек не соответствуют указанным в схеме расположения земельного участка, утвержденной Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся расхождения в площади спорного земельного участка, а именно на 1 кв.м., указанных в Постановлении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и внесенных в ЕРГН, не могут быть законными препятствиями для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков». При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в приеме документов для оказания государственной услуги по заявлению ФИО1 от 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации г.о. Мытищи Московской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, принимая во внимание, что оспариваемым решением Администрации ФИО1 было отказано в приеме документов, на Администрацию городского округа 

<

данные изъяты> подлежит возложению обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2025 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. 

<

данные изъяты>».

В остальной части решение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи