Дело № 1-105/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 26 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Финк Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Диденко В.Ю., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый похитил путем присвоения имущество, вверенное ему Е.Ю., с причинением последнему значительного ущерба; а также совершил тайное хищение имущества Е.Ю., с причинением последнему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 00.01 час. и 08.59 час., более точное время не установлено, ранее знакомые Е.Ю. и ФИО2 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Е.Ю. передал принадлежащую ему банковскую карту №, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк России», ФИО2, сообщив пин-код от неё, тем самым вверил ее последнему, и обратился к последнему с просьбой снять для него со счета ПАО «Сбербанк России» посредством указанной банковской карты, принадлежащие ему, денежные средства в размере 2 000 рублей, на что Леденев согласился.

После чего, в период времени между 00.01 час. и 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в здании по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего пин-код к банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя Е.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Е.Ю., с причинением последнему значительного материального ущерба, путем их присвоения.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Леденев в указанный период времени проследовал к банкомату №, расположенному в здании по адресу: 

<

адрес>, где около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Е.Ю., и установленного в указанном здании банкомата, достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, произвел операцию по снятию принадлежащих Е.Ю. денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил принадлежащие Е.Ю. денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом Леденев, с целью конспирации своих действий, решил оставшиеся на указанном банковском счете денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Е.Ю., похитить позже.

После чего, в период времени между 09.00 час. и 22.41 час. ДД.ММ.ГГГГ. Леденев, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Е.Ю. ПАО «Сбербанк России» №, проследовал в здание по адресу: 

<

адрес>, где посредством использования данной банковской карты, принадлежащей Е.Ю., и установленного в указанном здании банкомата, достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, около 22.41 час. ДД.ММ.ГГГГ. произвел операцию по снятию принадлежащих Е.Ю. денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя Е.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил принадлежащие Е.Ю. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, в период времени между 09.00 час. и 22.41 час. ДД.ММ.ГГГГ. Леденев со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя Е.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Е.Ю., похитил денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, принадлежащие Е.Ю., то есть присвоил их, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в период времени между 00.01 час. и 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Е.Ю. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Ю., находящихся в кармане рубашки, надетой на последнем, с причинением ему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Леденев, зная, что Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, то есть за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, находясь в период времени между 00.01 час. и 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, рукой из кармана рубашки, надетой на Е.Ю., взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащие Е.Ю. денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Ю. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший передал ему принадлежащую последнему банковскую карту, сообщил пин-код к ней и попросил снять денежные средства в сумме 2000 руб., что он и сделал, передав денежные средства в указанной сумме потерпевшему. Впоследствии с банковского счета Е.Ю. двумя операциями он еще снял денежные средства в сумме 5 000 рублей и 7 000 рублей соответственно, которые потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ. он и Е.Ю. находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Когда Е.Ю. уснул, нуждаясь в деньгах, он из нагрудного кармана рубашки, одетой на последнем, достал денежные средства в сумме 8 000 рублей, забрал себе и вышел из квартиры. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.:

Показаниями потерпевшего Е.Ю. в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в связи с плохим самочувствием он попросил ФИО2 сходить и снять денежные средства в сумме 2 000 рублей, передав последнему свою банковскую карту и сообщив пин-код к ней. Через некоторое время Леденев вернулся и передал ему 2 000 рублей и чек о снятии денежных средств. В тот же день он снова попросил ФИО2 сходить в банкомат и снять остальные денежные средства, которые находились на карте; Леденев ушел и не вернулся. Впоследствии ему стало известно, что Леденев с его банковской карты похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, совершив две операции по снятию денежных средств в сумме 7000 рублей и 5 000 рублей. В результате совершения преступления ему причинен ущерб в сумме 12 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 12 300 рублей, других источников дохода не имеет; на момент совершения преступления нес расходы по оплате коммунальных услуг в сумме около 4000 рублей, приобретал продукты питания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., Леденев указал на банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что через указанный банкомат он похитил денежные средства с банковского счета Е.Ю.. /л.д. №

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ потерпевший Е.Ю. и подозреваемый Леденев подтвердили раннее данные каждым из них показания. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.А. о том, что работая по материалу, по заявлению Е.Ю., по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей, с его банковского счета, им был установлен гражданин ФИО2, который добровольно, без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении, рассказав об обстоятельствах хищения с банковского счета Е.Ю. денежных средств в сумме 12 000 рублей. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> осмотрена квартира, зафиксирована обстановка. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по счету Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО2 с банковского счета Е.Ю. похищены денежные средства в размере 12 000 рублей; которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. №/

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.:

Показаниями потерпевшего Е.Ю. в суде о том, что в конце лета - начале ДД.ММ.ГГГГ. он находился в квартире ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В указанный день он получил пенсию. После приобретения продуктов питания, оставшиеся денежные средства положил в нагрудный карман своей рубашки. В ходе распития спиртного Леденев просил у него в долг денежные средства, но он ему отказал. Впоследствии он уснул, при этом денежные средства в сумме 8 000 рублей находились при нём, в нагрудном кармане рубашки. Проснувшись, обнаружил, что денежные средства в кармане его рубашки отсутствуют. Понял, что денежные средства у него похитил Леденев. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 12 300 рублей, иного источника дохода не имеет; на момент совершения преступления нес расходы по оплате коммунальных услуг в сумме около 4000 рублей, приобретал продукты питания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., Леденев указал на диван в комнате 

<

адрес>, и пояснил, что на указанном им диване уснул Е.Ю., у которого ДД.ММ.ГГГГ. из кармана рубашки он похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. /л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Е.Ю. и подозреваемый Леденев подтвердили раннее данные каждым из них показания. /л.д№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.А. о том, что работая по материалу, по заявлению Е.Ю., по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей из кармана его рубашки, им был установлен гражданин ФИО2, который добровольно, без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении, рассказав об обстоятельствах хищения из кармана рубашки Е.Ю. денежные средства в сумме 8 000 рублей. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора.

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего Е.Ю. о времени, месте и обстоятельствах совершенных в отношении него подсудимым преступлений, значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетеля Д.А. об обстоятельствах дачи ФИО2 явок с повинной по каждому из эпизодов; исследованными судом протоколами следственных действий. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2019г.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

Показания потерпевшего Е.Ю. об обстоятельствах передачи подсудимому банковской карты с кодом доступа к ней для снятия денежных средств свидетельствуют о том, что Е.Ю. вверил ФИО2 банковскую карту с находившимися на ней денежными средствами, сообщив код доступа к карте, а Леденев присвоил денежные средства в сумме 12000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил из кармана рубашки, надетой на потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из эпизодов нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, являющегося пенсионером, о его имущественном положении и размере дохода, и подсудимым не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания по эпизоду от 13.08.2019г. в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, с учетом показаний подсудимого в судебном заседании в этой части, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов /л.д.20-23, 91-93/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершения преступлений впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности каждого из них, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего Е.Ю. 12000 рублей и 8000 рублей соответственно, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый с ними согласен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в общей сумме 12190 руб., из них адвокату Финк Е.А. за участие в ходе следствия в сумме 6440 руб. и в суде – в сумме 1437 руб. 50 коп., адвокату Диденко В.Ю. за участие в суде – в сумме 4312 руб. 50 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2019г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.08.2019г.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего Е.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 12190 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова