№3/1-64/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

г. Москва 06 июня 2025 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Красовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,  

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,  

следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Худовердова Р.Г., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО2, паспортные данные..., со слов ранее судимого (судимости устанавливаются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июня 2025 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО2 и неустановленных лиц.

Предварительным следствием установлено, что ФИО3, ФИО2, совместно с неустановленными лицами вступили в преступный сговор, выбрав в качестве преступного посягательства денежные средства принадлежащие ФИО4, так неустановленные лица в период времени с 01 июня 2025 года по 03 июня 2025 года, в точно неустановленное время, находясь в точно неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, 01 июня 2025 года посредством телефонного звонка с неустановленного абонентского номера позвонило ФИО4, в ходе которого убедило последнюю осуществить снятие денежных средств на сумму сумма. Так 03 июня 2025 года находясь по адресу: адрес отделении банка ... осуществило снятие денежных средств с принадлежащего банковского счета открытого на имя ФИО4, после чего проследовала по адресу: адрес, примерно в 13 часов 05 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила передачу денежных средств в размере сумма неустановленному лицу. 03 июня 2025 года неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес осуществило передачу денежных средств в размере сумма ФИО5 Далее 03 июня 2025 года ФИО5, находясь по адресу: адрес должен был осуществить передачу денежных средств в размере сумма ФИО2, которые должен был далее передать неустановленному лицу, однако довести свой преступленный умысел довести не смог, в связи с тем что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом неустановленные лица, ФИО3, ФИО2 своими преступными действиями причинили ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

04 июня 2025 года ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 июня 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника.

Следователь СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 04 августа 2025г., мотивируя свою позицию тем, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного группового преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также учитывая личность обвиняемого ФИО2, который на территории г. Москвы и Московской области не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен, то есть не имеющий постоянного источника дохода, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе ФИО2, осознавая тяжесть наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, а также учитывая характер совершенного им инкриминируемого деяния, органы предварительного следствия считают целесообразным избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь и прокурор в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник адвокат Худовердов Р.Г. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, добавил, что органом следствия не предоставлено достаточных доказательств обоснованности причастности ФИО2 к совершению вмененного ему преступления, ФИО2 инвалид 3-ей группы, женат, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, отец инвалид 3-й группы, он сам пострадал в аварии, просил избрать ФИО2 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в виде запрета определенных действий или домашнего ареста в квартире его родственника.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, муж двоюродной сестры обвиняемого ФИО2, который охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, добавил, что в его собственности находится четырех комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которую он может предоставить ФИО2 для проживания, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого, его защитника, допросив свидетеля ФИО6, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. 

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра; протоколом допроса свидетеля; протоколом допроса потерпевшей, протоколом допроса подозреваемого ФИО2, протоколом допроса в качестве обвиняемого и другими материалами, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть в тяжком преступлении, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. 

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает характер совершенного им инкриминируемого деяния, все данные о личности обвиняемого, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, хотя и является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию в КБР, однако его место регистрации находится в значительном удалении от места производства предварительного следствия, также по месту регистрации он не проживает, в Московском регионе не имеет места проживания, официально не трудоустроен (документов не представлено), то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, в связи с чем, имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно к нему не возможно применение, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в связи с чем в ходатайстве защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в виде запрета определенных действий или домашнего ареста надлежит отказать.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания вышеуказанного лица под стражей, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей – отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья