Дело № 2-86/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 25 мая 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Д.. к П.. о взыскании суммы долга,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика П.. сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Иск мотивирован следующим. Согласно индивидуальным условиям договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ П.. получил от ООО Микрофинансовая организация «Тера», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, где обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка при этом составляет 1,5% в день. В случае просрочки, Заемщик принял на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Заемщик П.., воспользовавшись представленными Обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность перед Обществом.

Поскольку, денежные средства не были возвращены в срок, то с должника подлежит взысканию в пользу истца долг по договору займа, который составляет на 18.04.2017 года 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Тера» (Цедент) заключило с ИП Д.. (Цессионарий) договор уступки прав требований № № по договорам займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договорам займа к должникам, в том числе и должника П.. согласно реестру должников. Права требования уступаются в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы, неустойка и т.д.)

Истец ИП Д.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик П.. будучи надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства, о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Так, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИП Д.. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ П.. получил от ООО Микрофинансовая организация «Тера», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, где обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка при этом составляет 1,5% в день. В случае просрочки, Заемщик принял на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Заемщик П.., воспользовавшись представленными Обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность перед Обществом.

Поскольку, денежные средства не были возвращены в срок, то с должника подлежит взысканию в пользу истца долг по договору займа, который составляет на 18.04.2017 года 

<

данные изъяты>.

Указанные расчёты суд находит правильными. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика непогашенную сумму кредита, просроченные проценты по нему и пени. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Тера» (Цедент) заключило с ИП Д.. (Цессионарий) договор уступки прав требований № № по договорам займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договорам займа к должникам, в том числе и должника П.., согласно реестру должников. Права требования уступаются в полном объёме (включая проценты, пени, штрафы, неустойка и т.д.)

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика П.. госпошлину в госдоход пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Д.. к П.. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика П.. в пользу ИП Д.. сумму иска в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика П.. доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.З.Гомбоев