<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 декабря 2025 года 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО15,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, 

<

...> 

<

адрес изъят>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 23 часов 00 минут, возле 

<

адрес изъят>, сотрудниками полиции задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции, выбросил на землю находящееся при себе наркотическое средство. 

<

дата изъята> в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО2 сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой серого цвета внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с запахом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство «гашиш (анаша, смола, каннабиса)» общей массой 97.4 грамма. Данное наркотическое средство согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес данного наркотического средства относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно приобрел, без цели сбыта, в период времени с 21.25 часов до 23.00 часов 

<

дата изъята>, находясь в 

<

адрес изъят>, координаты местоположения 

<

номер изъят>, и незаконно хранил при себе, до своего задержания.

Подсудимый ФИО2 в суде, вину, в предъявленном ему обвинении признал и показал, что действительно данное наркотическое средство он приобрел для себя, сбывать его не собирался. Употребляет наркотическое средство с 16 лет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> около 2 часов довозил свою девушку ФИО20 домой. Доехав до ее дома к нему подошли сотрудники полиции и представившись попросили его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился. Ему разъяснили его права и обязанности. Далее с его участием и второго понятого был проведен осмотр места происшествия у 

<

адрес изъят>. Рядом с местом происшествия так же кроме сотрудников полиции находились четверо мужчин, одним из которых был ФИО2. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу сотрудниками полиции был обнаружен на земле и изъят сверток обмотанный в липкую ленту серого цвета. Более ничего не помнит, так как прошло много времени. (Т.1 л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №4 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле имеющем специальные обозначения. Не ранее 23 часов 00 минут у дома по адресу: 

<

адрес изъят>П был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове темного цвета, который при приближении резко изменил направление движения. Подъехав к данному автомобилю, он вышел из автомобиля и подойдя к автомобилю представился и попросил предъявить документы. При разговоре водитель и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> заметно волновались, были чем-то обеспокоены. Во время разговора, парень - как стало известно ФИО2, сидевший на заднем сидении автомобиля выкинул предмет из окна автомобиля, на это обратил внимание и в 4 метрах от автомобиля увидел предмет - сверток обмотанный в серую липкую ленту размерами 7х12 сантиметров. Далее он вызвал на место следственно-оперативную группу для изъятия данного предмета. Во время разговора ФИО21. признался, что он выкинул данный предмет - сверток чтобы избежать уголовной ответственности, и в данном свертке находится наркотическое средство массой не менее 80 грамм, который он приобрел через сеть интернет. Далее по приезду следственно-оперативной группы данный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет 

<

номер изъят> в присутствии понятых. Так же был проведен личный досмотр граждан сидящих в автомобиле, в ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ при них обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 241-246).

Свидетель Свидетель №5 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле имеющем специальные обозначения. Не ранее 23 часов 00 минут у дома по адресу: 

<

адрес изъят>П был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове темного цвета, который при приближении резко изменил направление движения. Увидев это, они начали движение за данным автомобилем и у 

<

адрес изъят> они увидели, что при остановке автомобиля 

<

данные изъяты> из заднего правого окна автомобиля вылетел сверток. Подъехав к данному автомобилю, он и инспектор Свидетель №4 вышли из автомобиля и подойдя к автомобилю представились и попросили предъявить документы. При разговоре водитель и пассажиры автомобиля Лада заметно волновались, были чем-то обеспокоены, нервничали. Во время разговора, парень - как стало известно ФИО2, сидевший на заднем сидении автомобиля, выкинул предмет из окна автомобиля. Как раз на это он и инспектор Свидетель №4 обратили внимание после чего в 4 метрах от автомобиля обнаружили предмет - сверток обмотанный в серую липкую ленту размерами 7х12 сантиметров. Обнаружив данный сверток, они вызвали на место следственно-оперативную группу для изъятия данного предмета. Во время разговора ФИО22 признался, что он выкинул данный предмет - сверток чтобы избежать уголовной ответственности, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «гашиш» массой не менее 80 грамм, который он приобрел через сеть интернет, который он приобрел через сеть интернет и забрал его из тайника закладки. Далее по приезду следственно-оперативной группы данный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет 

<

номер изъят> в присутствии понятых. Так же был проведен личный досмотр граждан сидящих в автомобиле Лада, в ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ при них обнаружено и изъято не было. От прохождения медицинского освидетельствования все находящиеся в автомобиле 

<

данные изъяты> отказались, в связи с чем, на каждого были составлены протоколы по ч.1 ст.6.9 КоАПРФ. (т.1 л.д. 238-240)

Свидетель ФИО11 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что у нее есть братишка: ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, у них общая мама росли они с ним вместе. Своего брата характеризует как добропорядочного честного человека который приходит к ней на помощь в любое время, помогает ей с бытовыми и иными делами. ФИО8 воспитывался в полной семье, окончил 9 классов общего образования, учился на удовлетворительно, хорошо, классы не дублировал. Жалоб со стороны учителей не было, со сверстниками дружил и имел авторитет среди сверстников. В школьные годы увлекался борьбой, имеет награды в этом виде спорта. В 2018 году она и ФИО8 переехали из 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. В возрасте 4 лет ФИО8 получил травму головы от которой у него трещина в черепе, иногда он страдает потерями памяти, иного может не помнить какие либо события, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, иных хронических заболеваний не имеет. Алкогольными напитками не злоупотребляет, однако знает, что ФИО8 является потребителем растительных наркотических средств гашиш, марихуана с 16 лет. Знает об этом, так как видела его странное поведение после чего на ее вопросы об этом он ответил, что употребляет наркотические средства. Она неоднократно предлагала ФИО8 пройти лечение от употребления наркотических средств, но он говорил, что может сам справится с этой проблемой. В армии ФИО8 не служил, как она думает из-за травмы черепа. По поводу уголовного дела как ей пояснил ФИО8, наркотические средства, по поводу которых возбуждено уголовное дело он заказал для личного употребления, так как начал много и часто употреблять. Ни она, ни родители, ни алкогольной, ни наркотической зависимостью не страдают. Наследственных психических заболеваний, насколько ей известно в их семье нет. По рассказам матери беременность с ФИО8 протекала без каких-либо особенностей. (т.2 л.д.2-3).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> примерно в 21 часов 00 минут он позвонил Свидетель №7, 

<

дата изъята> года рождения, с которым знаком с детства, так как жили в одном городе. Свидетель №7 также проживает в городе 

<

адрес изъят> позвонил ему, чтобы позвать погулять по 

<

адрес изъят>. Свидетель №7 согласился на его предложение. После чего, вышел из дома по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

...> 

<

адрес изъят> пошел на встречу к Свидетель №7. Также Свидетель №7 сказал ему, что он будет со своими знакомыми, но с какими именно, не уточнял. Примерно в 21 часов 30 минут 

<

дата изъята> по дороге в 

<

адрес изъят> к нему подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, синего цвета. За рулем автомашины находился Свидетель №7, также в автомашине сидел ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, который сидел на пассажирском переднем сидении, Свидетель №1, 

<

дата изъята> года рождения, который сидел на заднем пассажирском сидение с правой стороны, он сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны. ФИО12 и Свидетель №1 он также знает примерно с 2015 года, с которыми ранее также проживал в одном городе. Вышеуказанная автомашина находится в пользовании Свидетель №7 примерно полгода, автомашину на учет в ГИБДД не поставлена и не зарегистрирована, так как данная автомашина планировалась для продажи. После чего, они на вышеуказанной автомашине поехали кататься по городу Казани. Примерно в 22 часов 30 минут 

<

дата изъята> ФИО8 попросил Свидетель №7, остановится возле 

<

адрес изъят> «П» по 

<

адрес изъят>. По какой именно причине они приехали по данному адресу указать не может, так как ФИО12 в ходе поездки не указывал Свидетель №7 маршрут, возможно они обговорили маршрут заранее до того момента, как он сел в салон автомашины. После чего, ФИО12 вышел из автомобиля сказав, что он сейчас придет, больше он ничего не сказал, также у него, не уточнял, куда он пошел. Он обратил внимание, что ФИО12 направился в сторону леса, который располагался недалеко от вышеуказанного адреса. Также хочет добавить, что ему известно, что ФИО12 употребляет наркотические средства гашиш, марихуана, но с какого времени он начал употреблять наркотические средства ему не известно. С момента ухода ФИО12 прошло примерно 20 минут, он не видел тот момент, когда ФИО12 выходил из леса, и было ли у него что - либо в руках. Далее, ФИО12 открыл заднюю левую пассажирскую дверь и сел на заднее левое пассажирское сиденье, а он в свою очередь сел на водительское место, так как необходимо было помочь Свидетель №7 развернуть автомобиль, а после он сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 23 часа 00 минут 

<

дата изъята> они увидели проезжающую мимо автомашину сотрудников полиции, которые остановились возле них. Подойдя к ним в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, они представились, попросили документы, удостоверяющие личность. После чего сотрудник полиции сообщил им, что на место вызвана группа СОГ и сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, также были приглашены понятые, которым разъяснили все права и обязанности. После чего в присутствии понятых провели личный досмотр его, Свидетель №7, Свидетель №1 и ФИО18 P.M.. После чего они были все были доставлены в отдел полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>. Также хочет пояснить о том, что ФИО2 скинул сверток с наркотическим веществом внутри он узнал от сотрудников полиции. Умысла на приобретение наркотических веществ у него не было. (т.1 л.д.149-152, т.2 48-50).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> в 18 часов 00 минут, договорившись они встретились с Свидетель №7 и ФИО18 P.M. на остановке общественного транспорта «

<

адрес изъят>» 

<

адрес изъят>. После чего, заехали в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы поесть, после того как они поели, в пути следования ФИО18 P.M. попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», так как у него не работал интернет, для чего ему нужен был интернет он мне не говорил, у него не интересовался. Примерно в 21 час 30 минут 

<

дата изъята> Свидетель №7 позвонил Свидетель №2 P.P. с предложением погулять по 

<

адрес изъят>. Далее, они подъехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, синего цвета к Свидетель №2 P.P. За рулем автомашины находился Свидетель №7, также в автомашине сидел ФИО18 P.M., который сидел на пассажирском переднем сидении, он сидел на заднем пассажирском сидение с правой стороны, Свидетель №2 P.P. сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, Вышеуказанная автомашина находится в пользовании Свидетель №7 примерно полгода, автомашину, на учет в ГИБДД не поставлена и не зарегистрирована, так как данная автомашина планировалась для продажи. После чего, они на вышеуказанной автомашине поехали кататься по городу Казани. Примерно в 22 часов 30 минут 

<

дата изъята> ФИО8 попросил Свидетель №7, остановится возле 

<

адрес изъят> «П» по 

<

адрес изъят>. По какой именно причине они приехали по данному адресу указать не может, так как ФИО12 в ходе поездки не указывал Свидетель №7 маршрут, возможно они обговорили маршрут заранее до того момента, как он сел в салон автомашины. После чего, ФИО12 вышел из автомобиля сказав, что он сейчас придет, больше он ничего не сказал, он также у него не уточнял, куда он пошел. Он обратил внимание, что ФИО12 направился в сторону леса, который располагался недалеко от вышеуказанного адресу. Также хочу добавить, что ему известно, что ФИО12 употребляет наркотические средства гашиш, марихуана, но с какого времени он начал употреблять наркотические средства ему не известно. С момента ухода ФИО12 прошло примерно 20 минут, он не видел тот момент, когда ФИО12 выходил из леса, и было ли у него что - либо в руках. Далее, ФИО12 открыл заднюю левую пассажирскую дверь и сел на заднее левое пассажирское сиденье, а он в свою очередь сидел на правом заднем пассажирском сиденье. Примерно в 23 часа 00 минут 

<

дата изъята> они увидели проезжающую мимо автомашину сотрудников полиции, которые остановились возле них и перегородили им проезд от 

<

адрес изъят> «П» 

<

адрес изъят>. В момент, когда сотрудники полиции стали подъезжать к ним, через него ФИО12 выкинул сверток серого цвета, с фиолетовой тряпкой с правой стороны пассажирского сидения на котором он сидел, так как с его стороны дверь не открывалась. После чего, они остановились и к ним в присвоенной форменной одежде подошли сотрудника полиции, они представились, попросили документы, удостоверяющие личность. После чего сотрудник полиции сообщил им, что на место вызвана группа СОГ и сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, также были приглашены понятые, которым разъяснили все права и обязанности. В ходе осмотра место происшествия, проводимого в присутствии него, Свидетель №7, ФИО24 ФИО36 и двух незаинтересованных лиц на участке местности вдоль коричневого забора в направлении 

<

адрес изъят> «П» по 

<

адрес изъят> напротив участка местности у 

<

адрес изъят> «П» по 

<

адрес изъят> в 10-15 сантиметрах от забора СОГ был изъят один сверток серого цвета, именно тот, который ранее выбросил ФИО23 После чего в присутствии понятых провели личный досмотр его, Свидетель №7, Свидетель №2 P.P. и ФИО18 P.M.. После чего они все были доставлены в отдел полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>. Более подробные обстоятельства указать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Также хочет пояснить о том, что внутри свертка, который ФИО2 скинул находилось наркотическое вещество внутри, он узнал от сотрудников полиции. Более по данному факту ничего пояснить не может. Умысла на приобретение наркотических веществ у него не было. На вопрос следователя: «Сверток серого цвета с наркотическим средством внутри, который скинул ФИО25 это тот же сверток, который был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра место происшествия?» Ответил: «Да». (т, 1 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №7 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что проживает с женой ФИО4 

<

дата изъята> г.р.. На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Травм головы, связанных с потерей памяти не было. Далее поясняет, что у него есть знакомые: ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, Свидетель №2, 

<

дата изъята> года рождения, Свидетель №1 

<

дата изъята> года рождения, с которыми он знаком примерно с 2014 года, так как вместе во дворе в 

<

адрес изъят> играли в футбол. Далее примерно в 15 часов 00 минут 

<

дата изъята> он созвонился с вышеуказанными знакомыми и договорился о встрече. Далее так как он единственный был, на машине, примерно в 16 часов 00 минут 

<

дата изъята> он из своего дома расположенного по адресу: РТ, д. Куюки, 

<

адрес изъят>, ул. 21 квартал д. 8 

<

адрес изъят> поехал за своими знакомыми на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которую он приобрел в январе 2025 года точную" дату не помню в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, на учет он её не поставил, так как хотел её продать, но по настоящее время не получилось. Сначала он заехал за ФИО26 который сказал, что находится по адресу: 

<

адрес изъят>, после чего он созвонился с Свидетель №1 спросил, где он, на что он ему ответил, что находится на остановке 

<

адрес изъят>. Далее подъехал к указанной ФИО13 остановке, после чего он, Свидетель №1 и ФИО27 поехали в кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, по приезду поели, после чего они приехали обратно в 

<

адрес изъят>, по ближе к своему дому, где именно припарковались не помню. Далее они каждый сидели в своём телефоне и через какое-то время ему позвонил ФИО29 и сказал, что находится по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> 

<

...>. Далее он с Свидетель №1 и ФИО28 поехали к ФИО39 во время поездки ФИО30 на своём телефоне «

<

данные изъяты>» показал адрес: 

<

адрес изъят> «П» и попросил его заехать туда по делам, На что он согласился так как это было не далеко от дома ФИО41 Далее они заехали за ФИО40. и поехали по адресу: 

<

адрес изъят> «П», по приезду он остановился возле указанного дома. Далее ФИО34 вышел и ушел в сторону леса, через пару минут Свидетель №1, ФИО37 вышли в туалет и вернулись через пару минут. Спустя некоторое время вернулся ФИО31 и сел на заднее левое пассажирское сиденье, Свидетель №1, сидел на заднем правом пассажирском сиденье, ФИО35. сидел на переднем правом пассажирском сиденье. Далее примерно в 23 часов 00 минут 

<

дата изъята> он стал отъезжать от 

<

адрес изъят> «П» по 

<

адрес изъят> и к ним подъехали сотрудники полиции подошли, попросили документы, удостоверяющие личность. После чего сотрудник полиции сообщил им, что на место вызвана группа СОГ и сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, также были приглашены понятые, которым разъяснили все права и обязанности. В ходе осмотра место происшествия, проводимого в присутствии него, Свидетель №1, ФИО38 ФИО18 P.M. и двух незаинтересованных лиц на участке местности вдоль коричневого забора в направлении 

<

адрес изъят> «П» по 

<

адрес изъят> напротив участка местности у 

<

адрес изъят> «П». по 

<

адрес изъят> в 10-15 сантиметрах от забора СОГ был изъят один сверток серого цвета. Так же хочет добавить, что при изъятии свертка ФИО32 сообщил сотрудникам полиции, что сверток принадлежит ему и что он его выкинул, когда подъезжали сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых провели личный досмотр его, Свидетель №1, Свидетель №2 P.P. и ФИО33 После чего они были все были доставлены в отдел полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>. Также хочет пояснить о том, что внутри свертка, который ФИО2 скинул находилось. наркотическое вещество внутри, он узнал от сотрудников полиции. Более по данному факту ничего пояснить не может. Умысла на приобретение наркотических веществ у него не было. Также хочет добавить, что ему известно, что ФИО12 употребляет наркотические средства гашиш, марихуана, но с какого времени он начал употреблять наркотические средства мне неизвестно. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме и поддерживает. Так же поясняет, что с его участием осмотрен сотовый телефон изъятый у него в ходе личного досмотра 

<

дата изъята>, после осмотра данный сотовый телефон ему возвращен, претензий не имеет. Так же с его участием осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли продажи транспортного средства от 

<

дата изъята>, данный автомобиль им на регистрационный учет не поставлен по настоящее время так как не успел. В момент задержания его и ФИО2 с их друзьями данный автомобиль был за регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.180-183, т.2 л.д. 39-41).

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом сотрудников полиции о задержании ФИО18. (т.1 л.д.28-30);

-протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО2, согласно которому, обнаружен и изъят сверток, с веществом, сброшенный подсудимым, который согласно справке об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола, каннабиса)», общей массой 97.4 грамма (т.1 л.д.31-35, 51-52,82-84);

- Протоколом обыска по месту жительства подсудимого, в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковая бутылка и весы, на которых согласно заключению эксперта, обнаружены и изъяты следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол».( т.1 л.д. 65-67, 73-75, 197-199).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Как установлено судом, ФИО2 

<

дата изъята> в период времени с 21.25 часов до 23.00 часов находясь в 

<

адрес изъят>, незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта, и хранил его при себе, до его задержания и их изъятия у него.

Суд считает, что при задержании подсудимого, осмотре места происшествия с участием подсудимого, проведении обыска по месту жительства подсудимого, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина и установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, нарушены не были.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Оценив перечисленные доказательства вины подсудимого по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о возможности использования данных ими показаний в качестве доказательства по делу, даже в случае отказа от них. Повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, с соблюдением всех требований УПК РФ.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лиц, составивших эти заключения, выводы экспертов суду понятны.

Вместе с тем, стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО18 намеревался незаконно сбыть указанное наркотическое средство. В ходе предварительного расследования и в суде, ФИО18 последовательно давал показания о том, что он приобрел наркотическое средство, для себя, сбывать его не собирался, данный довод не опровергнут стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства. Само лишь количество наркотического средства, его расфасовка, наличие весов, не дает достоверных оснований полагать, что ФИО18 пытался сбыть обнаруженное у него наркотическое средство, но не смог по независящим от его воли обстоятельствам. При этом, в изъятом у ФИО18 телефоне, не усматривается данных о попытках его действий, связанных со сбытом наркотических средств. (т.2 л.д.69-71). Сведений о связи, в том числе с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), подсудимого ФИО18 с иным неустановленным лицом, о времени, месте и способе получения ФИО18, переданных ему иным лицом наркотического вещества, материалы уголовного дела не содержат. В предъявленном подсудимому ФИО18 обвинении, кроме его задержания и обнаружения наркотического средства, не указано, когда, где и при каких обстоятельствах он намеревался сбыть данное наркотическое средство.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов. Синдром зависимости, страдает наркоманией В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, в связи с наркоманией, которое проводить с учетом соматического состояния. (т.1 л.д.146-147).

Подсудимый ФИО18 последовательно давал показания о том, что он является потребителем наркотических средств и приобрел указанное наркотическое средство для собственного употребления, данный довод не опровергнут стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в суде свидетели также не показывают о том, что обнаруженные наркотические средства ФИО18 намеревался сбыть.

Согласно положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, закрепляющих принцип презумпции невиновности в той части, что обвиняемый не несет обязанности доказывания, не может быть принужден к выявлению оправдывающих обстоятельств, представлению или собиранию таких доказательств. Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они перечислены и в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с данными нормами подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, подозреваемого согласно ст. 73 УПК РФ возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

В силу статьи 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе, являются недопустимыми, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с вышеизложенным, деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяния, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, выразившееся в признании в том, что обнаруженное и изъятое, сброшенное им наркотическое средство, принадлежит ему, участие подсудимого ФИО18 в благотворительной деятельности по оказанию помощи детям и участникам специальной военной операции и их семей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение ФИО18 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку испытываемые ФИО18 временные затруднения, на что указывается защитой и подсудимым, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких - либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, однако оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания, исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копии документов, оптические диски, приобщенные к материалам дела, оставить при деле;

- сейф-пакеты, остаток наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, оставить для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

- мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

- фрагменты пакета, полимерного материала, электронные весы, бутылку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.