Дело № 2а-2747/2025

43RS0001-01-2025-003137-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2747/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ), о признании незаконным бездействия СПИ по исполнению определения Ленинского районного суда г.Кирова от 04.02.2025 по материалу № 13-44/2025 (2-5170/2019) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В обоснование административного иска указано, что определением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.02.2025 по гражданскому делу № 2-5170/2019 отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, {Дата изъята} г.р., зарегистрированному по адресу: {Адрес изъят}, находящееся у него или у других лиц в пределах заявленных требований - 1496174 рублей. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Копия определения направлена судом в ГУ ФССП России по Кировской области для исполнения. В рамках рассмотрения гражданского дела {Дата изъята} наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие административному истцу транспортные средства: CADILLAC ESCALADE ESV, VIN {Номер изъят}, а также SSANG YONG KYRON DJ, VIN {Номер изъят}. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 административному истцу направлена информация от {Дата изъята} {Номер изъят} о направлении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в ГИБДД г.Кирова. Данная информация оказалась недостоверной. Согласно ответу прокуратуры Ленинского района г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} постановление о снятии ограничений с автомобиля фактически в ГИБДД не направлялось. Несмотря на неоднократные обращения административного истца с заявлениями об ускорении процесса отмены наложенных ограничений, а также принятие мер по заявлению истца прокуратурой Ленинского района г.Кирова, до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащих административному истцу транспортных средств не снят, что подтверждается выписками с официального сайта Госавтоинспекции МВД РФ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – АО «КЧУС», конкурсный управляющий ФИО11

ГУФССП России по Кировской области представило материалы исполнительного производства, отзыв на административное исковое заявление, в котором считает, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и свобод административного истца, отсутствуют.

Заинтересованные лица извещались о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы дела и материалы представленных исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова в отношении ФИО3 на исполнении находится несколько исполнительных производств, в том числе исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании задолженностей в пользу УФК по Кировской области.

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем {Дата изъята} СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: CADILLAC ESCALADE ESV, г.р.з. {Номер изъят}; фургон, г.р.з. {Номер изъят}, тягач седельный г.р.з. {Номер изъят}, цистерна-прицеп г.р.з. {Номер изъят}; самосвал-полуприцеп г.р.з. {Номер изъят}; легковой универсал г.р.з. {Номер изъят}

При проверке комплекса АИС ФССП России установлено, что в отношении ФИО3 исполнительных документов по делу 2-5170/2019 не поступало.

Согласно сайту ГИБДД запрет имеется в отношении транспортного средства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. 

{Дата изъята} вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств.

{Дата изъята} СПИ установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на исполнении находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, сущность исполнения которого - наложение ареста.

{Дата изъята} данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено по истечению срока хранения, в связи с чем материалы исполнительного производства суду не представлены.

{Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3

{Дата изъята} сформирован пакет документов для снятия запрета регистрационных действий, который направлен через ведомственную электронную программу в Центральный аппарат ГУФССП для согласования осуществления действий по снятию ограничений. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Содержание постановления судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительными действиями, а также мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По настоящему делу вопреки доводам представителя административного истца {Дата изъята} вступило в законную силу определение суда об отмене обеспечительных мер; поскольку исполнительное производство 2020 года было уничтожено, потребовалось согласование с Центральным аппаратом ГУФССП для осуществления действий по снятию ограничений; {Дата изъята} сформирован пакет документов для снятия запрета регистрационных действий, который направлен через ведомственную электронную программу, о чем свидетельствует представленный скриншот из подсистемы ТМА, сервисы: ТП, УД, ФАП v24.4.20.15.

{Дата изъята} в ГИБДД произведены регистрационные действия в отношении автомобиля SSANG YONG KYRON DJ, VIN {Номер изъят} в связи со сменой собственника.

{Дата изъята} СПИ вынесено определение об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС.

Таким образом, действительно, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как заявляет административный истец, имеется формальное бездействие СПИ по снятию ограничений. 

Тем не менее согласно сведениям, представленным Врио начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, на транспортное средство CADILLAC ESCALADE ESV, VIN {Номер изъят}, с {Дата изъята} действует ограничение на основании постановления от {Дата изъята} {Номер изъят} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, указанное бездействие не повлекло реального нарушения прав административного истца, что является необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным.

Довод заявителя о том, что он лишен был возможности продать транспортное средство не находит своего подтверждения, заявитель не представил соответствующих доказательств. Напротив, из сведений, представленных МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, следует факт продажи одного из транспортных средств в период заявленного бездействия СПИ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

При подаче административного иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы по административному иску относятся на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 о признании незаконным бездействия по исполнению определения Ленинского районного суда г.Кирова от 04.02.2025 по материалу № 13-44/2025 (2-5170/2019) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина 

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года

Судья Н.А. Бородина