Председательствующий – Булычева А.С. (№4/15-8/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-485/2019

19 апреля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 5 февраля 2019 года, которым осужденному

ФИО1, .., отбывающему наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по приговору ... районного суда 

<

адрес> от 1 декабря 2016 года.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного и в его интересах адвоката, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору ... районного суда 

<

адрес> от 1 декабря 2016 года, которым он осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда 

<

адрес> от 11 ноября 2014 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (6 преступлений), окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26 марта 2014 года, конец срока – 25 ноября 2020 года, на дату 15 июня 2016 года отбыл 1/3 часть срока наказания.

Осуждённый ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более 1/3 части назначенного судом срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в ИК окончил 11 классов школы, курсы по специальности «штукатур-маляр», вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, имеющийся материальный иск погашает, его мать страдает заболеваниями и нуждается в уходе.

Представитель администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и полагал целесообразным его перевод в колонию–поселение, старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал об удовлетворении ходатайства осужденного.

Судом, с учетом представленных материалов о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и принятых им мерах к погашению материального иска, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при отбывании им наказания в ИК... он допустил лишь одно незначительное нарушение, которое погасил досрочно поощрением, имеет 17 поощрений, в 2016 году переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в ИК, но его заработная плата является небольшой, в связи с этим он не может погашать материальный иск в большем размере, однако меры к его погашению им предприняты в полном объеме, представитель администрации поддержал его ходатайство, по заключению администрации ИУ он характеризуется положительно. Однако суд не дал этим обстоятельствам должной оценки и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав принятое решение формальной ссылкой на нарушения, допущенные им до вступления приговора в законную силу, и заключения психолога за 2015 и 2018 года, не принимая во внимание, что его психологическое обследование проводится ежегодно и за другие года в отношении него даны положительные заключения. 

Считает, что представленные в отношении него материалы свидетельствуют о возможности удовлетворения его ходатайства и изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и перевести его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ... считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания поведения осужденного за весь период отбывания наказания положительным, не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.

По делу установлено, что в ФКУ ИК-... ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия содержания, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 части срока наказания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, имеет 17 поощрений, окончил ПУ по профессии штукатур 2-го разряда, по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ..., администрацией ИУ характеризуется положительно.

Вместе с тем, из представленных материалов также следует, что за время отбывания наказания ФИО1 допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе 5 взысканий в виде выговоров в 2014 году, которые, хотя и были наложены на осужденного в период нахождения его СИЗО, до вступления приговора, но погашены по истечении срока лишь в 2015 году, при этом мер к их досрочному погашению осужденным не принималось.

Одно взыскание было наложено на ФИО1 в 2017 году, то есть уже в период отбывания им наказания в облегченных условиях и наступления права на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а первое поощрение им получено незадолго до наступления права на обращение с ходатайством, до этого мер к получению поощрений он не предпринимал.

Кроме этого, по приговору суда осужденный имеет материальный иск в пользу потерпевших на общую сумму 1 

<

данные изъяты>, в счет погашения которого из его заработной платы за более чем 4 года отбывания наказания удержано всего 

<

данные изъяты> и перечислено в добровольном порядке 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о недостаточно принимаемых им мерах к его погашению. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным, поскольку он не предпринимает достаточных мер к погашению материального иска, а в виду допущенных нарушений, не может быть признан положительно характеризующимся осужденным, в связи с чем объективных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не усматривается.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 5 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Андрейкин А.Н.