УИД 50RS0052-01-2024-005159-47

Дело № 2-4688/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.06.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2024 года 

18 июня 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ирбицкой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 119 000 руб. на срок по 17.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.06.2019 года за период с 16.09.2022 года по 02.04.2024 года по состоянию на 02.04.2024 года в размере 75 384 руб. 40 коп, из которых 67 776 руб. 02 коп. – кредит (основной долг), 7 431 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 64 руб. 96 коп. – пени по процентам, 111 руб. 76 коп. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 руб. 53 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в их системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N № от 16.06.2019 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 119 000 руб. на срок по 17.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно платежами в размере 2 887 руб. 53 коп, 16 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% годовых

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы долга и уплате процентов, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочно погасить всю сумму долга, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчику 26.02.2023 года было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 02.04.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 16.09.2022 года по 02.04.2024 года, составила 75 384 руб. 40 коп, из которых 67 776 руб. 02 коп. – кредит (основной долг), 7 431 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 64 руб. 96 коп. – пени по процентам, 111 руб. 76 коп. – пени по основному долгу.

05 июня 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением суда от 05 июля 2023 года.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по перечислению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, а также с учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 461 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ирбицкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ирбицкой ФИО7 (паспорт РФ № пользу Банк ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2019 года за период с 16.09.2022 года по 02.04.2024 года по состоянию на 02.04.2024 года в размере 75 384 руб. 40 коп, из которых 67 776 руб. 02 коп. – кредит (основной долг), 7 431 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 64 руб. 96 коп. – пени по процентам, 111 руб. 76 коп. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Скарина К.К.