Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Мыски 28 мая 2020 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «УК Южная» - ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 19.09.2019 года, и ФИО2, действующей на основании письменной доверенности № от 28.01.2020 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе АО «УК Южная» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай № НЗВАТ-463/6 от 17.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай ФИО3 № НЗВАТ-463/6 от 17.03.2020 года Акционерное общество «Угольная компания Южная» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

На указанное постановление от представителя АО «УК Южная» ФИО1 в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Жалоба мотивирована тем, что АО «УК Южная» считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит полной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документации, обосновывающей намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза устанавливает соответствие намечаемой хозяйственной деятельности экологическим требованиям, кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона № 174-ФЗ одним из принципов является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

АО «УК Южная» разработало проектную документацию «Проект отработки запасов участка ОГР «Береговой» АО «УК Южная», 18.08.2015 года получило положительное заключение Государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом № 917-Э от 18.08.2015 года управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, ввело объект в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию КЕМ № 30000068-ТПИ/Э от 22.08.2012 г., тем самым выполнив требования Закона № 174-ФЗ.

В настоящее время АО «УК Южная» осуществляет деятельность на основании проектной документации «Проект отработки запасов участка ОГР «Береговой», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Предметом экологической экспертизы является установление соответствия проектной документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Объектом государственной экспертизы в соответствии с п. 7.2 ст. 11 Закона № 174-ФЗ является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся к объектам размещения отходов.

Согласно экспертного заключения № 917-Э от 18.08.2015 года, государственная экологическая экспертиза выдала «Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по объекту: проектная документация «Проект отработки запасов участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная» (в части объектов, связанных с размещением отходов).

В то же время, проектная документация «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах открытых горных работ участка «Береговой» АО «УК Южная» Дополнение №2» и входящая в ее состав проектная документация «Техническое перевооружение АО «УК Южная» в части уточнения параметров разработки участка «Береговой» Сибиргинского каменноугольного месторождения и добавления нового оборудования» были выполнены с целью актуализации производственной мощности в связи с повышенным и устойчивым спросом на угольную продукцию. Данной проектной документацией предусмотрен отказ от бестранспортной технологии и ввод нового вспомогательного оборудования, проведен экономический расчет. Внесены изменения в разделы: вскрытие и порядок отработки ОГР; выбор системы разработки; БВР; календарный план ведения ОГР; отвальное хозяйство в части отказа от экскаваторного способа отвалообразования, разработки календарного плана отвальных работ с учетом перехода от комбинированной к транспортной системе разработки; карьерный транспорт.

Характеристики формирования отвалов приняты согласно заключению № 29 от 25.06.2014 года, разработанному ООО «СИГИ».

Другие разделы действующей проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу не изменялись.

Для подтверждения внесенных изменений действующему законодательству проектная документация «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах открытых горных работ участка «Береговой» АО «УК Южная» Дополнение №2» и «Техническое перевооружение АО «УК Южная» в части уточнения параметров разработки участка «Береговой» Сибиргинского каменноугольного месторождения и добавления нового оборудования» получила соответствующие экспертные заключения.

07.09.2017 года АО НПКЦ «Энергия» было выдано заключение экспертизы промышленной безопасности № 262/АНИ-ЭТП/24-17-01 о соответствии проектной документации «Техническое перевооружение АО «УК Южная» в части уточнения параметров разработки участка «Береговой» Сибиргинского каменноугольного месторождения и добавления нового оборудования» требованиям промышленной безопасности.

26.09.2017 года Протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР - ТПИ Роснедр) № 215/17-стп представленная на рассмотрение и согласование проектная документация «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах открытых горных работ участка «Береговой» АО «УК Южная» Дополнение №2» была согласована.

Проектная документация «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах открытых горных работ участка «Береговой» АО «УК Южная» Дополнение №2» не является объектом государственной экологической экспертизы в связи с перечнем проектных решений, рассмотренных данной документацией, которые не затрагивают изменение воздействия открытых горных работ в период отработки на окружающую среду, относительно такого воздействия уже рассмотренного в проекте прошедшем государственную экологическую экспертизу.

В то же время, внесенные изменения, касающиеся эксплуатации опасного производственного объекта, а также касающиеся разработки месторождения полезных ископаемых были утверждены соответствующими экспертными (государственными) органами.

Проектной документацией «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах открытых горных работ участка «Береговой» АО «УК Южная» Дополнение №2» не вносятся изменения в общую площадь нарушенных горными работами земель, в площадь объекта размещения отходов «Отвал Кельтасский», внесенного в соответствии с действующим законодательством в государственный реестр объектов размещения отходов. Таким образом, в раздел «Охрана земельных ресурсов» проектной документации «Проект отработки запасов участка OTP «Береговой», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (приказ №168 от 07.04.2016 г.), изменения внесены не были.

В раздел «Охрана водных ресурсов», предусматривающий сбор и отвод карьерных вод (подземных и поверхностных) на период отработки так же не вносились изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Карьерные воды собираются по существующей системе водосбора и направляются на очистные сооружения карьерных и ливневых вод АО «УК «Южная». Далее на сброс в р. Казас. Нормативы допустимых сбросов предприятие выполняет.

В разделе «Охрана атмосферного воздуха», рассчитаны суммарные выбросы от породных отвалов и ведения открытых горных работ на весь период эксплуатации. Таким образом, в данный раздел так же изменения не вносились.

Согласно данным раздела «Обращение с отходами» источниками образования отходов являются: добыча угля открытым способом, очистка карьерных стоков, жизнедеятельность работников предприятия. В «Проект отработки запасов участка ОГР «Береговой», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (приказ №168 от 07.04.2016 г.) не были внесены изменения в раздел Охрана окружающей среды «Обращение с отходами».

Указанный в календарном плане проектной документации «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах открытых горных работ участка «Береговой» АО «УК Южная» Дополнение № 2» общий (предельный) объем размещения отходов на конец отработки (2032 год) носит информативный характер для цели определения свободной емкости под размещение образующейся вскрышной породы на период отработки. На основании данной информации (о возможном предельном объеме размещения отходов) не ведутся в настоящее время работы по отвалообразованию, не были внесены изменения об объекте размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов, не внесены изменения в характеристику размещения отходов отвала Кельтасский.

Объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Размещение отходов добывающей промышленности посредством закладки искусственно созданных полостей при рекультивации земель не может классифицироваться как размещение отходов на объекте размещения отходов.

Согласно характеристики объекта размещения отходов внешний отвал «Кельтасский» по состоянию на 01.01.2020 года на отвале размещено 30 019 486 м3 вскрышной породы. То есть размещенный объем породы не превышает объем, установленный в проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу.

Вскрышная порода, размещенная в выработанном пространстве участков открытых горных работ «Сибиргинский-7» и «Береговой» используется для закладки выработанного пространства в качестве технического этапа рекультивации, в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экологическую экспертизу.

То есть, в настоящее время в части отвалообразования и соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды АО «УК Южная» реализует проектную документацию, прошедшую государственную экологическую экспертизу без отступлений от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, утверждение о том, что АО «УК Южная» осуществляет деятельность, которая не соответствует документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, не соответствует действительности. На основании вышеизложенного отсутствуют основания, предусмотренные п. 8 ст. 11 Закона №174-ФЗ, о направлении проектной документации на повторную государственную экологическую экспертизу.

Кроме того, в соответствии с ч. 15.3. ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 3.9. ст. 49 ГрК РФ оценка соответствия изменений, внесенных проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектно документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требования» антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчик) на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика ил] технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органов исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменении указанным в настоящей части требованиям.

07.09.2017 года АО НПКЦ «Энергия» было выдано заключение экспертизы промышленной безопасности № 262/АНИ-ЭТП/24-17-01 о соответствии проектной документации «Техническое перевооружение АО «УК Южная» в части уточнения параметров разработки участка «Береговой» Сибиргинского каменноугольного месторождения и добавления нового оборудования» требованиям промышленной безопасности (раздел №8 заключения), что является выполнением ч. 15.3. ст. 48 и ч. 3.9. ст. 49 ГрК РФ.

26.09.2017 года протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых № 215/17-стп представленная на рассмотрение и согласование проектная документация «Техничексий проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах открытых горных работ участка «Береговой» АО «УК Южная» Дополнение №2» согласована.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому заявитель просил отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания № НЗВАТ-463/6, вынесенное 17.03.2020 года Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай ФИО3, в отношении АО «УК Южная» и производство по делу прекратить. 

Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности - АО «УК Южная» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании нотариальной и письменной доверенностей соответственно, в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

От государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на жалобу поступили письменные возражения, в которых она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Возражения на жалобу мотивированы тем, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, а потому является законным и обоснованным. Выводы в постановлении о виновности общества в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Кроме того, от государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «УК Южная», изучив возражения государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, а также проверив и обсудив изложенные в жалобе доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу АО «УК Южная» на постановление должностного лица государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ, необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» под экологической экспертизой следует понимать установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и; связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающее среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 7.2 ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов. Объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

- реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию;

- внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком и заинтересованными лицами документации, подлежащей экологической экспертизе, является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было истребовано и получено подлинное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ, № 08-153/2020 в отношении АО «УК Южная».

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2020 года в 14-00 часов, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Угольная компания Южная», осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область,Мысковский городской округ, в 2.7 км на северо-восток от пос. Чувашка, участок открытых горных работ «Береговой» (код объекта 32-0142-000233-П), установлено, что общество допустило нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 № НЗВАТ-463/6.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.03.2020 года №. НЗВАТ-463/6, в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающее среды», ч. 7.2 ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Общество в период с 2017 года по настоящее время допустило реализацию проектной документации «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение 2» в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

АО «УК Южная» осуществляет деятельность по отвалообразованию в соответствии с проектной документацией «Технический проект отработки запасов участка открытых горных работ «Береговой» АО «УК Южная»», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (приказ Управления Росприроднадзора по Кемеровской области об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 18.08.2015 года № 917-Э).

Согласно календарному плану вскрышных работ всего по отвалам за годы эксплуатации (до 2047 г.) составляет 315 000 000 м3, в том числе по отвалу «Кельтасский - 134 100 000 м3, по отвалу «Береговой» - 59 000 000 м3, по отвалу «Сибиргинский» - 121 900 000 м3.

В 2017 году ООО «Сибгеопроект» разработало для АО «УК Южная» «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение 2». Разработанный технический проект является корректировкой проектной документации «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ«Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение №1», разработанной ООО «ИГТ Проект» в 2016 г. и согласованной ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол № 253/16-стп от 18.10.2016 года.

У предприятия отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию: «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение 2».

Согласно пояснению главного инженера ОРГ АО «УК Южная» ФИО4 основанием для разработки настоящего технического проекта являлась необходимость перераспределения проектной мощности предприятия по годам, а также реализация технических и технологических решений проектной документации «Техническое перевооружение АО «УК Южная» в части уточнения параметров разработки участка Береговой Сибиргинского каменноугольного месторождения и добавления нового оборудования (ООО «СГП», 2017 г.), имеющей заключение экспертизы промышленной безопасности № 262/АНИ-ЭТП/24-17-01 от 07 сентября 2017 года. В техническом проекте пересмотрен календарный план отработки запасов по годам, актуализированы объемы промышленных запасов, предусмотрена замена и добавление горно-транспортного оборудования, проведен экономический расчет. Без изменения остались проектные границы разреза, принятые ранее нормативы эксплуатационных потерь, технология отработки и отвалообразования, площадь отвала.

Суд считает, что при рассмотрении дела государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о том, что данной проектной документацией значительно увеличен объем вскрышных работ. Так как в соответствии с календарным планом отвальных работ проектной документации «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение 2» за период эксплуатации (2017г. - 2032 г.) всего по отвалам (с учетом коэффициента разрыхления) составляет 323 450 000 м3, в том числе по отвалу «Кельтасский - 166 650 000 м3, по отвалу «Береговой» - 61 350 000 м3, по отвалу «Сибиргинский-7» - 95 450 000 м3. Таким образом, в нарушение требований ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» у АО «УК Южная» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию: «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение 2».

В настоящей жалобе заявитель указывает, что АО «УК Южная» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении АО «УК Южная» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения на основании следующего. 

В 2017 году ООО «Сибгеопроект» разработало для АО «УК Южная» «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ ФИО5 «УК Южная». Дополнение 2». Проект выполнен в соответствии с действующими нормами. Правилами и требованиями органов государственного надзора. Проектная документация соответствует требованиями законодательства РФ - постановления правительства РФ от 03.03.2010 г. № 118 и Приказа Минприроды России от 25.06.2010 г. № 218, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». «Об основах охраны труда в Российской Федерации», «О недрах» и др. Целью разработки проектной документации является актуализация производственной мощности в связи с повышенным и устойчивым спросом на угольную продукцию. В техническом проекте пересмотрен календарный план отработки запасов и вскрыши по годам, актуализированы объемы промышленных запасов, произведен экономический расчет. Внесенные изменения не повлияли на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Без изменения остались проектные границы разреза, принятые ранее нормативы эксплуатационных потерь, технологии отработки и отвалообразования, площадь отвала.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в ст. ст. 11 и 12 Закона №174-ФЗ, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным (абз. 1 п. 5 ст. 18). Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящими конкретную государственную экологическую экспертизу (пп. 2 п. 5 ст. 18).

Кроме того, в соответствии с пп. 1 - 5 абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона №174-ФЗ, положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае:

доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта такой экспертизы. Обратное, то есть финансирование и реализация объекта без положительного заключения, влечет административную ответственность как для лица, осуществляющего финансирование, так и для лица, осуществляющего реализацию такого проекта.

Фактические обстоятельства совершенного АО «УК Южная» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и имеющиеся в подлинном материале дела об административном правонарушении: приказом от 26.12.2019 года №463-кн о проведении надзорных мероприятий (л.д. 1-8), протоколом об административном правонарушении № НЗВАТ-463/6 от 03.03.2020 года (л.д. 84-87), актом проверки № НЗВАТ-463 от 07.02.2020 года (л.д. 60-79), пояснениями по проектной документации (л.д. 57), выкопировкой из технического проекта (л.д. 55-56), заключением экспертной комиссии от 18.05.2015 года № 917-Э (л.д. 15-54) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях АО «УК Южная» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В приведенной связи подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, базирующиеся на утверждениях о том, что отсутствовали основания, предусмотренное п. 8 ст. 11 Закона №174-ФЗ о направлении проектной документации на повторную государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что АО «УК Южная» допустило реализацию проектной документации «Технический проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение 2» в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «УК Южная» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица. Таким образом, Общество не обеспечило выполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при отсутствии обстоятельств, не зависящих от воли юридического лица.

Таким образом, имеются достаточные основания для вывода о том, что общество допустило реализацию проектной документации «Техничексий проект разработки Сибиргинского каменноугольного месторождения в границах участка открытых горных работ «Береговой» ОАО «УК Южная». Дополнение 2» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Суд считает, что доводы указанные в жалобе АО «УК Южная» на постановление должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене данного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела об административном правонарушении. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Выводы должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Действия юридического лица АО «УК Южная» правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд считает постановление должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2020 года, которым юридическое лицо АО «УК Южная» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу АО «УК Южная» на указанное постановление – необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай № НЗВАТ-463/6 от 17.03.2020 года, которым юридическое лицо АО «УК Южная» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «УК Южная» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Пахоруков