дело № 1- 261/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 25.12.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

защитников – адвокатов Бирюкова Ю.Б., Шахнюка Н.А., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, родившегося хх.хх.хххх. в ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ххххххх, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение преступления - хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ххххххх, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении хозяйки дома А. в случае оказания последней какого-либо сопротивления, распределив роли таким образом, что непосредственное изъятие имущества будет совершать ФИО1, а ФИО2 будет в маске на лице находиться рядом и молчать, так как А. является его соседкой и могла узнать его по голосу. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, хх.хх.хххх, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, пришли к дому № хх по ххххххх края, где ФИО2 постучал в дверь дома, которую открыла А., после чего незаконно проникли в помещение дома и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО2 нанес последней не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего она упала на пол, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области носа, кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека правой скуловисочной области, ссадины левой лопаточной области, ссадины задней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадины наружной поверхности средней трети правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №9). Находясь в помещении указанного дома, ФИО1, достал из кармана своей кофты отвертку, после чего, используя ее в качестве оружия и демонстрируя с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил разбойное нападение на А., выдвинув последней требование передачи им денежных средств, а ФИО2 в это время, осознавая наличие отвертки в руке ФИО1, и, согласно ранее достигнутой договоренности, стоял рядом молча и продолжал осуществлять совместные преступные действия. Потерпевшая А. ответила, что денежных средств у нее нет, после чего, демонстрируя отвертку в руке, ФИО1 снова потребовал передать денежные средства. Учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая А. предложила ФИО1 свои золотые изделия, на что последний согласился, после чего А. сняла с себя пару золотых серег, хххххххх пробы, с узором в виде хххххххх и тремя камнями хххххххх цвета, весом хххххххх г., стоимостью хххххххх рублей, и обручальное золотое кольцо, хххххххх пробы, весом хххххххх г., стоимостью хххххххх рублей, которые передала ФИО1 Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 открыто похитили указанное имущество, принадлежащее А., причинив ей материальный ущерб на сумму 13200 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, вместе с тем первоначально суду пояснил, что предварительного сговора на совершение преступления у них не было, однако в дальнейшем полностью подтвердил свои показания в ходе следствия (том 1, л.д.240-243), согласно которым хх.хх.хххх, в период с 01 до 02 часов, он с ФИО2 распивал спиртное возле МОБУ СОШ № хх ххххххх, где ФИО2 предложил проникнуть к соседке А., проживающей по ххххххх, чтобы похитить деньги. Он согласился на предложение Ефима. Они договорились, что Ефим оденет на голову свою спортивную ветровку, в которую был одет, чтобы лица не было видно, и в ходе совершения преступления будет молчать, чтобы А. не узнала Ефима. Он должен был вести разговор с А., так как его она не знает. Также они предполагали, что А. или кто-то из ее семьи может оказать сопротивление, поэтому намеревались применить в отношении них физическое насилие, но кто именно будет бить, не договаривались, а решили действовать по обстоятельствам. Вдвоем они пришли к дому по ххххххх, где Ефим снял свою ветровку и одел ее на голову таким образом, что лицо было закрыто, а он на голову накинул капюшон своей кофты. Ефим постучал в дверь дома, и через пару минут дверь открыла женщина. Ефим сразу нанес несколько ударов кулаком женщине по лицу, отчего она упала на спину, после чего поднялась и села на корточки. Они вдвоем вошли в дом, он встал возле женщины, а Ефим пошел в другую комнату. К женщине выбежали дети. Когда он стоял возле женщины, то вспомнил, что в кармане его кофты лежала отвертка, которой он ранее ремонтировал велосипед. Он достал отвертку из кармана и стал держать ее в правой руке, демонстрируя ее женщине в целях запугивания, чтобы она быстрее отдала деньги, тем самым он давал понять, что может применить отвертку в качестве оружия. Через минуту Ефим вернулся, и он сказал женщине пройти в дальнюю комнату. Держа в руке отвертку, он сказал женщине отдать деньги, но женщина ответила, что денег нет. ФИО2 в это время стоял рядом и молчал, как ранее и договаривались. Он снова потребовал отдать деньги и сказал, чтобы женщина лучше отдала деньги по-хорошему. Женщина снова ответила, что денег нет, но предложила забрать ее золотые украшения. Он сказал, чтобы женщина отдала свое золото. Женщина сняла с себя золотые серьги, которые передала ему, а также стала пытаться снять обручальное кольцо, но сразу снять его не получилось. Он также пытался стянуть с пальца женщины кольцо, но женщина сказала, чтобы он позволил ей самой снять кольцо и он отпусти ее руку. Женщина сняла с пальца кольцо и передала ему. ФИО2 все это время стоял позади него и молчал. ФИО2 видел, что он достал отвертку и держал ее в руке, но продолжал совершать преступление вместе с ним. Далее он спросил у женщины, есть ли еще золото. Дочь женщины сказала, что есть и принесла вазу, в которой находилась бижутерия. Он покопался в бижутерии, но золотых изделий там не нашел, ничего брать не стал. После этого он сказал женщине сидеть в комнате, а он с ФИО2 вышли из дома и пошли домой к ФИО2, так как он хотел забрать свой велосипед. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении свох показаний в ходе следствия, которые полностью подтвердил.

Согласно показаниям ФИО2 в ходе следствия (том 1, л.д.228-231) в период с 01 до 02 часов хх.хх.хххх, он предложил Денису проникнуть в дом к его соседке А., проживающей по ххххххх, чтобы похитить деньги. Денис согласился на его предложение, и они договорились, что он наденет на голову свою спортивную ветровку, чтобы лица не было видно, и в ходе совершения преступления он будет молчать, так как А. могла его узнать, а Денис будет вести разговор и требовать от А. деньги. Они предполагали, что со стороны А. может быть оказано сопротивление, поэтому готовы были применить насилие в виде нанесения нескольких ударов, но кто именно будет это делать, не договаривались, решили действовать по обстоятельствам. В период с 02 до 03 часов хх.хх.хххх, вдвоем они пошли к дому по ххххххх, Он постучал в дверь дома, и через пару минут дверь открыла А.. Он ладонью правой руки толкнул ее в лицо, после чего зашел в дом и нанес несколько ударов кулаком по лицу, точное количество ударов не помнит, но не менее двух ударов, отчего А. сначала упала на спину, а потом присела на корточки. Он ударил А., чтобы подавить возможное сопротивление с ее стороны. За ним следом в дом зашел Денис. Из другой комнаты выбежали дети А.. Денис сказал всем пройти в комнату, где также находилась старая женщина. В какой-то момент в правой руке Дениса он увидел отвертку, в какой именно момент Денис ее достал он не видел, видимо отвертка была у Дениса с собой в кармане. Он не знал, что у Дениса имелась отвертка, и когда они договаривались о совершении преступления, Денис не говорил, что при его совершении достанет отвертку. Он видел в руке Дениса отвертку, но все равно продолжил совершать их совестные преступные действия. Держа отвертку в руке, Денис потребовал от А. отдать деньги. Он стоял молча рядом с Денисом, чтобы А. не услышала его голос. А. ответила, что денег у нее нет, и Денис снова потребовал отдать деньги и сказал, чтобы А. отдала деньги по-хорошему, при этом Денис продолжал держать отвертку в руке и демонстрировал ее А.. А. снова ответила, что денег нет и сказала, что есть золотые украшения. Денис сказал, чтобы А. отдала свое золото. А. сняла с себя золотые серьги, которые передала Денису, и стала пытаться снять обручальное кольцо, но сразу снять его не получилось. Денис стал помогать А. снять кольцо и в итоге А. сняла его и передала Денису. Он все это время стоял возле Дениса для подстраховки его действий и молчал. Далее Денис поинтересовался у А., есть ли еще золото. Дочь А. принесла вазу, в которой находилась бижутерия, но Денис ничего не стал оттуда брать. После этого Денис сказал женщине сидеть в комнате, а они вышли из дома и пошли к нему, где Денис оставил свой велосипед. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 133-134) ФИО1 заявил о том, что хх.хх.хххх совместно с ФИО2 совершил хищение золотых изделий у А. по ххххххх. 

В протоколе явки с повинной (том 1, л.д.135-136) ФИО2 заявил о том, что хх.хх.хххх совместно с ФИО1 похитили золотые изделия у соседки А. по ххххххх. 

В судебном заседании потерпевшая А. полностью подтвердила свои показания в ходе следствия (том 1, л.д.88-92), оглашенные в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хххх утром ее супруг А. уехал на работу и должен был приехать домой утром хх.хх.хххх. Около 22 часов 00 минут хх.хх.хххх она совместно со своей семьей легла спать. Она с дочерью М. легла спать на диван в прихожей комнате дома, а Ч. с ее дочерью О. легла спать в дальней спальной комнате. Перед тем как лечь спать, входную дверь в веранду дома она изнутри закрыла на навесной крючок, а также закрыла дверь дома. Ночью она проснулась от того, что в дверь кто-то постучал. Она подумала, что пришел кто-то из знакомых, поэтому решила выйти на веранду и узнать, кто пришел. Открыв дверь дома, она сразу получила около трех ударов кулаком по лицу. От ударов она упала на пол и ударилась спиной, после чего встала и присела на корточки. Она увидела, что в прихожую комнату зашли два человека. Один мужчина был одет в темный спортивный костюм, и у него на лице была одета маска. Второй мужчина был одет в темные штаны и в темную толстовку с капюшоном, при этом капюшон был одет на голову, но лицо его не было ничем закрыто. Удары ей нанес мужчина в маске, ударов было около трех, точное количество назвать не может. Парни сразу никаких угроз и требований не высказывали. У мужчины в капюшоне в правой руке она увидела отвертку, в какой момент тот ее достал она не видела. Человек в маске никаких требований не выдвигал и ничего не говорил. От нанесенных ударов она испытала физическую боль, отчего стала плакать и кричать. На ее крик проснулись дети, и из дальней спальной комнаты выбежала ее дочка О. Далее мужчина, демонстрируя отвертку, указал ею на дальнюю комнату и сказал «Пройдите туда», после чего схватил ее за правую руку и потянул, чтобы она поднялась на ноги. Далее она совместно со своими детьми прошла в дальнюю комнату, в которой спала Ч. совместно с ее дочерью О. Они присели на двуспальную кровать, на которой спала Ч. Двое мужчин также прошли в указанную комнату. После этого мужчина с открытым лицом, потребовал отдать им деньги, а именно он сказал «Давайте деньги», при этом в руке держал отвертку. Второй мужчина в маске стоял рядом и ничего не говорил. На требование передачи денег она ответила, что нет денег. После этого мужчина с открытым лицом снова потребовал отдать им деньги, а именно сказал «Давайте деньги, а если не будет денег, то будет вам плохо (выругался нецензурной бранью)». Она очень сильно испугалась и угрозу восприняла реально, так как на тот момент в отношении нее уже применили насилие, и она думала, что указанные лица смогут реализовать свою угрозу, тем более у одного мужчины в руке была отвертка. Данным лицам она снова сказала, что нет денег, после этого человек, который был в толстовке с капюшоном, сказал ему «Если нет денег, то давай золото». Далее она с себя сняла одну пару золотых серег, которые передала человеку, одетому в толстовку с капюшоном. После этого она попыталась с безымянного пальца своей правой руки снять обручальное золотое кольцо, но этого у нее сделать не получилось. Мужчина с открытым лицом подошел к ней и стал пытаться его снять, но ей стало больно, и она сама сняла его и передала мужчине. Ее дочь О. сказала, что еще есть золото, после чего вышла в зал, где с полки шкафа взяла вазу, в которой находилась разная бижутерия, которую принесла в спальную комнату, которую передала человеку, одетому в толстовку с капюшоном. Данный мужчина взял в руки вазу, осмотрел ее, но брать ничего не стал, так как там была одна бижутерия, не представляющая ценности. В последующем данную вазу мужчина, одетый в толстовку с капюшоном поставил на стол в спальной комнате. После этого данный мужчина сказал им «Сидеть» и указанные двое мужчин самостоятельно вышли из комнаты и прошли в другие комнаты дома. Примерно через 5 минут она услышала, что звук в комнатах стих, после чего она открыла одно из окон и совместно с дочерью О. вылезла в указанное окно, и они через огород убежали к соседке И., проживающей по адресу: ххххххх. И. она рассказала по поводу произошедшего, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого она пошла домой и по дороге зашла к своему соседу ФИО2, которому рассказала о произошедшем и попросила проводить ее до дома. ФИО2 проводил ее до дома. Мужчина в капюшоне во время совершения преступления держал отвертку в руке, демонстрируя ее, и тем самым угрожал ее применением. 

Также потерпевшая показала, что в ходе следствия она опознала ФИО1, т.к. хорошо его запомнила. В настоящее время ФИО2 и ФИО1 извинились перед ней и возместили ей ущерб в полном объеме, а именно в хх.хх.хххх г, точное число не помнит, принесли ей деньги в сумме 13200 рублей. От ранее заявленного гражданского иска отказывается в связи с возмещением ущерба. 

Свидетель А. полностью подтвердил свои показания в ходе следствия (том 1, л.д.208-210), согласно которым хх.хх.хххх утром он ушел на работу на сутки. Вечером он отключил свой телефон, так как батарея телефона почти села и включил телефон утром хх.хх.хххх. Около 11 часов хх.хх.хххх ему позвонила соседка И. и сообщила, что ночью в его дом проникли двое неизвестных мужчин, избили жену и похитили ее серьги и кольцо. Около 12 часов он приехал домой, где находилась вся его семью. У жены на лице имелись синяки. Жена рассказала, что ночью в дом проникли двое парней, у одного из которых на голове была маска. Один парень нанес несколько ударов по лицу жены, после чего стали требовать деньги и впоследствии похитили золотые серьги и обручальное кольцо. У одного из парней в руке имелась отвертка. В подробности происшествия жена не вдавалась, так как сильно была напугана и не хотела это вспоминать. В хх.хх.хххх г. к ним приходил ФИО2, проживающий по соседству, который извинился за то, что совершил преступление. С кем ФИО2 совершал преступление, не говорил.

Несовершеннолетний свидетель О. в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе следствия (том 1, л.д. 211-215), согласно которым среди ночи она проснулась от того, что мама кричит. Она побежала в прихожую комнату, где мама сидела на корточках и рядом стояли двое мужчин. У одного мужчины на голове была маска, у второго на голове был одет капюшон от кофты. У мужчины в капюшоне в руке имелся какой-то предмет, возможно отвертка, но она не разглядела. Мужчина с отверткой сказал пройти всем в комнату, где стал требовать отдать деньги. Мама ответила, что денег нет. Тогда мужчина стал требовать отдать золотые украшения. Мама сняла с себя серьги и кольцо, которые отдала мужчине. Она также принесла мужчине вазу, в которой лежали разные изделия, но мужчина не стал оттуда ничего брать. После этого мужчины вышли из комнаты, а она с мамой через окно вылезли на улицу и побежали к соседке, которую мама попросила вызвать полицию. Лицо мужчины в капюшоне она не запомнила.

Согласно показаниям свидетеля Ч. (том 1, л.д. 216-218), оглашенным в судебном заседании, она проживет с племянником В., его женой и двумя детьми. хх.хх.хххх В. ушел на работу на сутки. Вечером они легли спать. Она легда с О., а А. легла с младшей дочерью. Ночью она проснулась от крика А.. О. побежала к маме в прихожую комнату, а через пару минут в комнату зашли А. с дочерьми и двое неизвестных мужчин. Один мужчина был в маске, на голове второго мужчитны был одет капюшон. Один из мужчин стал требовать деньги, но А. ответила, что денег нет. Тогда мужчина потребовал отдать золото и А. отдала свои серьги и кольцо, после чего парни ушли. Опознать парней не сможет. 

По показаниям свидетеля С. (том 1, л.д.184-186) оглашенным в судебном заседании, хх.хх.хххх ФИО1 попросил его помочь в продаже золотых изделий (серьги и кольцо), сказал, что хочет выручить за них хххххххх рублей, а если он продаст их дороже, то разницу может забрать себе. В этот же день он вместе со Р. пришли в ювелирный магазин «Золотая Русь», расположенный по ххххххх, где находится вещевой рынок. Р. по своему паспорту сдал серьги и кольцо. За сколько Р. сдал изделия он точно не знает. Р. отдал ему хххххххх рублей, а на остальные деньги они договорились, что Р. купит продукты питания и спиртное и будет ждать у себя дома. Деньги в сумме хххххххх рублей в этот же день он отдал ФИО1 и поехал к Р., который уже на вырученные деньги купил продукты и спиртное, которые они употребили вместе. 

В ходе осмотра места происшествия - помещения ххххххх зафиксировано наличие пятен крови на полу. (том 1, л.д.11-23).

Согласно заключению эксперта (том 1, л.д. 57-58) телесные повреждения, обнаруженные у А. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе предъявления лица для опознания (том 1, л.д. 167-170) потерпевшая А. опознала ФИО1 и пояснила, что это один из двух мужчин, который хх.хх.хххх проникли в ее дом и похитили ее имущество.

В ходе выемки (том 1, л.д. 174) у ФИО1 изъята отвертка, которую он использовал при совершении преступления. Указанная отвертка осмотрена (том 1, л.д.180-181), общая длинна отвертки 17 см. 

В ходе выемки (том 2, л.д. 2-5) у свидетеля Ш. изъята копия квитанции №№ хх от хх.хх.хххх на скупленные ценности.

Согласно справке (том 1, л.д. 223) стоимость обручального кольца, хххххххх пробы золота, весом хххххххх грамма составляет хххххххх рублей, стоимость пары серёг, хххххххх пробы золота, с тремя камнями фианит, общим весом хххххххх грамма (вес без камней хххххххх грамма), составляет хххххххх рублей. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.

Несмотря на то, что предварительного сговора на применение предмета (отвертки) в качестве оружия не было, ФИО2 во время совершения преступления, осознавая наличие отвертки в руке ФИО1, продолжил осуществлять совместные преступные действия и воспользовался этим для завладения имуществом потерпевшей. Таким образом, указанный квалифицирующий признак исключению из квалификации действий ФИО2 не подлежит, поскольку если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, на учете врача психиатра, врача-нарколога и фрача-фтизиатра не состоят; 

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: 

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимыми признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, т.к. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у них умысла на совершение преступления. В судебном заседании подсудимые это не подтвердили, в представленных суду показаниях подсудимых в ходе следствия подробно вопрос, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение умысла, не выяснялся, в связи с чем указанных показаний недостаточно для признания алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя вид наказания за совершенное особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима. 

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский», подлежит уничтожению; копия квитанции подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат в связи с их имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде – заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании, ч.4 ст. 72 УК РФ, п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия под стражу хх.хх.хххх до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский», - уничтожить; копию квитанции хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев