Дело № 2-1399/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское «23» октября 2018 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Кулагиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мотоцикла «

<

данные изъяты>» ДАТА и взыскании убытков в размере 62000 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01 мая 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мотоцикла «

<

данные изъяты>» ДАТА г.в. № шасси №, стоимостью 62000 рублей. Однако указанный мотоцикл изъят сотрудниками полиции в рамках уголовного дела по факту хищения данного транспортного средства по заявлению М.М.З. Постановлением от 03.07.2017 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности. Мотоцикл истцу возвращен не был. Полагает, что приобретенный им у ответчика мотоцикл являлся похищенным у М.М.З., в связи с чем истец лишен права собственности на приобретенный товар. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла и взыскать с ответчика денежные средства в размере 62000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат М.Е.А., действующий на основании ордер, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по месту регистрации судебной повесткой. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 01 мая 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мотоцикла «

<

данные изъяты>» ДАТА г.в. № шасси №, стоимостью 62000 рублей. При этом указано, что до настоящего времени транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит (л.д. 8).

Указанный автомобиль продан за 62000 рублей, деньги продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области сведениями о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» ДАТА г.в. № шасси № по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 16.05.2018 года не располагают. 

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 03.07.2017 года установлено, что в неустановленное время и неустановленное лицо, находясь у дома 6 по ул. Кирова в Калининском районе Челябинской области тайно похитило имущество, принадлежащее М.М.З., причинив тем самым материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Допрошенный М.М.З. пояснил, что мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» он приобрел в первых числах мая 2014 года в АДРЕС. Согласно документам, которые прилагались к мотоциклу, мотоцикл был приобретен в респ. АДРЕС. Приобретал данный мотоцикл с целью разбора и продажи по частям, в связи с чем документы на него не оформлял. После случившегося он не стал обращаться в правоохранительные органы. Однако через некоторое время увидел объявление о продаже его похищенного мотоцикла. Он встретился с продавцом мотоцикла, которым оказался ФИО1, который в свою очередь пояснил, что мотоцикл им был приобретен у ФИО2 Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанным постановлением было прекращено уголовное дело и уголовное преследование (л.д. 9). 

Спорный мотоцикл был возвращен потерпевшему М.М.З. как законному владельцу. 

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи мотоцикла «

<

данные изъяты>» ДАТА г.в. № шасси №. Однако данное уведомление оставлено без ответа. 

Исходя из того, что проданный мотоцикл не был свободен от прав третьих лиц, выбыл из владения собственника автомобиля помимо его воли, учитывая отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство было похищено, приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли продажи от 01 мая 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах ответственным за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных убытков (в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц) следует признать именно продавца ФИО2, с которого подлежат взысканию денежные средства в размере 62000 рублей. 

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла «

<

данные изъяты>» ДАТА г.в., № шасси № от 01 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья: Е.В. Самусенко