№ 12-40/2024

УИД 03RS0063-01-2024-000615-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 - Ганиева Д.Ф. на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 - Ганиев Д.Ф. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав, что фактически за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты> находился другой человек, а не ФИО3 Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> двигался во встречном направлении по отношению автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и находился в состоянии обгона нескольких автомобилей. В процессе сближения транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> резко возвращается на свою полосу и выезжает на обочину. За счет разницы сцепления колес с поверхностью автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начинает заносить против часовой стрелки, он начинает выезжать на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств.

Просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. Производство по делу возбудить.

На судебном заседании защитник ФИО1 - Ганиев Д.Ф. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

На судебном заседании ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> из-за снежного наката на проезжей части, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами должностного лица относительно толкования норм материального права или правовой оценки каких-либо обстоятельств, однако он не вправе этого делать в части оснований, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Исходя же из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, в возбуждении дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления обращения администрации о решении вопроса о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба не может быть удовлетворена, и определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Ганиева Д.Ф. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.М. Кабирова