УИД: 25MS0054-01-2024-002741-37

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №___

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП ФИО1, 

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что назначенный срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев считает необоснованным и не отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Ссылаясь на наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, просит снизить ФИО1 срок дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены. 

Суд определил: рассмотреть жалобу защитника ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, в отсутствие лица. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитника.

Суд, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Часть 1 статьи 12.8 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 КРФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 

<

Дата> в 01 часов 50 минут в районе 

<

адрес> пгт.

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ФИО6» с государственным регистрационным знаком №___ в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком, выданным прибором при освидетельствовании (л.д. 4-5).

Указанные обстоятельства, стороной защиты не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в жалобе защитник ФИО1 просит снизить срок дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 5 (ред. от 

<

Дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ходатайства защитника от 

<

Дата>, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.26)

В оспариваемом постановлении, мировой судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел полное признание ФИО1 своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не установил.

Между тем, определяя размер административного наказания, мировым судьей не учтено, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, которое, при его наличии, в обязательном порядке должно быть учтено при выполнении положений ст.4.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, учитывая отсутствие отягчающих его вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также учитывая, что в оспариваемом постановлении мировым судьей не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения минимально возможного срока дополнительного административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до одного года шести месяцев.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении и представленной копии паспорта гражданина РФ в отношении ФИО1, последний не имеет в фамилии и имени буквы «ё», в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным признать в этой части постановление мирового судьи допущенной опиской, с указанием считать правильными данные лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, снизить срок назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев. 

В водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считать правильным данные лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Литвишко Е.В.