Дело № 2-2160/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Хаустовой Ю.И., 

с участием адвоката Шикуля Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова 

<

данные изъяты> к Цепляеву 

<

данные изъяты>, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Д.Б. обратился в суд с настоящим иском и ссылается на то, что с 07.11.2017 года он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении с 2014 года зарегистрирован Цепляев В.А., неизвестный Бычкову Д.Б., будучи зарегистрированным до приобретения домовладения истцом. С момента покупки домовладения по настоящее время ответчик в домовладении не появлялся, его личных вещей в помещениях не имеется, местонахождение ответчика неизвестно. Указывая, что регистрация ответчика носит обременительный характер, истец просит признать Цепляева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание явился истец Бычков Д.Б., поддержавший заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик Цепляев В.А. является предыдущим собственником домовладения.

Ответчик Цепляев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Шикуля Ю.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и адвоката ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Бычков Д.Б. является собственником жилого дома общей площадью 108,2 кв. м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.11.2017 года(л.д. 7), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2017 года (л.д. 5-6, 8-10).

Согласно данным домовой книги № от 07.10.2014 года, с 07.10.2014 года в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Цепляев В.А. (л.д. 11-12).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что после приобретения им домовладения ответчик в нем не появлялся, а в ходе судебного заседания пояснил, что Цепляев В.А. является бывшим собственником домовладения. 

Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО1 пояснил, что представлял интересы ответчика Цепляева В.А. при продаже домовладения истцу. Сейчас Бычков Д.Б. выполняет ремонтные работы в домовладении, поскольку оно приобретено в «стройварианте». Цепляев В.А. покинул домовладение еще до заключения сделки купли-продажи, забрав все свои вещи. Его местонахождение в настоящее время неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Цепляева В.А. неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Цепляев В.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья: Ю.П. Роговая