<

данные изъяты> № 2-1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 22.07.2021 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в обоснование иска указал, что 24.04.2021 в 09час.10мин. ГСК «Вираж-1» ответчик в ходе разговора в неприличной, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме оскорбил его человеческое достоинство. Этими выражениями ответчик подрывает его репутацию в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Действиями ответчика ему, истцу, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении его здоровья. При этом ответчик заведомо знал о состоянии его, истца, здоровья, поскольку информация об этом содержится в решении Надымского суда от 19.02.2021. Несмотря на осведомление о заболевании истца, ответчик в грубой форме оскорбил его. После полученного оскорбления в результате сильных эмоциональных переживаний ухудшилось его здоровье, обострилось хроническое заболевание, он был госпитализирован в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», где проходил клиническое обследование и лечение в период с 18.05 по 02.06.2021, кроме того, заключением МСЭ от 12.05.2021 ему была установлена группа инвалидности. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000руб., которые просил взыскать с ответчика, также расходы по оплате госпошлины 300руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления истца в силу п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, истец в обоснование иска привел изложенные выше обстоятельства, также пояснил, что он не связывает установление ему инвалидности с действиями ответчика, оскорбившего его в неприличной форме. Просили иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в порядке ст.119 ГПК РФ и применительно к ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-3-917/2021 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.04.2021 в 09час.10мин., ФИО2, находясь возле гаража № 4, расположенного в ГСК «Вираж-2» по адресу – Надым 1-й проезд, оскорбил ФИО1, унизил его честь и достоинство, высказав в его адрес в неприличной форме слова, по своему смысловому значению носящие оскорбительный характер. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 10.06.2021 № 5-3-917/2021 за указанные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, к административному штрафу в размере 3000руб.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Таким образом, ввиду вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление истца, факт совершения ответчиком административного правонарушения в отношении истца объективно установлен в судебном заседании. 

В силу ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Заявленная сумма компенсации морального вреда – 100000руб., суду представляется чрезмерно и необоснованно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства спора, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, его состояние здоровья. В то же время необходимо учесть и отсутствие документальных доказательств причинно-следственной связи между совершенным ответчиком правонарушением 24.04.2021 и ухудшением состояния здоровья истца, приведшего к его госпитализации *дата*, также установлением истцу инвалидности заключением МСЭ 12.05.2021 ввиду длительного хронического заболевания, выявленного, согласно выписному эпикризу, в 2008 году. Основываясь на совокупности исследованных доказательств в сопоставлении обстоятельствам спора, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в размере 10000руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей балансу взаимных прав и свобод сторон. 

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, 10000руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300руб. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 29.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 29.07.2021 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1016/2021 

(УИД 89RS0003-01-2021-001450-41) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.