П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 09 сентября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере. 

Настоящее уголовное дело направлено старшим дознавателем ОД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 с согласия заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области в Сосновский районный суд Челябинской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Уголовное дело возбуждено 31 июля 2020 года, соответствующее постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено старшим дознавателем ОД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 30 августа 2020 года с согласия заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области, уголовное дело поступило в Сосновский районный суд Челябинской области 08 сентября 2020 года.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 446.2 УПК России, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с положением ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по смыслу закона обязательным признаком прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также является возмещение ущерба или если лицо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления дознавателя не усматривается, что ФИО1 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, данное обязательное условие в постановлении отсутствует. 

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовного- процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению без соблюдения указанных в статье 76.2 УК РФ условий освобождения от уголовной ответственности. Ходатайство дознавателя не содержит обязательного условия, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ – указания на возмещение ущерба, заглаживание вреда подозреваемым.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следует вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению по существу ходатайства старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 от 30 августа 2020 года о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, уголовное дело с ходатайством возвратить прокурору Сосновского района Челябинской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела, ходатайства судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д. А. Лекарь