Дело №2-1144/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-012861-37 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 17.03.2025года) 

г.Екатеринбург 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Романовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селищева Леонида Викторовича к ООО «Финанс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Селищев Л.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Финанс» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.05.2024года между Селищевым Л.В. (клиент) и ООО «Финанс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1318, истец Селищев Л.В. обратился к ответчику за помощью в кредитовании на сумму 500 0000 рублей 00 копеек, поскольку ранее у истца были оформлены кредитные договоры, но суммы кредита не хватало. Сотрудником ООО «Финанс» с телефона истца в приложении «Сбербанка онлайн» была направлена заявка на выдачу кредита, ПАО «Сбербанк» одобрил истцу кредит на сумму 567 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кредитным договором от 29.05.2024 г. После получения наличных денежных средств в размере 614 000 рублей 00 копеек истец передал их сотруднику ООО «Финанс», 05.06.2024 года в офисе ответчика я написал дополнение к претензии, 15.07.2024 истцом получен от ответчика ответ на заявление. 15.07.2024 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, оставленное без удовлетворения. 

Истец Селищев Л.В. просит суд расторгнуть договор оказания услуг №1318 от 29.05.2024года, взыскать с ответчика ООО «Финанс» в пользу истца сумму в размере 614000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 614000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Истец Селищев Л.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финанс» (ИНН 9704240439) следует, что является действующим юридическим лицом, юридический адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Арбат, пер. Проточный, д.4 пом. 1/П, основной вид деятельности 69.10 – деятельность в области права. 

Ответчик ООО «Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007года №1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 29.05.2024года между Селищевым Л.В. (клиент) и ООО «Финанс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1318, в соответствии с п.1.1 исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости, с привлечением 3-х лиц, оказать клиенту следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств. 

На основании п.1.2 договора клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. 

На основании п.4.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных п.1.1 договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 640000 рублей 00 копеек в срок до 29.05.2024года. 

Истец Селищев Л.В. обратился к ответчику за помощью в кредитовании на сумму 500 0000 рублей 00 копеек, поскольку ранее у истца были оформлены кредитные договоры, но суммы кредита не хватало. 

Из искового заявления следует, что 29.05.2024 года истец пришел в офис ООО «Финанс» и сотрудником данной организации был предложен истцу более выгодный вариант по сумме кредита в размере 4 300 000 рублей с низкой процентной ставкой и удобным для истца ежемесячным платежом, т.е. сотрудник ООО «Финанс» уверил истца в том, что они от его имени подадут заявки в различные банки и у истца будет 100% одобрение по данной сумме кредита и условиям. 

После этого сотрудник ООО «Финанс» начали проверять кредитную историю и озвучил истцу, что уже сейчас может получить для меня кредит в сумме 4 300 000 рублей 00 копеек, но только после подписания договора и мной было дано согласие. Сотрудником ООО «Финанс» с его телефона в приложении «Сбербанка онлайн» была направлена заявка на выдачу кредита, ПАО «Сбербанк» одобрил истцу кредит на сумму 567 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кредитным договором от 29.05.2024 г. 

В 11 часов 44 минуты 29.05.2024 истцу на счет поступили кредитные денежные средства в размере 567 000 рублей 00 копеек. В 12 часов 06 минут 29.05.2024 со счета истца были сняты денежные средства в размере 614 000 рублей 00 копеек, т.к. сотрудник ООО «Финанс» сообщила мне, что необходимо данные кредитные денежные средства снять в банкомате и необходимо с моей кредитной карты добавить 47 000 рублей 00 копеек к кредитным денежным средствам. 

После получения наличных денежных средств в размере 614 000 рублей 00 копеек истец передал их сотруднику ООО «Финанс», выдала ордер на оплату услуг ответчика, о чем истец не сразу понял. На месте истцу сказали, что свяжутся со мной в течение 2-х дней, но звонка не последовало. 

31.05.2024 я пришел еще раз в офис ответчика, но ничего конкретного мне там пояснить не смогли и номер телефона, указанный на визитке, не отвечал, и находясь в офисе ответчика истец написал претензию с просьбой вернуть денежные средства. 

В соответствии с п. 4.3 Договора от 29.05.2024 клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. 

05.06.2024 года в офисе ответчика я написал дополнение к претензии. 

15.07.2024 истцом получен от ответчика ответ на заявление, в котором указано, что ответчиком ООО «Финанс» истцу переданы все документы в соответствии с условиями договора, в том числе список кредиторов для последующего обращения с целью получения денежных средств; в анкете клиентом указаны недостоверные сведения, обязательства ООО «Финанс» исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

15.07.2024 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, оставленное без удовлетворения. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО «Финанс» при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст.309, ст.723 и ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги; истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное право потребителя закреплено положениями ст.32 Закона "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Финанс» каких-либо письменных доказательств надлежащего исполнения по заключенным с истцом договору суду не представлено, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что права потребителя на получение качественных услуг по договору об оказании услуг нарушены, доказательств оказания истцу каких-либо услуг по договору от 29.05.2024года ответчиком суду не представлено; а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика ООО «Финанс», изложенные в ответе на претензию от 10.06.2024года являются несостоятельными, письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих данные доводы ответчиком ООО «Финанс» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ООО «Финанс» в пользу истца Селищева Л.В. сумму в размере 614000 рублей 00 копеек, расторгнув договор №1318 от 29.05.2024года, заключенный с ООО «Финанс» на основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчиков, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Финанс» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет: 

614000 рублей 00 копеек х 1% х 119 дней (за период с 31.05.2024года по 26.09.2024года) = 730660 рублей 00 копеек. 

Истцом Селищевым Л.В. неустойка уменьшена до суммы в размере 614000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Финанс» не заявлено, принимая во внимание тот факт, что на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки не является средством обогащения истца, поскольку не превышает максимально допустимого размера неустойки, предусмотренного законом, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Финанс» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 614000 рублей 00 копеек. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором; таким образом, у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией аналогичного исковому заявлению содержания, требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Финанс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 616500 рублей 00 копеек (614000 рублей 00 копеек + 614000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Финанс» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Финанс» в доход местного бюджета в размере 25000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №1318 от 29.05.2024года, заключенный между ООО «Финанс» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Финанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму в размере 614000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 614000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 00 копеек, штраф в размере 616500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Финанс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина