Дело № 12-339/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 июня 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока защитника АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении АО «ДК Нижегородского района», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2018 года АО «ДК Нижегородского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления районного суда, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено 17 декабря 2018 года. Копия указанного постановления получена АО «ДК Нижегородского района» 04 марта 2019 года. 

Жалоба на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2018 года поступила в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода согласно штампу входящей корреспонденции 13 марта 2019 года. Таким образом, жалоба представителя по доверенности АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 подана в установленный законом срок.

Норма ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, АО «ДК Нижегородского района» нарушил п. п 3 ч.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Факт административного правонарушения и вина АО «ДК Нижегородского района» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки № 313 от 01 октября 2018 года; протоколом об административном правонарушении № 313/3 от 25 октября 2018 года; актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 313/1 от 19 октября 2018 года и другими материалами дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что действия АО «ДК Нижегородского района» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о рассмотрении дела не уполномоченным на его рассмотрение судом, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7BC5C6A5AFCB3C7DAD524D0336AB7FDC2FC5BCFD0AB39E3054A70BBCF020A86A185E562FB549E7ECm5ZEI 7.13 - 7.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ДК Нижегородского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание АО «ДК Нижегородского района» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения АО «ДК Нижегородского района» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении АО «ДК Нижегородского района» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков