<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года 

<

адрес обезличен> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Крикун А.Д. рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес обезличен>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> поступил протокол УУП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 

<

адрес обезличен> от 21.06.2019г. в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении, 28.04.2019г. в 21 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес обезличен>, ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений, в результате возникшего словесного конфликта, имея умысел на нанесение побоев, нанес своему брату Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область головы и тела, причинив последнему, согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, «ссадины лица и верхних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей», которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не наносил телесных повреждений своему брату.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 показала суду, что 

<

дата обезличена> после празднования Пасхи, ее младший сын пришел домой в неадекватном состоянии, он был то ли под алкогольным, то ли под наркотическим опьянением, зайдя в комнату к ее старшему сыну ФИО1, он взял тяжелую хрустальную вазу и стал держать ее над головой брата. ФИО3 выхватила вазу, а затем вышла с ФИО1 в другую комнату. Через некоторое время туда пришел Потерпевший №1, начал скандалить, бросаться на них, затем вцепился в брата и они стали бороться сначала на диване, потом упали на пол, при этом, Потерпевший №1 пытался порвать рот ФИО1 руками. При этом ФИО1 никаких ударов брату не наносил. Она очень испугалась, стала звать на помощь соседей, чтобы вызывать полицию, так опасалась за свою жизнь и жизнь старшего сына. Когда приехала полиция, то Потерпевший №1 забрали в участок, когда его препровождали к служебном у автомобилю, он зацепился за ветку дерева. ФИО1 за помощью в больницу не обращался. Ранее младший сын неоднократно привлекался административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 показала суду, что является соседкой М-вых. 

<

дата обезличена> слышала, как ее соседка ФИО3 позвала на помощь, она пришла, вызвали полицию. Потерпевший №1 был в неадекватном состоянии, он был то ли под алкогольным, то ли под наркотическим опьянением. Когда приехала полиция, сотрудники спрашивали, нуждается ли кто-то в медицинской помощи, однако все отказались. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъект правонарушения - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста наступления административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает совершение указанного правонарушения только с прямым умыслом.

Согласно административному материалу, 

<

дата обезличена> УУП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 составлен протокол 

<

адрес обезличен> в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поводом для составления протокола послужило заявление Потерпевший №1 от 29.04.2019г. на имя начальника ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> о привлечении к ответственности ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений 28.04.2019г. в 21.00ч. ФИО1 

Согласно акту об исследовании 

<

номер обезличен> при судебно-медицинском исследовании от 30.04.2019г. у Потерпевший №1 выявлены - ссадины лица и верхних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения и др.) твёрдых тупых предметов, что могло иметь место 28.04.2019г., и исключена возможность получения таковых «при падении с высоты собственного роста».

Указанные в п.1 поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ответе начальника ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по СК от 

<

дата обезличена> сообщения о противоправных действиях гр. Потерпевший №1зарегистрированы в книгу учета совершенных происшествий последующим числам :

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

-

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен>;

Согласно показаниям свидетелей, данными в судебном заседании, 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, пытался провоцировать конфликт с ФИО1, падал на пол, катался.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении телесных повреждений 28.04.2019г. в 21.00 часов ФИО1 потерпевшему суду не представлено и материалы дела не содержат.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, явку своих свидетелей не обеспечил, хотя судом ему разъяснялось о данной необходимости, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. 

Оценивая, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 прихожу к выводу о том, что показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, убедительных доказательств того, что именно ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 побои, в результате которых образовались вышеперечисленные телесные повреждения при указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется, а письменных объяснений самого Потерпевший №1 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана, дело производством подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья А.Д. Крикун