К делу № 1- 297/2018г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кропоткин 15 ноября 2018 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Сафоновой А.М.

подсудимой ФИО3, защитника Бушиной Л.А., представившей удостоверение №№ от 16.04.03г. и ордер №034057 от 25.10.2018г.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 16 августа 2018 года в период времени с 17 часов до 19 часов, находилась на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, 16 августа 2018 года в период времени с 17 до 19 часов, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 находится в другой комнате, а ФИО1. имея нарушение зрения не могла видеть происходящее вокруг неё, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 18 100 рублей. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 18 100 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуются положительно.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как они примирились с ней, и она загладила причиненный вред. 

Подсудимая ФИО3 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО3 следует прекратить по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Материальный ущерб потерпевшей подсудимой возмещен полностью.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которому основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий