24RS0054-01-2024-000570-02

№ 2-732/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Крутоярская средняя общеобразовательная школа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Крутоярская СОШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору от 14.04.2023 № 28 ФИО1 была принята на работу на должность «кладовщик» в МБОУ «Крутоярская СОШ». В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор от 14.04.2023 № КШГУ-000001 «О полной индивидуальной материальной ответственности» на весь период работы и она непосредственно вела работы по приемке, учету, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, под роспись была ознакомлена со своими правами и обязанностями, изложенными в трудовом договоре, должностной инструкции и в договоре о полной материальной ответственности и обязалась бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. По приказу директора учреждения П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация. В результате которой было установлено, что у материально ответственного лица кладовщика ФИО1 выявлена недостача в сумме 32869,87 рублей. Причину недостачи ФИО1 объяснила тем, что продукты, предназначенные для питания малообеспеченных детей, были выданы для организации платного питания. Размер ущерба подтверждается актом № КШГУ-000013 о результатах инвентаризации. ФИО1 обязалась выплатить задолженность посредством удержания 30% из причитающейся заработной платы. С момента представления расписки о погашении недостачи и по настоящее время, материальный ущерб не погашен. Полагает, что бездействие, выразившееся в неисполнении своей обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, стало причиной возникновения ущерба. Ссылаясь на ст.ст. 232, 233, 238, 243, 248 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МБОУ «Крутоярская СОШ» материальный ущерб в сумме 32869 рублей 87 копеек.

Представитель истца МБОУ «Крутоярская СОШ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении директор МБОУ «Крутоярская СОШ» И.А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее участвуя в заседании, директор МБОУ «Крутоярская СОШ» И.А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил: о том, что в подотчете у ФИО1 были выявлены излишки материальных ценностей, ему ничего не известно, объяснение по этому поводу у ФИО1 не отбиралось, в должности директора МБОУ «Крутоярская СОШ» состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она имеет среднее специальное образование по специальности крановщик. Работала в МБОУ «Крутоярская СОШ» уборщиком, ее попросили поработать кладовщиком, директор пообещала ей что поможет составить отчеты. Когда она устроилась на должность кладовщика, проводилась инвентаризация, она приняла по списку товарно-материальные ценности к себе в подотчет. Она проработала кладовщиком 11 дней, поняла, что это не ее работа, написала заявление на увольнение. Недостача возникла в результате того, что не было продуктов для школьников, питающихся на платной основе, по устному распоряжению директора школы их кормили продуктами, предназначенными для малообеспеченных школьников, которые приобретались за счет бюджетных денежных средств. К ней приходили повара, требовали по списку выдать продукты, она выдавала. Выдавала на «платников» продукты согласно меню: картофель, тефтели, котлеты, макароны. Денежные средства и продукты себе не брала, недостача сформировалась только по документам, из-за того, что был неправильный учет продуктов питания, отчет на «платников» не составлялся, только на бюджетников. Кроме того, часто меняли меню на день, так как отсутствовали продукты, указанные в меню, однако приказ об этом не выносился. О том, откуда появились излишки у нее никто не спрашивал.

Представитель ответчика Л.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия» ФИО3 пояснила, что в МБОУ «Крутоярская СОШ» имеются проблемы с кадрами, кладовщики часто менялись, в связи с недостачами. ФИО1 работала уборщиком, поставили ее на должность будучи не имеющей специального образования, она не понимала, как вести учет, что такое контракт, ей необходимо было вести книгу складского учета, отчеты. Продукты для малообеспеченных школьников и школьников, которые питаются на платной основе различаются. Школьников, которые питаются на платной основе около 40 человек. Продукты, доставленные МКУ «Забота» предоставлялись для питания малообеспеченных детей, а так как оплаты от родителей за питание не поступило, на школьников, которые питались на платной основе, контракты не были заключены, ФИО1 продукты, которые были предназначены для малообеспеченных детей, выдавала для питания школьников, которые питались на платной основе, поэтому получилась недостача товарно-материальных ценностей. Сведения о том, сколько денежных средств затрачено на питание школьников на платной основе, ей представлено не было, контракт на платное питание составлен не был. Директором школы в устной форме был дан приказ кормить «платников» и работники его исполняли. Позже денежные средства от родителей на питание поступили, сделали контракты, кормили школьников надлежащим образом. Согласно акту инвентаризации у ФИО1 кроме недостачи также были выявлены излишки материальных ценностей. Согласно инструкции, они могут делать взаимозачет излишек материальных ценностей, в виде исключения, по одному наименованию. Выявленные излишки получились в результате неправильного учета ФИО1 товарно-материальных ценностей, книга складского учета ею не велась.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в МБОУ «Крутоярская СОШ» занимала должность уборщика служебных помещений, на основании приказа № 16 от 14.04.2023 была переведена на должность кладовщика МБОУ «Крутоярская СОШ», на основании личного заявления от 13.04.2023, 14.04.2023 с ФИО1 заключен трудовой договор № 28. 

Кроме того, 14.04.2023 между МБОУ «Крутоярская СОШ» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее трудовых функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» № 85 от 31.12.2002 года, в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества включена должность кладовщика, а также включены работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях. 

Таким образом, договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО1 обоснованно, на законном основании, поскольку она была принята на должность кладовщика.

На основании приказа № 24 от 02.05.2023 ФИО1 была переведена с должности кладовщика на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Крутоярская СОШ», на основании ее личного заявления от 25.04.2023.

В связи со сменой материально ответственного лица, директором школы П.И.И. вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации продуктов питания. Председателем инвентаризационной комиссии назначен заместитель директора по УВР П.И.В., членами комиссии: председатель ПК К.Н.А., заместитель директора по ВР П.М.П. Проведение инвентаризации назначено на 02 мая 2023 года.

На основании договора о бухгалтерском обслуживании № 19 от 11 января 2021 года, заключенного между МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» (исполнитель) и МБОУ «Крутоярская СОШ» (заказчик), заказчик передал, а исполнитель принял на себя обязательства по организации и ведению бухгалтерского, бюджетного, налогового учета и формированию отчетности заказчика по бюджетным средствам и средствам, полученным из внебюджетных источников, в том числе имущества заказчика, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых заказчиком в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных Уставом заказчика. В обязанности исполнителя, согласно указанному договору входит в том числе: ведение бухгалтерского учета и подготовка отчетности на основании представленных первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов соответствующими отделами и специалистами заказчика, осуществлять предварительный контроль за своевременным и правильным оформлением первичных учетных документов и законностью совершаемых операций.

По результатам проведенной инвентаризации 02 мая 2023 года у материально ответственного лица ФИО1 установлено как отсутствие материальных ценностей, так и выявлено наличие неучтенных материальных ценностей, составлен акт № КШГУ-000013 о результатах инвентаризации, который подписан всеми членами комиссии.

Из ведомости расхождений по результатам инвентаризации № КШГУ-000003 от 02.05.2023 и инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № КШГУ-000004 по объектам нефинансовых активов на 02 мая 2023 года следует, что сумма недостачи составила 32869,87 рублей, сумма излишков составила 36064,29 рублей, ведомость подписана всеми членами инвентаризационной комиссии, и принята бухгалтером ФИО3, инвентаризационная опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и также материально ответственным лицом ФИО1

Имеется расписка ФИО1 о том, что перед началом проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется.

Как следует из объяснительной от 02.05.2023, недостачу в сумме 32869,87 рублей ФИО1 объясняет тем, что продукты, предназначенные для питания малообеспеченных детей, были потрачены на платные обеды.

В расписке от 02.05.2023 ФИО1 обязалась выплатить недостачу в сумме 32869,87 рублей из заработной платы.

Из содержания искового заявления следует, что выявленную сумму недостачи ФИО1 не возместила. 

Свидетель Д.Н.А. суду пояснила, что она работает поваром в МБОУ «Крутоярская СОШ». В апреле 2023 года по устному распоряжению директора школы П.И.И. они за счет бюджетных денежных средств кормили школьников, питающихся на платной основе в количестве около 40 человек, по причине отсутствия заключенных контрактов и доставки продуктов. Кладовщиком в этот момент работала ФИО1 Меню рассчитывалось по технологическим картам, согласно возрасту детей, вес отличался по всем продуктам, кроме котлет. Кормили детей каждый день обедами с понедельника по пятницу: суп, второе, питье (чай, компот). 

Свидетель П.И.В. суду пояснила, она работает заместителем директора по МБОУ «Крутоярская СОШ». Она участвовала в инвентаризации, снимали остатки, писали перечень товарно-материальных ценностей от руки, передали сведения в бухгалтерию. В инвентаризации помимо нее участвовали ФИО2, ФИО4, ФИО1. С результатами инвентаризации их никто не ознакомил, акт инвентаризации был составлен бухгалтерией, был предоставлен им для подписания через несколько дней после инвентаризации, его она не читала, просто подписала. Про выявленные излишки нечего пояснить не может, ей о них никто нечего не говорил.

Свидетель П.М.П. суду пояснила, она занимает должность заместителя директора по воспитательной работе МБОУ «Крутоярская СОШ». Она участвовала в инвентаризации, проверили, что имеется в наличии, составили акт, который направили в межведомственную бухгалтерию. Определить каких именно товарно-материальных ценностей не хватало не могли, так как им не с чем было сравнивать, ведомостей поступления товарно-материальных ценностей у них в наличии не было, их задачей было описать какие продукты питания имеются в наличии. После чего стало известно о выявленной недостаче. О выявленных излишках нечего пояснить не может. Она отвечает за организацию питания школьников, в тот период менялось меню, но документально об этом сведений не имеется, так как приказ не издавался.

Исходя из положений главы 39 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» № 52 от 16.11.2006 года, обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Обязательность данной проверки (инвентаризации) установлена также Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

По информации, представленной директором МБОУ «Крутоярская СОШ» 01.11.2024, книга складского учета за период с апреля 2023 года по 02 мая 2023 года отсутствует.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что из-за действий ФИО1 реального уменьшения наличного имущества работодателя, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, не наступили. 

Фактически недостача товарно-материальных ценностей, при наличии выявленных излишек, вверенных ФИО1, отсутствует. Товарно-материальные ценности указанные в инвентаризационной описи как недостача, по устному распоряжению директора школы выдавались для приготовления обедов для учащихся, питающихся на платной основе. 

В судебном заседании достоверно установлено, что учащиеся МБОУ «Крутоярская СОШ»Ю питание которых осуществлялось на платной основе за счет денежных средств родителей, на основании заключенных контрактов, по устному распоряжению директора школы в период работы ФИО1 в должности кладовщика осуществлялось за счет продуктов, приобретенных за счет бюджетных денежных средств, выделенных для питания учащихся МБОУ «Крутоярская СОШ» из малообеспеченных семей, в связи с отсутствием поступления родительской платы и заключенных контрактов, впоследствии денежные средства родителей учащихся, питающихся на платной основе, поступили и были заключены контракты, что подтверждено представителем МКУ «Межведомственная бухгалтерия», свидетельскими показаниями.

Сам по себе факт недостачи не является основанием для возложения на ответчика материальной ответственности, поскольку материальная ответственность наступает лишь за виновные действия. Представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при наличии которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность, а именно наличие причиненного действительного ущерба, противоправного поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

Расписка, написанная ФИО1 о добровольном погашении выявленной недостачи, не может служить достаточным доказательством ее вины в причинении работодателю материального ущерба, поскольку ФИО1 исковые требования не признала.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика, о размере причиненного истцу ущерба, а также о том, что именно ФИО1 должна нести ответственность за выявленную недостачу. 

Принимая во внимание что дополнительные затраты на приобретение имущества истец не понес, прямой действительный ущерб ему не причинен, излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества не произведены, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в виде возмещения ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МБОУ «Крутоярская СОШ», а потому в иске следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Крутоярская средняя общеобразовательная школа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова 

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года