Дело № – 87/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 13 декабря 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края А,

с участием Б,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району В на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Б, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ было прекращено с объявлением Б устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, инициировавшее административное производство в отношении Б, обратился с жалобой, которой просит обжалованное постановление отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований указал, что оснований для признания совершенного Б правонарушения, квалифицированного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы Б с доводами рассматриваемой жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав Б, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствие с положением, закрепленном в ст.2.9 КоАП РФ, правом освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, наделен судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1. ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса, входит в компетенцию мирового судьи.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка совершенному Б административному правонарушению, правильно квалифицированному по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку применение мировым судьей в данном деле положения ст.2.9 КоАП РФ входит в ее компетенцию, а применение данного положения закона мировым судьей должным образом мотивированно, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Б, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ было прекращено с объявлением Б устного замечания – оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району В – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ____________