Дело № 2-4347/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и просила:

- прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 24 кв.м.

- определив, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности на жилой дом в управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В обоснование указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являюсь собственником 55/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее жилой дом состоял из двух литер: литера А, площадью 29 кв.м и литеры А1, площадью 24 кв.м.

Литеру А, площадью 29 кв.м. занимал ФИО3, литеру А1, площадью 24 кв.м. занимает истица, данные обстоятельства подтверждаются договором об изменении идеальных долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году литера А была снесена, что подтверждается данными технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и справкой ГБУ РБ «Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, на 45/100 доли жилого дома право собственности подлежит прекращению в силу закона.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 187 кв. м имеющем адрес: 

<

адрес>.

Как видно из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве правообладателя указана ФИО2

Истицей был заказан и подготовлен технический паспорт на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, площадь литеры А1, составляет 24 кв.м.

Таким образом, наличие долевой собственности на жилой дом площадью 24 кв.м ограничивает право собственности установленное ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником 55/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее жилой дом состоял из двух литер: литера А, площадью 29 кв.м и литеры А1, площадью 24 кв.м.

Литеру А, площадью 29 кв.м. занимал ФИО3, литеру А1, площадью 24 кв.м. истица занимает, данные обстоятельства подтверждаются договором об изменении идеальных долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ году литера А была снесена, что подтверждается данными технического паспорта составленного по состоянию на 02.03.2012г. и справкой ГБУ РБ «Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, на 45/100 доли жилого дома право собственности подлежит прекращению в силу закона.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 187 кв. м имеющем адрес: 

<

адрес>.

Как видно из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве правообладателя указана ФИО2

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Постановлению одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную; истицей предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу – Объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По второму вопросу – при визуальном и инструментальном исследовании экспертами не обнаружено следов разрушения и деформаций конструкций исследуемого жилого дома (Литер А1). Все основные конструкции жилого дома (Литер А1) находятся в работоспособном состоянии, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают надежную эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

Согласно СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» к одноквартирным жилым домам, в том числе блокированным (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4) высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Жилой дом отделен от надворных построек, что не противоречит требованиям СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

По третьему вопросу – Учитывая ответ на вопрос № данного заключения, в котором выявлено что все несущие конструкции обследуемого жилого дома (Литер А1), кроме несущих конструкций наружных стен веранды жилого дома (Литер al) выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают надежную эксплуатацию объекта недвижимого имущества, можно сделать вывод что исследуемый объект недвижимого имущества (жилой дом площадью 24 кем), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «АВСконсалт», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.